Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 02АП-1855/24 по делу N А31-6231/2022

г. Киров

26 апреля 2024 г.

Дело N А31-6231/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.

при участии в судебном заседании представителя истца Самороковского А.В., по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания", ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629

на определение Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2024 по делу N А31-6231/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" об индексации присужденных сумм

в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629)

к муниципальному унитарному предприятию Татарского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области "ТВТ" (ИНН 4405006858, ОГРН 1064405002342)

о выдаче судебного приказа на взыскание долга в сумме 385 183 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального унитарного предприятия Татарского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области "ТВТ" (далее - Предприятие, ответчик) 385 183 руб. 74 коп. задолженности договору энергоснабжения от 01.03.2008 N 433 (далее - Договор) за апрель 2022 года (далее - спорный период).

27.06.2022 Арбитражным судом Костромской области выдан судебный приказ о взыскании с должника - Предприятия в пользу взыскателя - Общества долга в сумме 385 183 руб. 74 коп.

13.10.2023 Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об индексации присужденной денежной суммы по делу N А31-6231/2022 в размере 8 811 руб. 51 коп. за период с 28.06.2021 по 29.03.2023.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2024 требования Общества удовлетворены частично в сумме 6 225 руб. 78 коп., в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, взыскать сумму индексации в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд, не учитывая при расчете размера индексации ИПЦ за июнь 2022 года - месяц, в который был вынесен судебный приказ, не произвел индексацию за данный месяц, что противоречит действующему законодательству и существующей судебной практике (Определение ВС РФ N 301-ЭС23-15973 от 20.12.2023 по делу N А43-11879/2020), согласно которой индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения, отказ от индексации за неполные месяцы недопустим. Также заявитель считает, что при расчете не должны учитываться дефляционные месяцы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.03.2024 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Судебным приказом от 27.06.2022 в пользу взыскателя присуждено 385 183 руб. 74 коп.

Должником судебный приказ исполнен в полном объеме 29.03.2022, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Оплата производилась Предприятием частями, а именно: 5 528 руб. 47 коп. - сумма оплаченных денежных средств в июле 2022 года; 8 436 руб. 92 коп. - сумма оплаченных денежных средств в августе 2022 года, 8 706 руб. 82 коп. - сумма оплаченных денежных средств в ноябре 2022 года, 12 346 руб. 54 коп. - сумма оплаченных денежных средств в декабре 2022 года, 102 864 руб. 60 коп. - сумма оплаченных денежных средств в январе 2023 года, 132 501 руб. 96 коп. - сумма оплаченных денежных средств в феврале 2023 года, 114 798 руб. 43 коп. - сумма оплаченных денежных средств в марте 2023 года.

Таким образом, периодом индексации является июнь 2022 года - март 2023 года.

По расчету истца, сумма индексации присужденной денежной суммы по судебному приказу от 27.06.2022 с учетом индекса потребительских цен за период с июня 2022 года по март 2023 года при исключении дефляционных месяцев составляет 8 811 руб. 51 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

В соответствии с пунктом 15 Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 N 915, вступившим в силу с 01.01.2022, ИПЦ исчисляется ежемесячно по состоянию на конец месяца.

В силу пункта 4 Официальной статистической методологии индекс потребительских цен исчисляется с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом.

Таким образом, целью индексации является восстановление покупательской способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.

Для расчета суммы индексации необходимы данные о присужденной денежной сумме, периоде индексации для определения индекса потребительских цен, цифре индекса по региону или по Российской Федерации.

Указанный правовой подход к расчету суммы индексации приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800.

Заявитель в жалобе считает, что при расчете не должны учитываться дефляционные месяцы.

В зависимости от периода начисления, принимая во внимание приведенное нормативное определение индексов потребительских цен, индексация может рассчитываться как отношение цен текущего периода к ценам любого предыдущего (базисного) периода (предыдущему месяцу, соответствующему месяцу предыдущего года, первому месяцу текущего года и пр.), поскольку при правильном расчете индексов потребительских цен результат вычислений за весь период с момента присуждения денежных сумм и до момента исполнения судебного акта (либо, - до окончания периода, указанного взыскателем) меняться не должен.

При этом дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции растет).

Следовательно, не учет дефляционных месяцев искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно, подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений в государстве по итогам периода индексации.

В то же время, если результат расчета индексации отрицателен (при наличии в периоде индексации только дефляционных месяцев), то присужденная сумма не может быть уменьшена, так как дефляционное изменение взысканной суммы (увеличение ее покупательной способности) является риском должника, а не взыскателя (по смыслу статей 16, 183 АПК РФ).

С учетом изложенного довод заявителя в указанной части несостоятелен.

Также заявитель указал, что суд, не учитывая при расчете размера индексации ИПЦ за июнь 2022 года - месяц, в который был вынесен судебный приказ, не произвел индексацию за данный месяц, что противоречит действующему законодательству и существующей судебной практике.

Из расчета суда следует, что им при расчете применены ИПЦ с июля 2022 года по март 2023 года.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Методологии наблюдения базовым периодом наблюдения является месяц, а цены фиксируются по состоянию на конец месяца. Расчет ИПЦ внутри месячного периода не предусмотрен.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. При этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

На недопустимость отказа в индексации за неполные периоды указывал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос N 9), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 N 81-КГ14-15, от 02.10.2018 N 47-КГ18-11, от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800.

Учитывая, что судебный приказ вынесен 27.06.2022, расчет индексации необходимо производить с июня 2022 года.

Однако, применяя при расчете ИПЦ с июня 2022 года по март 2023 года, не исключая дефляционные месяцы сумма индексации составит 4 708,25 руб., что меньше взысканной судом первой инстанции суммы.

Таким образом, определение суда первой инстанции не нарушает прав заявителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об индексации присуждении суммы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2024 по делу N А31-6231/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Чернигина