Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-47906/23 по делу N А40-58807/2023

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-58807/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 14"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2023 г., принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-58807/23

по иску ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН:1035009568439)

к ответчику: ООО "РИФ" (ОГРН:1097154013670)

о взыскании 19 314,19 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 978 руб. 46 коп., процентов в размере 1 172 руб. 96 коп., неустойку в размере 12 162 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2023 г. взыскана с ООО "РИФ" (ОГРН:1097154013670) в пользу ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН:1035009568439) неустойка по договору N 54/ГВСУ-7/20 от 16.03.2020 г. за период с 18.05.2020 г. по 17.07.2020 г. в размере 12 162 руб. 77 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "ГВСУ N 14" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2023 г. по делу N А40-5 8807/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что истец не согласен с отказом во взыскании суммы переплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Спорный договор исполнен сторонами, что подтверждается материалами дела, в связи с чем обязательства по договору считаются прекращенными и расторжение договора не требуется.

В соответствии с п.п.9.1 и 9.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств в рамках данного договора.

Во исполнение п.3.2 договора, субподрядчику перечислен аванс по договору в размере 199 389,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2020 г.

Во исполнение п.5.2 договора, согласно КС-2, КС-3 от 17.07.2020 г., субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы на сумму 193 411,14 руб. Работы на сумму 5 978,46 руб. субподрядчиком не выполнялись, подрядчиком не принимались, излишне перечисленные подрядчиком денежные средства в размере 5 978,46 руб. являются излишне уплаченными денежными средствами и подлежат возврату подрядчику.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ФГУП "ГВСУ N 14" (подрядчик, правопреемник ФГУП "ГВСУ N 7" и ООО "РИФ" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 16.03.2020 г. N 54/ГВСУ-7/20

В соответствии с п.1.1 договора, субподрядчик обязался выполнить работы по устройству системы кондиционирования в здании ТБН, расположенном на объекте строительства подрядчика по адресу: г.Севастополь, Качинское шоссе, 44а, аэродром "Бельбек", в/ч 80159, в соответствии с условиями договора.

Цена договора, в соответствии с п.3.1, составляет 199 389,60 руб., в т.ч. НДС.

Во исполнение п.3.2 договора, субподрядчику перечислен аванс по договору в размере 199 389,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2020 г.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.07.2020 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17.07.2020 г., субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы на сумму 193 411,14 руб.

Как указал истец, работы на сумму 5 978,46 руб. субподрядчиком не выполнялись, подрядчиком не принимались, излишне перечисленные подрядчиком денежные средства в размере 5 978,46 руб. подлежат возврату подрядчику.

Срок начала выполнения работ, согласно п.4.1 договора - в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора (не позднее 30.03.2020 г.)

Срок окончания выполнения работ, согласно п.4.2 договора - в течение 30 рабочих дней с даты начала выполнения работ.

Таким образом, работы должны были быть выполнены не позднее 15.05.2020 г.

Согласно КС-2, КС-3 от 17.07.2020 г., фактическая дата начала выполнения работ -16.03.2020 г., дата окончания работ - 17.07.2020 г.

Учитывая правила, предусмотренные ст.ст.191 и 193 ГК РФ, как верно указал суд первой инстанции, первым днём просрочки исполнения обязательства является 20.07.2020 г.

Сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ, согласно расчета, представленного истцом, составляет 12 162,77 руб. Указанный расчет является верным, выполнен арифметически верно, основан на материалах дела, ответчиком не опровергнут.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст.8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 ГК РФ, обоснованно указав, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с п.п.9.1 и 9.2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств в рамках данного договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных по нему обязательств, в том числе гарантийных обязательств субподрядчика.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что договор является действующим, не расторгнут сторонами, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании 5 978 руб. 46 коп. не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом первой инстанции обоснованно отказано, в удовлетворении акцессорных требований о взыскании процентов на указанную сумму суд также правомерно отказал.

Правильно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2023 г. по делу N А40-58807/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 14" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин