Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 10АП-18357/23 по делу N А41-97194/2022

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А41-97194/22

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметовой Д.Д.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищного Кооператива "Лесной-3" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2023 по делу N А41- 97194/22,

установил :

ООО "Сергиево-Посадский Региональный оператор" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищному кооперативу "ЛЕСНОЙ-3" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании 196.898, 89 рублей задолженности по оплате оказанных в период март 2021 г. - июнь 2022 г. в рамках договора СПРО-2018-0000273 от 26.10.2018 услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 26 692, 80 рубля неустойки, начисленной за период с 11.04.2021 по 31.03.2022, неустойки, начисленной за период со 02.10.2022 по дату фактического погашения долга, 7 472 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами СПРО-2018-0000273 от 26.10.2018 (договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (п. 1 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена с 01.01.2019 (п. 4 договора).

Согласно п. 5 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договора осуществляет по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальные услуги по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством РФ (п. 6 договора).

При этом, согласно п. 15 договора, стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утружденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Согласно приложению к договору, стоимость услуг составляет 31 873, 43 рубля в месяц.

В силу п. 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, за взыскиваемый период ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору общей стоимостью 217 762, 92 рублей.

Факт оказания услуги в указанном объеме, подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных разделом 2 договора, не исполнил. В связи с чем, истцом направлена претензия от 27.10.2021 N ИП-1679/21 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статей 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона об отходах).

При этом по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона об отходах).

Закон об отходах устанавливает, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4. 5 статьи 24.7 Закона об отходах).

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами установлены Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила обращения с ТКО).

К отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, положения Правил обращения с ТКО применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 Правил).

Правила обращения ТКО также раскрывают понятие "потребитель", которым является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2 Правил).

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены универсальными передаточными документами за спорный период, подписанными истцом в одностороннем порядке и направленными ответчику 09.07.2022 (л.д. 55).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 711 названного Кодекса, среди прочего, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 названного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Также в пункте 4 статьи 753 названного Кодекса установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что статья 753 названного Кодекса предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Приведенные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Поскольку ответчиком не представлен предусмотренный пунктом 16 договора Акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, который по условиям договора в соответствующих случаях составляется потребителем и направляется региональному оператору, услуги оказанные региональным оператором считаются принятыми. Следовательно, ответчик в силу п. 6 договора обязан производить оплату за оказание услуг в соответствия с согласованными сторонами условиями договора.

Однако, ответчик произвел лишь частичную оплату задолженности, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции размер задолженности составил 196.898, 89 рублей.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что расчеты между сторонами ведутся через ЕИРЦ "Королев" ООО "МОСОБЛЕИРЦ" по мере поступления оплаты коммунальных услуг от граждан - членов ЖК "ЛЕСНОЙ-3", расчеты происходят небольшими суммами, как это отражено в акте сверки взаимных расчетов. Согласно акту сверки ООО "МОСОБЛЕИРЦ" задолженность за взыскиваемый период отсутствует.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции с учетом пояснений истца, указал что поскольку платежи ООО "МОСОБЛЕИРЦ" производит без указания оплачиваемого периода, указанные платежи относятся на ранее возникшую задолженность.

Оспаривая данный вывод суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в решении не указано, какие именно платежи и на какую ранее возникшую задолженность отнесены истцом. В акте сверки по состоянию на 30.04.2023 (л.д. 83 оборот) в столбце "По данным ООО "Сергиево-Посадский РО" отражены все суммы оплат от граждан, поступивших через ЕИРЦ. Таким образом, по мнению ответчика, задолженность при помесячном расчете составит 69.238, 08 руб.

Исследовав приведенный довод, апелляционный суд находит его необоснованным.

Ответчиком не учтено, что в акте сверки приведены сведения о помесячных начислениях и оплатах с февраля 2019 года, срок действия договора с 01 января 2019 года, при этом из акта также усматривается, что суммы произведенных оплат, начиная с даты действия договора, меньше суммы начисления, то есть имелась задолженность за предыдущие периоды. Конечное сальдо приведено на 01.05.2023 года с учетом всех поступивших начиная с даты действия договора платежей.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально. Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Поскольку в данном случае соглашением сторон иное не предусмотрено, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода погашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Ответчик, ссылаясь на размер задолженности в сумме 69.238, 08 руб. не представил платежных документов с указанием периода, в счет которого производилась оплата, а также не инициировал сверку расчетов с региональным оператором, как это предусмотрено п. 7 договора. В связи с чем, истец правомерно произвел расчет задолженности с отнесением поступивших платежей на более ранний период задолженности в хронологическом порядке. При этом, спорный период на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком не был оплачен.

Учитывая, что ответчиком не опровергнуты сведения истца о наличии задолженности в заявленном размере, доказательств оплаты задолженности также не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.

В связи с несвоевременным внесением платы по договору, истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной п. 22 договора неустойки за период с 11.04.2021 по 31.03.2022, а также неустойки, начисленной за период со 02.10.2022 по дату фактического погашения долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ - п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Возражения ответчика как в суде первой, так и апелляционной инстанции, сводились к неверно определенной истцом сумме задолженности, в результате чего по мнению ответчика, неустойка от суммы задолженности - 69.238, 08 руб. по ставке Банка России 7, 5 % (1/130) составила 5.886, 27 руб.

Однако, поскольку судом установлено, что размер задолженности составил 196. 898, 89 рублей, начисленная неустойка в размере 1/130 ставки Банка России в 7, 5 % составит 26.692 руб. 80 коп.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд обоснованно взыскал неустойку в заявленном размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

постановил :

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2023 по делу N А41-97194/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова