Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2024 г. N Ф05-35086/23 по делу N А41-97194/2022

г. Москва

2 мая 2024 г.

Дело N А41-97194/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" - Мишина М.В. по доверенности от 30.11.2023 N 3011/23-23,

от ответчика: Жилищного кооператива "Лесной-3" - Астауров Д.Ю. по доверенности от 12.01.2023,

рассмотрев 24 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Жилищного кооператива "Лесной-3"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу N А41-97194/2022,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор"

к Жилищному кооперативу "Лесной-3"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (далее - истец, ООО "Сергиево-Посадский РО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Жилищному кооперативу "Лесной-3" (далее - ответчик, ЖК "Лесной-3") о взыскании 196 898 руб. 89 коп. задолженности по оплате оказанных в период март 2021 года - июнь 2022 года в рамках договора СПРО-2018-0000273 от 26.10.2018 услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), 26 692 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2021 по 31.03.2022, неустойки, начисленной за период со 02.10.2022 по дату фактического погашения долга, 7 472 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что представленный истцом расчет задолженности не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, в том числе отраженным в акте сверки сведениям об оплате; задолженность полностью оплачена, просил решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы 12.03.2024 откладывалось на 24.04.2024.

В заседании суда кассационной инстанции 24 апреля 2024 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО СПРО-2018-0000273 от 26.10.2018 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В силу пункта 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, за взыскиваемый период ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО по договору общей стоимостью 217 762 руб. 92 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Указывая на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг; на то, что досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", установив факт оказания услуг в спорный период, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, проверив представленный истцом расчет неустойки и посчитав его выполненным арифметически и методологически верно, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил иск.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленный истцом расчет задолженности не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, в том числе сведениям по поступившей оплате, отраженным в акте сверки; задолженность полностью оплачена, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что в акте сверки приведены сведения о помесячных начислениях и оплатах с февраля 2019 года, срок действия договора с 01.01.2019, при этом из акта также усматривается, что суммы произведенных оплат, начиная с даты действия договора, меньше суммы начисления, то есть имелась задолженность за предыдущие периоды; в акте сверки отражены общие данные о поступлении оплат по каждому месяцу, конечное сальдо приведено на 01.05.2023 с учетом всех поступивших начиная с даты действия договора платежей; истец правомерно произвел расчет задолженности с отнесением поступивших платежей на более ранний период задолженности в хронологическом порядке; спорный период на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком не был оплачен; при этом контрассчет с отнесением поступивших платежей за другой период, в том числе с учетом их назначения, в материалы дела не представлено, платежных документов также не имеется, оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу N А41-97194/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищного кооператива "Лесной-3" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

А.В. Коваль Н.О. Хвостова