Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 13АП-27001/23 по делу N А56-90368/2022

г. Санкт-Петербург

09 октября 2023 г.

Дело N А56-90368/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Лебедев Р.И. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: Фролов В.Б. по доверенности от 02.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27001/2023) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2023 по делу N А56-90368/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района"

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

3-е лицо: Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании 887 021,14 рублей неустойки, исчисленной по состоянию на 31.03.2022.

Определением от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2023 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, ответчик просит решение отменить, принять по делу законный судебный акт.

В обоснование позиции указано на то, что истец не направлял в адрес ответчика платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг; неверно рассчитана неустойка, так как расчет истца не учитывает период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Истец по доводам жалобы в заседании возражал.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства должным образом, представителя не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами, в которых находятся нежилые помещения, являющиеся защитными сооружениями гражданской обороны (бомбоубежища), относящиеся к федеральной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Общество в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 оказало услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, в том числе в отношении спорных бомбоубежищ, которые ответчик не оплатил.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37223/2022, которым с Управления в пользу Общества взыскано 3 337 803 рублей 96 коп. долга и 39 689,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом произведено начисление неустойки за просрочку оплаты оказанных в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 услуг.

Поскольку в претензионном порядке неустойка не погашена, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом с 11.02.2020 по 28.02.2023 на сумму задолженности, образовавшуюся с 01.01.2020 по 31.12.2021 и взысканную арбитражным судом в рамках дела N А56-37223/2022, произведено начисление неустойки в размере 887 021,14 рублей.

Расчет неустойки проверен в судебном порядке, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, устанавливающими наименьший размер ответственности за нарушение обязательств.

Ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции мотивированный контррасчет не представил.

Неполучение счетов на оплату коммунальных услуг не освобождает владельца помещения от внесения платы, установленной жилищным законодательством. Срок внесения платы за коммунальные услуги установлен статьей 155 ЖК РФ и пунктом 66 Правил N 354. Следовательно, Управление в случае неполучения счетов могло и должно было обратиться к Обществу с требованием об их предоставлении, чего однако сделано не было. Ответчик несет риск своего бездействия.

Ссылки на то, что Управление не является главным распорядителем денежных средств, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу, были предметом исследования в рамках дела А56-37223/2022, выводы которого в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны и переоценке не подлежат.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2023 по делу N А56-90368/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова