Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 12АП-7599/23 по делу N А57-2926/2023

г. Саратов

09 октября 2023 г.

Дело N А57-2926/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фузеева Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2023 года по делу N А57-2926/2023,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фузеева Игоря Владимировича (ОГРНИП 318505000045528; ИНН 501602830773)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Логистика" (ОГРН 1156451021979; ИНН 6450090397)

третье лицо: Власова Анастасия Сергеевна

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Фузеева Игоря Владимировича, Московская область, г.Ивантеевка (ОГРН 318505000045528; ИНН 501602830773) к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Логистика", г.Саратов (ОГРН 1156451021979; ИНН 6450090397) третье лицо: Власова Анастасия Сергеевна, г.Пенза, о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебной коллегией установлено, что от Власовой А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу от 29.09.2023 вх.N 505/2023, который был приобщен к материалам дела.

Кроме того, от Власовой А.С. поступило заявление от 28 сентября 2023 г. вх. N 517/2023о фальсификации доказательств акта о сдаче-приемки выполненных работ N1904 от 26.11.2021 и счета на оплату N1904 от 26.11.2021.

Судебной коллегией, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФЙ, заявленного ходатайства оставлено без рассмотрения, поскольку сторона не представила доказательств, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции (абз. 4 п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Фузеев И.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом N 7444 от 25.11.2021 года (далее по тексту - Договор), по которому Перевозчик (ИП Фузеев И.В.) обязуется оказать услуги по перевозке груза, а Заказчик (ООО "ГК Логистика") обязуется оплатить оказанные Перевозчиком услуги.

Истец в полном объёме оказал Ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается Договором, товарно-транспортной и транспортной накладными.

Претензий по объёму, качеству и срокам оказанных услуг от Ответчика не поступало.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, возникших на основании указанного выше Договора, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом на сумму 36 000 (Тридцать шесть тысяч) рублей.

Согласно условиям вышеуказанного Договора, Ответчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 3-х (трёх) банковских дней по оригиналам документов и почтовой квитанции об отправке документов.

Документом, подтверждающим отправку Ответчику оригиналов документов, является почтовая квитанция, согласно которой комплект оригиналов документов был отправлен 07 декабря 2021 года.

Так же, согласно отчету, об отслеживании отправления с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором N 14128265012910 комплект документов Ответчиком был получен 15 декабря 2021 года.

Однако, выставленный Истцом Счет N 1904 от 26.11.21 г на сумму 36 000 (Тридцать шесть тысяч) рублей, Ответчиком не оплачен, Акт оказанных услуг N 1904 от 26.11.21 г не подписан, исходя из этого, сумма задолженности составила 36 000 (Тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Истцом 09 февраля 2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия, с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Факт направления и получения Ответчиком указанной претензии подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения и отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором N 14128267007037.

Истцом был получен ответ на претензию, в своём ответе от 18 февраля 2022 года, исх. N 744-18-02-22, Ответчик указал, что якобы, по просьбе Истца счёт по Договору-заявке N 7444 от 25.11.2021 года был оплачен на реквизиты ИП Власовой Анастасии Сергеевны (ИНН 583607680100).

Однако Истец никакие электронные письма со своей электронной почты, с просьбой об оплате на другие реквизиты, а также исправленные Счет N 1904 от 26.11.21г. и Акт N 1904 от 26.11.21г. Ответчику не отправлял.

Согласно условиям Договора, оплата производится только по оригиналам документов и почтовой квитанции об отправке оригиналов документов.

В соответствии с п. 10 Договора, оплата производится при наличии счета и акта выполненных работ.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Во исполнение условий договора-заявки истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается транспортной накладной.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что оплатил оказанные услуги путем перечисления денежных средств в размере 36000 руб. на счет третьего лица ИП Власовой А.С. согласно письму Истца, полученного посредством электронной почты: 9894979@mail.ru.

Как указывает ответчик, 13 декабря 2021 были направлены акт выполненных работ и счет на оплату по данному рейсу, выставленные от ИП Власовой Анастасии Сергеевны (ИНН 583607680100), а также прилагалось официальное письмо от ИП Фузеева И.В. с просьбой оплатить данную перевозку на реквизиты ИП Власова А.С. (копия письма прилагается).

ООО "ГК Логистика" свои обязанности по оплате выполненных работ выполнила и оплатила рейс по вышеуказанному Договор-заявке N 7444 (копия платежного поручения прилагается).

Судебной коллегией установлено, что указанная электронная почта указана на бланке Истца (в претензии).

Заявления о фальсификации данного письма в суде первой инстанции от Истца не поступало.

Третье лицо, ИП Власова А.С. опровергает факт получения денежных средств.

Согласно письму Фузеева И.В. денежные средства перечислены ответчиком по указанным реквизитам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный сторонами договор от 01.09.2020 по своей правовой природе является договором перевозки, отношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не направлялось в адрес ответчика писем о необходимости проведения расчета по реквизитам ИП Власовой А.С. признается необоснованным и отклоняется в силу следующего.

Из представленного ответчиком в материалы дела письма следует, что истец поручил ответчику оплатить задолженность истца за оказанные ему услуги иным лицам.

Факт перечисления денежных средств в счет погашения обязательств истца перед третьими лицами подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением.

Также на претензию истца ответчиком был дан ответ, в котором указано, что сумма задолженности перед истцом переведена ИП Власовой А.С. на основании письма, полученного от Истца.

Ответа на письмо ответчика либо возражений от Истца не последовало; доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчиком доказан факт уплаты задолженности по договору-заявке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, действуя по воле истца, исполнил его поручение и перечислил третьему лицу спорные денежные средства. При этом истец не представил суду доказательств того, что ответчик, исполняя поручение истца, действовал недобросовестно с целью причинения ему вреда.

Истцом при обращении заявлено требование о взыскании задолженности в размере 36 000 руб.

Материалами дела подтверждается исполнение обязательств ответчиком на сумму 36 000 руб. (платежные поручения представлены в дело).

Таким образом, поскольку судом первой инстанции установлено отсутствие у ответчика задолженности по спорному договору-заявке в размере 36 000 руб., в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Судом первой инстанции также верно отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в силу следующего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2023 года по делу N А57-2926/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина Л.Ю. Луева