Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 10АП-19390/23 по делу N А41-41275/2022

г. Москва

12 октября 2023 г.

Дело N А41-41275/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Топчий К.Б.

в судебном заседании участвуют представители:

от СНТ "Бабкина дача-2" (ОГРН: 1035006117563, ИНН: 5031019931) - Ананьев А.В. по доверенности от 09.10.2023;

от Администрации Богородского городского округа Московской области (ОГРН: 1025003917289, ИНН: 5031006040) - представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу СНТ "Бабкина дача-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023 по делу N А41-41275/22,,

по исковому заявлению СНТ "Бабкина дача-2" к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Бабкина дача-2" (далее - СНТ "Бабкина дача-2") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации Богородского городского округа Московской области (далее - Администрация), с требованиями- о признании за СНТ "Бабкина дача-2" права собственности на земельный участок площадью 9 769 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Московская область, Богородский городской округ, территория СНТ "Бабкина дача - 2" (южная часть), в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно каталогу координат

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023 по делу N А41-41275/22 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом СНТ "Бабкина дача-2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, оставить иск без рассмотрения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указывает истец, 28.12.1987 Исполнительным комитетом Ногинского районного Совета народных депутатов химико-фармацевтическому заводу "Акрихин" был выдан государственный акт о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 16,7 га земли в границах по плану землепользования для коллективного садоводства. Протоколом общего собрания членов СТ "Бабкина дача" от 25.06.1994 данное товарищество было разделено на два самостоятельных: СТ "Бабкина Дача" и СТ "Бабкина Дача-2".

Постановлением Главы администрации Ногинского района Московской области от 14.11.1994 N 3885 земельный участок площадью 16,7 га был изъят у завода и передан СТ "Бабкина дача", из них 4,06 га было выделено под земли общего пользования.

Постановлением от 05.12.1994 N 4166 на указанном земельном участке было зарегистрировано СТ "Бабкина дача-2". 03.04.2007 и 25.08.2008 СТ "Бабкина дача-2" обращалось с заявлениями в администрацию о разрешении выполнить корректировку генерального плана и о выделении дополнительного земельного участка площадью 3,8421 га, так как участок указанной площади, начиная с 1988, фактически использовался членами товарищества.

05.08.2010 межведомственная комиссия приняла решение N 10 о согласовании размещения товарищества на земельном участке 3,84 га.

В итоге, площадь всех земель СНТ "Бабкина дача-2" составила 20,5421 га (16,7 га + 3,8421 га). В свою очередь, из земельного участка площадью 3,8421 га, Постановлением N 1069 от 13.09.2011 членам СНТ "Бабкина дача-2" были предоставлены участки для садоводства, общей площадью 28 659 кв.м.

Вместе с тем, в результате произведённых действий по межеванию и разделению участков между садоводами были допущены разночтения в площадях, а именно, расхождение общей площади отвода и площади земельных участков членов товарищества составило 9 762 кв.м.

Указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу решениями Ногинского городского суда по делам N 2-395/2011 и N 2-393/2011.

В связи с выявленными расхождениями товариществом в администрацию было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка в площади расхождения - 9 762 кв.м. Решением от 15.02.2021 N 178 в предоставлении услуги было отказано

В связи, с тем, что у истца отсутствует иная возможность зарегистрировать право собственности, истец обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает на то, что решение суда первой инстанции неправомерное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 5 части 4 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется, в том числе, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ.

Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В рамках настоящего спора, СНТ в подтверждение своего права на земельный участок предоставляетПостановление Главы администрации Ногинского района Московской области от 14.11.1994 N 3885, которым земельный участок площадью 16,7 га был изъят у завода и передан СТ "Бабкина дача" (из которого в последствие было образовано СНТ "Бабкина дача-2"), решение N 10 от 05.08.2010 межведомственной комиссии о согласовании размещения товарищества на дополнительном земельном участке, площадью 3,84 га, а также решения Ногинского городского суда по делам N 2-395/2011 и N 2-393/2011, которыми данные обстоятельства были установлены, а также было установлено разночтение площадей в 9 762 кв.м., за признанием права на которые и обратился истец в рамках настоящего спор

Согласно копии Постановлением Главы администрации Ногинского района Московской области от 14.11.1994 N 3885 земельный участок площадью 16,7 га был изъят у завода и передан 4,06 га, СТ "Бабкина дача" В коллективную совместную собственность.

В соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего на момент принятия Постановления Главы администрации Ногинского района Московской области от 14.11.1994 N 3885, предусматривалась возможность предоставления земельных участков в коллективную совместную собственность садоводческим товариществам (статья 8 Земельного кодекса РСФСР 1991 года).

Действующим законодательством коллективная совместная собственность не предусмотрена.

Между тем, исходя из положений законодательства, действовавшего в 1992 году, коллективная совместная собственность, наряду с коллективно-долевой собственностью, являлась формой общей собственности.

Предоставление ранее земельного участка на праве коллективной совместной собственности, после изменений действующего законодательства, в соответствии с которыми понятие "коллективная совместная собственность" было устранено, не означает, что земельный участок, предоставленный ранее на данном праве, автоматически стали собственностью товарищества и выбыли из общей собственности членов товарищества.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частями 14 - 16 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ имущество общего пользования некоммерческих организаций, созданных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, признается имуществом общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, за исключением случаев, указанных в частях 4, 12 и 13 данной статьи Федерального закона N 217-ФЗ.

Образованные до дня вступления в силу Федерального закона N 217-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования указанных организаций, являются земельными участками общего назначения.

Вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее 1 января 2024 года.

Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

На основании указанных норм суд приходит к выводу, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ "Бабкина дача-2"

Как следует из материалов дела земельный участок, площадью 35 126 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0080402:90, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с/т "Здоровье", находится на основании ранее оформленных документов на праве общей собственности членов СНТ "Здоровье".

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2015 по делу N 304-ЭС14-7866, земельный участок, не сформированный и не прошедший государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства на момент приватизации, не может являться объектом права собственности.,

При указанных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что земельный участок, не сформированный и не прошедший государственный кадастровый учет, не может являться объектом права собственности, а также, что в отношении спорного земельного участка еще до введения в действие Закона N 122-ФЗ возникло право коллективной собственности, суд пришел к обоснованному выводу о об отказе в удовлетворении требований.

.Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 27.07.2023 по делу N А41-41275/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова Е.Н. Виткалова