Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2024 г. N Ф05-35052/23 по делу N А41-41275/2022

г. Москва

9 февраля 2024 г.

Дело N А41-41275/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от СНТ "Бабкина дача-2": Ананьев А.В. по доверенности от 09.10.2023, паспорту;

от Администрации Богородского городского округа Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 06.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Бабкина дача-2"

на решение от 27.07.2023 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 12.10.2023 Десятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А41-41275/2022

по заявлению СНТ "Бабкина дача-2"

к Администрации Богородского городского округа Московской области

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Бабкина дача-2" (далее - СНТ "Бабкина дача-2", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации Богородского городского округа Московской области (далее - администрация), с требованиями - о признании за товариществом права собственности на земельный участок площадью 9 769 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Московская область, Богородский городской округ, территория СНТ "Бабкина дача - 2" (южная часть), в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно каталогу координат.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя товарищества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 28.12.1987 исполнительным комитетом Ногинского районного Совета народных депутатов химико-фармацевтическому заводу "Акрихин" был выдан государственный акт о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 16,7 га земли в границах по плану землепользования для коллективного садоводства. Протоколом общего собрания членов СНТ "Бабкина дача" от 25.06.1994 данное товарищество было разделено на два самостоятельных: СНТ "Бабкина Дача" и СНТ "Бабкина Дача-2".

Постановлением Главы администрации Ногинского района Московской области от 14.11.1994 N 3885 земельный участок площадью 16,7 га был изъят у завода и передан СНТ NБабкина дачаN, из них 4,06 га было выделено под земли общего пользования.

Постановлением от 05.12.1994 N 4166 на указанном земельном участке было зарегистрировано СНТ "Бабкина дача-2". 03.04.2007 и 25.08.2008 СНТ "Бабкина дача-2" обращалось с заявлениями в администрацию о разрешении выполнить корректировку генерального плана и о выделении дополнительного земельного участка площадью 3,8421 га, так как участок указанной площади, начиная с 1988, фактически использовался членами товарищества.

05.08.2010 межведомственная комиссия приняла решение N 10 о согласовании размещения товарищества на земельном участке 3,84 га.

В итоге, площадь всех земель СНТ "Бабкина дача-2" составила 20,5421 га (16,7 га + 3,8421 га). В свою очередь, из земельного участка площадью 3,8421 га, постановлением N 1069 от 13.09.2011 членам СНТ "Бабкина дача-2" были предоставлены участки для садоводства, общей площадью 28 659 кв. м.

Вместе с тем, в результате произведенных действий по межеванию и разделению участков между садоводами были допущены разночтения в площадях, а именно, расхождение общей площади отвода и площади земельных участков членов товарищества составило 9 762 кв. м.

Указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу решениями Ногинского городского суда по делам N 2-395/2011 и N 2-393/2011.

В связи с выявленными расхождениями товариществом в администрацию было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка в площади расхождения - 9 762 кв. м. Решением от 15.02.2021 N 178 в предоставлении услуги было отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения товарищества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 5 части 4 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется, в том числе, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ.

Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Суды указали, что в рамках настоящего спора, СНТ в подтверждение своего права на земельный участок предоставляет постановление Главы администрации Ногинского района Московской области от 14.11.1994 N 3885, которым земельный участок площадью 16,7 га был изъят у завода и передан СТ "Бабкина дача" (из которого впоследствии было образовано СНТ "Бабкина дача-2"), решение N 10 от 05.08.2010 межведомственной комиссии о согласовании размещения товарищества на дополнительном земельном участке, площадью 3,84 га, а также решения Ногинского городского суда по делам N 2-395/2011 и N 2-393/2011, которыми данные обстоятельства были установлены, а также было установлено разночтение площадей в 9 762 кв. м, за признанием права на которые и обратился истец в рамках настоящего спора.

В соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего на момент принятия Постановления Главы администрации Ногинского района Московской области от 14.11.1994 N 3885, предусматривалась возможность предоставления земельных участков в коллективную совместную собственность садоводческим товариществам (статья 8 Земельного кодекса РСФСР 1991 года).

Действующим законодательством коллективная совместная собственность не предусмотрена.

Суды указали, что исходя из положений законодательства, действовавшего в 1992 году, коллективная совместная собственность, наряду с коллективно-долевой собственностью, являлась формой общей собственности.

Предоставление ранее земельного участка на праве коллективной совместной собственности, после изменений действующего законодательства, в соответствии с которыми понятие "коллективная совместная собственность" было устранено, не означает, что земельный участок, предоставленный ранее на данном праве, автоматически стал собственностью товарищества и выбыл из общей собственности членов товарищества.

Суды отклонили доводы товарищества о возникновении именно у него права собственности на земельный участок, который образовался в результате реализации решения от 05.08.2010 N 10 о согласовании размещения товарищества на земельном участке 3,84 га в связи с фактическим использованием этого участка членами товарищества.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частями 14 - 16 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ имущество общего пользования некоммерческих организаций, созданных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, признается имуществом общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, за исключением случаев, указанных в частях 4, 12 и 13 данной статьи Федерального закона N 217-ФЗ.

Образованные до дня вступления в силу Федерального закона N 217-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования указанных организаций, являются земельными участками общего назначения.

Вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее 1 января 2024 года.

Суды пришли выводу, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ "Бабкина дача-2".

Суды установили, что спорный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем не может являться объектом права собственности.

При указанных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что земельный участок не сформирован, в отношении этого участка не осуществлен государственный кадастровый учет, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А41-41275/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Е.Е. Шевченко