Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 12АП-7932/23 по делу N А12-34864/2022

г. Саратов

12 октября 2023 г.

Дело N А12-34864/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максименко Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 августа 2023 года по делу N А12-34864/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к индивидуальному предпринимателю Максименко Наталье Александровне (ИНН 344211490806, ОГРН 316344300159680), третьи лица: Кузьмина Елена Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН 3443118737, ОГРН 1123443005751, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 27.11.2017 N 010697 за расчётный период март - апрель 2020 год, октябрь 2020 года - апрель 2021 года, октябрь 2021 года в размере 55 330 рублей 25 копеек, пени в сумме 14 614 рублей 50 копеек по состоянию на 02.12.2022, а также пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.12.2022 и до момента полного погашения задолженности, без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее по тексту - истец, ООО "Концессии теплоснабжения"), с иском к индивидуальному предпринимателю Максименко Наталье Александровне (далее по тексту - ответчик, Максименко Н.А., дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя: 20.06.2023), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 27.11.2017 N 010697 за расчётный период март - апрель 2020 год, октябрь 2020 года - апрель 2021 года, октябрь 2021 года в размере 55 330 рублей 25 копеек, пени в сумме 14 614 рублей 50 копеек по состоянию на 02.12.2022, а также пени, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.12.2022 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2798 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам, которой, просил его отменить.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, во исполнение заявления Максименко Н.А., 27.11.2017 истец направил в адрес ответчика договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 010697 (далее по тексту - договор), согласно пункту 2.1 которого, арендная плата возлагается на арендатора, в том числе затраты на оплату коммунальных услуг.

В дальнейшем, 13.04.2021, ООО "Концессии теплоснабжения" представлен проект дополнительного соглашения о расторжении договора с 01.11.2021.

Доказательств подписания ответчиком, как договора, так и названного дополнительного соглашения, суду не представлено.

Согласно пункту 1.2 договора истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется осуществлять поставку ответчику (потребитель) через централизованные сети тепловой энергии (и горячей воды при наличии на объектах потребителя централизованного горячего водоснабжения), а последний обязуется принять и оплатить поставленный ресурс на условиях, предусмотренных договором.

Расчётным периодом по договору является календарный месяц. Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчётным (пункты 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, поставка энергоресурсов осуществляется по адресам потребителя, согласно приложению N 1, где поименовано нежилое помещение площадью 97,5 кв.м. по адресу: г. Волгоград, ул. Кузнецова, 31.

Истец, исполнив свои обязательств поставки коммунального ресурса, выставил потребителю счета-фактуры.

Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес должника, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 210, 307, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 432, 434, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), 25, 26, 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N354), ГОСТ Р 51929-2014. "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утверждённого и введённого в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, ГОСТ Р 56501-2015. "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введённого в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, введённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее по тексту - Правила N 306), оценив в порядке статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Постановляя оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключённого договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно акту осмотра помещений от 18.02.2021, часть входящих в состав спорного объекта помещений N N 1,2,3,5,6 общей площадью 79,3 кв.м. имеют нагревательные приборы; в помещениях 8,9 общей площадью 18,2 кв.м. нагревательные приборы отсутствуют.

Вместе с тем, указанным актом установлено, что спорное помещение по адресу: г. Волгоград, ул. Кузнецова, 31, общей площадью 97,5 кв.м., имеет единую систему отопления с указанным МКЖД.

В виду отсутствия ОДПУ, судом первой инстанции правомерно принят расчёт истца по потреблённой тепловой энергии в отношении спорного помещения, произведённый по нормативам.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 354, расчётный период оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

На основании пункта 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги отопления осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учёта тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно приложению N 39 к постановлению управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 08 июня 2012 N 23, нормативы применяются для определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, жилых домах, а также при использовании земельного участка и надворных построек, не оборудованных приборами учёта тепловой энергии.

При расчёте используются площади всех жилых и нежилых помещений, в том числе встроенно-пристроенных.

В спорный расчётный период на территории г. Волгограда отопительный сезон составлял 7 месяцев, установленных комитетом тарифного регулирования Волгоградской области (с октября по апрель), конкретные даты начала и окончания отопительного сезона определялись постановлениями администрации Волгограда от 02.10,2020 N 961, от 27.04.2020 N 384, от 30.09.2021 N 969, от 14.04.2021 N 352.

С учётом изложенного, плата за отопление в отношении помещения в МКД, не оснащенного ОДПУ, определяется равномерно в течение отопительного сезона (с октября по апрель), исходя из утверждённого норматива потребления. При этом, дата начала и окончания поставки тепловой энергии (отопительного сезона) на сумму платы в расчётный месяц не влияет.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определялся по формуле 18, приведённой в пункте 18 приложения N 1 к Правилам N 306 ( в действовавшей в спорный период редакции), путём деления количества тепловой энергии на отопление многоквартирного дома в течение отопительного периода, на количество месяцев в отопительном периоде, в том числе неполных.

При этом количество тепловой энергии на отопление многоквартирного дома определяется по формуле 19, предусматривающей продолжительность отопительного периода в сутках в год.

Таким образом, при установлении норматива учитывается весь расход тепловой энергии в течение отопительного периода (в сутках), но при этом он распределяется на количество месяцев отопительного периода независимо от того, являются ли они полными или неполными.

Поскольку норматив определён как часть обще годового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, норматив подлежит применению для определения платы за отопление в течение 7 месяцев, т.е. с октября по апрель. При этом фактическая дата включения и отключения отопления не учитывается при расчете размера платы.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 307-ЭС19-21338 также указано, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен определяться исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода и не зависит от фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням.

Таким образом, несовпадение начала и завершения отопительного периода в городе Волгограде, в апреле и октябре, с календарным началом и окончанием указанных расчётных месяцев, само по себе не является основанием для произвольного уменьшения суммы платы за данные расчётные месяцы, исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням, а не исходя из установленного норматива.

Кроме того, длительность отопительного периода не является постоянной величиной и зависит от среднесуточной температуры наружного воздуха конкретной территории и распорядительных действий соответствующих органов местного самоуправления (пункт 5 Правил N 354, пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). В свою очередь, норматив на отопление представляет собой усреднённое вычисленное количество тепловой энергии, необходимое для обогрева одного квадратного метра жилья в течение месяца, полномочием на установление которого, наделены соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N 306).

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Поскольку помещение ответчика находится в составе МКД, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

В соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил N 354, а также учитывая показатель площади помещений, используемый для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчётных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчётных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединённых к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесёнными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг").

Заявителем в нарушение требований статей 65, 67 и 68 АПК РФ доказательств оплаты задолженности или не потребления ресурса не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что суду первой инстанции по факту не представлен ответчиком обоснованный отзыв по доводам искового заявления, с представлением подтверждающих доказательств. Представленные возражения (лист дела 39 тома 1) не содержат опровержений, относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

При этом, доводы Максименко Н.А. о том, что истцом не представлено доказательств того, что в спорный период неотапливаемое помещение имело систему отопления и ресурсоснабжающая организация поставляла коммунальную услугу в это помещение, что не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора и расчёт долга должен быть произведён исходя из количества дней поставляемого ресурса, являются новыми доводами, которые не заявлялись ответчиком, соответствующие доказательства в материалы дела не представлялись, а потому они не оценивались и не исследовались судом первой инстанции.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с данным обстоятельством, апелляционный суд считает, что способ защиты ответчика по озвучиванию в суде апелляционной инстанции новых доводов, не изложенных им в отзыве на иск, не оценённых арбитражным судом первой инстанции, а равно не изложение этих доводов непосредственно в апелляционной жалобе, является процессуальным злоупотреблением правами с его стороны.

С учётом указанного данные доводы жалобы не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в силу положений статей 9, 41, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 августа 2023 года по делу N А12-34864/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Максименко Натальи Александровны, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова С.М. Степура