Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 15АП-14475/23 по делу N А32-12607/2023

город Ростов-на-Дону

11 октября 2023 г.

дело N А32-12607/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Гаврилова Г.В. по доверенности от 16.01.2023,

от ответчика - представитель Савельева О.В. по доверенности от 18.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Таманьнефтегаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.07.2023 по делу N А32-12607/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986)

к ответчику: акционерному обществу "Таманьнефтегаз" (ИНН 2352013076, ОГРН 1022304740237)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец, ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Таманьнефтегаз" (далее - ответчик, АО "Таманьнефтегаз") о взыскании убытков в размере 4 281 878,72 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 44 409 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 с акционерного общества "Таманьнефтегаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" взысканы убытки в размере 4 281 878,72 руб. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 44 409 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства вины ответчика в возникновении убытков. Спорные вагоны после выгрузки были приняты перевозчиком к перевозке и отправлены в порожний рейс без замечаний, акты общей формы, акты о недосливе цистерн, не составлялись, какие-либо иные документы, прямо указывающие на виновные действия/бездействия ответчика, в материалах дела отсутствуют. Указанные в исковом заявлении неисправности относятся к ответственности истца. Акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 для установления причинителя вреда, не составлялся. В уведомлениях формы ГУ-2б ВЦ/Э отражены недостоверные данные.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 по делу N А32-12607/2023 без изменения, апелляционную жалобу АО "Таманьнефтегаз" без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным (номера накладных и вагонов, даты и станции указаны в расчете исковых требований) в адрес ответчика прибыли груженые вагоны, законным владельцем которых является ООО "Трансойл".

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения.

После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправными запорнопломбировочными устройствами (ЗПУ) ответчика.

На станциях назначения после снятия исправных ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерн в вагонах выявлено: наличие в котле механической примеси, негерметичность донного клапана, неисправность контргайки нижнего сливного прибора (НСП), неисправность нижнего клапана штока НСП, изгиб средней части штанги, наличие остатка продукта в патрубке НСП, излом кронштейна штанги НСП, наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, наличие в котле постороннего предмета, и иные факты коммерческой непригодности вагонов, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23 и актах о недосливе цистерн формы ГУ-7а.

Истец заявляет, что своими действиями ответчик причинил истцу убыток, размер которого, согласно представленному расчету составил 4 281 878,72 руб., в связи с чем, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб.

Требование претензии оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Трансойл" в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 1399/13, которое содержит оговорку об обратной силе и размещено на сайте ВАС РФ 09.11.2013)

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В соответствии с п. 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119), перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов, и Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245 (далее - Правила N 245).

В соответствии с п. 71 Правил N 245 легковоспламеняющиеся жидкости должны перевозиться в специальных вагонах-цистернах, рассчитанных на перевозку грузов под давлением и имеющих теневую защиту. Сливоналивное устройство и предохранительный клапан должны быть смонтированы на крышке люка и закрыты предохранительным колпаком, имеющим приспособление для пломбирования ЗПУ

В п. 4 Правил N 119 указано, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Пункт 11 Правил N 119 обязывает также грузополучателя (в том случае если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов.

Согласно п. 11 Правил N 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонахцистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 - 22.05.2009 N 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; - очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне;

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны;

- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа;

- снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что из содержания приведенных норм транспортного законодательства в их взаимосвязи следует обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора. Кроме того, ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит именно на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.

Вышеперечисленные обязанности грузополучателями в нарушение требований Устава железнодорожного транспорта РФ и правил ответчиком и его контрагентами, за действия которых он несет ответственность, надлежащим образом не исполнены.

Вступая в правоотношения по договору и Уставу железнодорожного транспорта РФ, ответчик должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных договором и указанным Уставом, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (ст. 119 УЖТ РФ).

Актами общей формы ГУ-23 и актами формы ГУ-7а, представленными истцом в материалы дела, удостоверены факты прибытия вагонов после перевозки грузов должника с остатками ранее перевозимого груза, наличием остатка; на вагонах установлены исправные ЗПУ, исключающие доступ внутрь котла третьих лиц.

Согласно ст. 28 УЖТ РФ в случаях, определенных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, порожние вагоны, контейнеры должны быть опломбированы в порядке, установленном для загруженных вагонов, контейнеров.

Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155 утверждены Общие требования к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам. В соответствии с пунктами 2, 4 и 8 Общих требований загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы ЗПУ; опломбирование вагонов, контейнеров производится механическими или электронными ЗПУ по выбору грузоотправителя; перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков.

Таким образом, судом первой инстанции правильной установлено, что поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - представителя ответчика, то именно на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано (ст.ст. 9, ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Цистерна является крытым типом вагона и при отправке перевозчиком производится только визуальный (внешний) осмотр состояния вагона, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится.

Характер выявленных неисправностей и (или) повреждений свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе слива цистерны (нарушении технологии выгрузки) либо при нарушении технологии закрытия порожней цистерны и опломбирования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные неисправности и (или) повреждения имели место в пути следования в процессе перевозки, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ ответчиком не представлено.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013).

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим российским законодательством и договором.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно сделал вывод о том, что факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что спорные вагоны после выгрузки были приняты перевозчиком к перевозке и отправлены в порожний рейс без замечаний, акты общей формы, акты о недосливе цистерн, не составлялись, какие-либо иные документы, прямо указывающие на виновные действия/бездействия ответчика, в материалах дела отсутствуют. Указанные в исковом заявлении неисправности относятся к ответственности истца. Акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 для установления причинителя вреда, не составлялся, судом первой инстанции в решении верно указано следующее.

Для определения причастности ответчика к возникновению убытков у истца в первую очередь необходимо установить момент обнаружения неисправностей.

Процесс перевозки состоит из следующих этапов: - груз по железнодорожной накладной отправляется грузоотправителем в адрес грузополучателя (Ответчика), который выгружает груз; - оператор (Истец) дистанционно оформляет железнодорожную накладную на порожний вагон и направляет его в связи с потребностью своего клиента на очередную погрузку. Именно в момент осмотра вагонов перед очередной погрузкой, т.е. после выгрузки груза Ответчиком, установки им своих запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ) на вагоны и выполнения иных обязанностей, как грузополучателя, и были обнаружены неисправности.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" оператором железнодорожного подвижного состава, контейнеров является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе. Груз - объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

ООО "Трансойл", являясь юридическим лицом, имеющим железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающее соответствующие услуги, является оператором. Функция оператора (собственника вагона), как грузоотправителя порожнего вагона, только в оформлении накладной с помощью ЭЦП на основании Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, и изменениями, утв., распоряжением ОАО "РЖД" от 01.12.2009 N 2443р. Иных функций на собственника, как грузоотправителя порожнего вагона после слива грузополучателем (Ответчиком) не возложено, фактически грузоотправителем порожнего вагона является ответчик.

Предметом искового заявления по настоящему делу является возмещение убытков, которые возникли вследствие несоблюдения ответчиком обязанностей, как грузополучателя после выгрузки груза, возложенных на него транспортным законодательством.

Перечисленные в исковом заявлении неисправности и недостатки, зафиксированные актами общей формы (ГУ-23) и актами о недосливе цистерн (ГУ-7а), были обнаружены после снятия исправных ЗПУ, установленных ответчиком, и внутреннего осмотра котла цистерн.

Пунктом 8 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 применяется в отношении грузоотправителя, т.е. лица, которое направило груз (например, газойль) по договору перевозки (например, накладная ЭЧ971915) в адрес ответчика.

В данном случае это АО "Афипский НПЗ", которое является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования.

Однако, в момент принятия гружёных вагонов от АО "Афипский НПЗ" ответчик от них не отказался, хотя имеет право это сделать.

Все спорные вагоны были выгружены и на них установлены запорнопломбировочные устройства (ЗПУ) ответчика, после снятия которых и были обнаружены неисправности, которые не позволяют использовать вагон в коммерческом отношении (производить налив), и требуют устранения на станциях подготовки. Учитывая характер обнаруженных неисправностей, а также тот факт, что ответчик являлся последним лицом, который имел доступ к котлу цистерны, крышке люка и сливному прибору, нет никаких сомнений в том, что неисправности возникли по его вине.

Акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 не подлежали составлению, поскольку обстоятельства для их составления отсутствовали.

В соответствии с п. 93 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 акт формы ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона. Наличие в котле механической примеси, негерметичность донного клапана, неисправность контргайки нижнего сливного прибора (НСП), неисправность нижнего клапана штока НСП, изгиб средней части штанги, наличие остатка продукта в патрубке НСП, излом кронштейна штанги НСП, наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, наличие в котле постороннего предмета и прочие неисправности, обнаруженные в спорных вагонах, не требуют их устранения при капитальном, деповском или текущем ремонте и не требуют исключения вагона.

Данные неисправности устраняются на станциях подготовки вагонов, поскольку носят незначительный характер, не требуют перевода вагонов в нерабочий парк, однако, препятствуют дальнейшему наливу и перевозке груза в вагонах (коммерчески непригодные вагоны).

Акты формы ВУ-25 составляются при серьёзных повреждениях вагона: повреждениях ходовой части, боковых рам, надрессорных балок, колёсных пар и пр.

Сход вагона с рельс (оформляется ВУ-25) является чрезвычайным происшествием на железной дороге и требует обязательного расследования. Такие повреждения устраняются при текущем, деповском, капитальном ремонте или вагон исключается из инвентаря (при невозможности восстановления).

Также, основываясь на ошибочном толковании норм материального права, ответчик приравнивает факты коммерческой непригодности вагонов, которые фиксируются актами общей формы (ГУ-23), к повреждениям вагона, которые фиксируются актами о повреждении вагона (ВУ-25).

Между тем, это два разных обстоятельства, которые оформляются разными документами (акты формы ГУ-23 и формы ВУ-25).

В рамках настоящего дела повреждения вагонов отсутствуют, как и отсутствуют основания для составления актов о повреждении вагонов.

Кроме того, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы оценил доводы ответчика об актах общей формы, правомерно указав следующее.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток 4 не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: Очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа). Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора. Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны. Снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт. Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03 августа 2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009, далее - международные правила перевозок грузов наливом).

Пунктом 3.3.9. международных правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона - цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: - установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры, другого оборудования вагонацистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; - опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя (ответчика), на него возложены перечисленные обязанности, которые, однако, не были им исполнены.

В соответствии с пунктом 109 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Промывочно-пропарочные станции (ППС), на которых выполнялись работы по подготовке спорных вагонов принадлежат их владельцам на праве аренды (собственник ОАО "РЖД"), поэтому участие перевозчика в составлении актов формы ГУ-23 и ГУ-7а не требуется.

Документами, подтверждающими выявление нарушений при вскрытии спорных вагонов, являются акты общей формы ГУ-23 и акты о недосливе цистерн формы ГУ-7а, приложенные к исковому заявлению.

Перевозчик в соответствии с правилами приема грузов к перевозке не осматривает цистерны на предмет коммерческой непригодности, ввиду того что вагоны уже опломбированы, а лишь удостоверяется в безопасности движения и наличии/отсутствии знаков опасности.

Цистерна является крытым типом вагона и при её отправке производится только визуальный осмотр, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится и не относится к безопасности движения вагона (обязанность ОАО "РЖД" проверить при принятии вагона к перевозке).

Таким образом, заявленные в материалах дела неисправности возникают вследствие нарушения грузоотправителем технологических процессов выгрузки. Вагоны, прибывшие на станцию назначения (обнаружения неисправностей) были опломбированы, а неисправности выявлены при осмотре и снятии запорнопломбировочных устройств, соответственно повреждения сливного прибора, люков заливной горловины являются неисправностями устройств, находящихся внутри цистерн и/или могут быть обнаружены только при снятии ЗПУ и открытии люка заливной горловины.

Если в пути следования вагона не было выявлено отсутствие или нарушения ЗПУ неисправности универсального сливного прибора и запорно-пломбировочной арматуры являются следствием нарушения технологии работ на местах погрузки/выгрузки нефтеналивных грузов и могут быть отнесены на виновность грузоотправителя (грузополучателя).

Акт общей формы является допустимым и относимым доказательством факта наличия неисправностей в цистерне без составления других актов. При этом нормативно не предусмотрено указание в акте общей формы лица, по вине которого возникла обнаруженная неисправность. Акт общей формы фиксирует именно обстоятельство, которое привело к его составлению, но не виновное лицо.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее "Устав") обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Представленные в материалы дела акты общей формы ГУ-23 апелляционный суд признаёт составленными в соответствии с разделом III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 и действовавших в заявленный в иске период, являются допустимым доказательством повреждения вагонов, содержание которых ответчиком не оспорено и доказательств обратного в материалы дела не представлено

Апелляционный суд находит, что в представленных ООО "Трансойл" актах общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов цистерн, в актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление. Указанные сведения апелляционный суд находит достаточными для установления выявленных обстоятельств в отношении спорных вагонов.

Доказательства того, что прибывшие на станцию под погрузку порожние спорные вагоны-цистерны имели аварийные повреждения, которые были внешне заметны, в материалы дела не представлены. Следовательно, необходимость составления актов формы ВУ-25 отсутствовала.

Суд первой инстанции обоснованно указал на наличие причинно-следственной связи на примере вагона N 50117498 (пункты 113, 117 расчета), гружёного газойлем, который проследовал по накладной N ЭУ935926 в адрес ответчика (грузополучателя).

В силу пунктов 6 и 8 "Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам", утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, все находящиеся на вагоне, контейнере запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ) перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

Так на вагон N 50117498 было установлено ЗПУ ответчика Скат N РЖДА8406434, что указано в накладной ЭФ267339.

После выгрузки на станции назначения порожний вагон N 50117498 проследовал на станцию Афипская под очередную погрузку, однако, в вагоне была обнаружена неисправность, вследствие чего вагон направился на ст. Ильская по накладной N ЭФ267339. Актом N 1/3899/248 от 30.06.2022 формы ГУ-23 установлено, что при осмотре вагона N 50117498 в коммерческом отношении он не принят под погрузку по причине: неисправна контргайка нижнего сливного прибора. Акт подписан представителем перевозчика - приёмосдатчиком ОАО "РЖД" Костиной Г.М. В рамках договора N 96OSP20 от 01.12.2020 между ООО "Трансойл" и ООО "ППК "Ильское", последнее осуществило подготовку вагона, о чём между сторонами подписан акт сдачиприёмки выполненных работ N 46 от 20.07.2022. Платежным поручением N 32293 от 28.07.2022 истец оплатил ООО "ППК "Ильское", выполненные по акту N 46 от 20.07.2022 работы. ООО "ППК "Ильское" выставило в адрес ООО "Трансойл" счёт-фактуру N 259 от 01.04.2022. По результатам выполнения работ составлены: перечень подготовленных вагонов (строка 96) и перечень вагонов, на которых выполнены дополнительные работы (строка 10), дефектная ведомость формы ВУ-22 от 19.07.2022, акт формы ВУ-20 N 277 от 19.07.2022, в котором указано, что вагон N 50117498 обработан и признан годным под налив. Расходы на устранение неисправности (2 800 рублей) и на подготовку цистерны N 50117498 под налив (6 100 рублей) составили 8 900,00 рублей, что является убытком для истца, который не понёс бы указанные расходы в случае выполнения ответчиком обязанности по приведению в транспортное положение деталей сливо-наливной арматуры.

Ответчиком не оспаривается, что он был грузополучателем спорных вагонов в спорный период.

Учитывая, что факты коммерческой непригодности и технической неисправности вагонов (неисправность направляющей втулки штанги открытия, обрыв внутренней лестницы, инородный предмет в тигле котла, перекос клапана (инородный предмет), не закреплён шток внутри котла, обрыв ручки ригельного винта загрузочного люка, наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84 и пр.) обнаружены при открытии запорно-пломбировочных устройств (установленных ответчиком), исключавших доступ внутрь котла цистерны после ее отправки грузополучателем (ответчиком), следует сделать однозначный вывод, что недостатки, указанные в актах общей формы и актах о недосливе цистерн, возникли именно в период нахождения вагонов у ответчика.

Вина ответчика в возникновении указанных неисправностей презюмируется с учетом ст. 401 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам", утвержденных Приказом Минтранса России от 7 29.05.2019 N 155, Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в положениях пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

Не обязательно и точное доказывание потерпевшим размера убытков, причиненных нарушением. Таким образом, истцом представлен исчерпывающий комплект документов, подтверждающих причастность ответчика к спорным обстоятельствам, его вину в нарушении обязательства, установленного законом, состав убытков истца, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца.

Кроме того относительно недостоверности данных в уведомлениях формы ГУ-2б суд первой инстанции верно указал, что данные документы представляют собой уведомления АО "ТНГ" о завершении грузовой операции, направленные в адрес перевозчика и содержат информацию о том, что вагон выгружен полностью, крышки люков, сливные приборы цистерн приведены в транспортное положение, наружная поверхность вагона (котла), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования очищена. Информация, содержащаяся в уведомлениях ГУ-2б, опровергается актами общей формы и актами о недосливе цистерн, приложенными к исковому заявлению, что дополнительно свидетельствует о недостоверности информации, которую передало АО "ТНГ" перевозчику относительно состояния спорных вагонов

Пункт 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 устанавливает проведение перевозчиком визуального осмотра порожнего вагона крытого типа, без проверки очистки вагона изнутри.

При этом, например, наличие в котле постороннего предмета, сверхнормативный остаток груза, неисправности сливного прибора и др. невозможно обнаружить без внутреннего осмотра котла цистерны, при этом такие неисправности препятствуют дальнейшему наливу груза (коммерческая непригодность).

Данный вывод относится ко всем неисправностям по настоящему делу, поскольку их можно обнаружить лишь при открытии крышки люка, что также не входит в обязанности перевозчика (ОАО "РЖД"). Перевозчик в соответствии с правилами приема грузов к перевозке не осматривает цистерны на предмет коммерческой непригодности, ввиду того что вагоны уже опломбированы, а лишь удостоверяется в безопасности движения и наличии/отсутствии знаков опасности. Цистерна является крытым типом вагона и при её отправке производится только визуальный осмотр, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится и не относится к безопасности движения вагона.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные в материалах дела неисправности возникают вследствие нарушения грузополучателем (ответчиком) технологических процессов выгрузки. Грузополучатель, действующий добросовестно, должен был принять исчерпывающие меры к обладанию доказательствами передачи перевозчику вагонов в технически исправном состоянии, то есть меры, исключающие основания для составления актов общей формы.

Доводы апелляционной жалобы АО "Таманьнефтегаз", сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Более того, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, согласуются с правовой позицией, отраженной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2023 по делу А32-48114/2021 Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2022 по делу А32-50841/2021, а также в Постановлениях Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делам N А32-14711/2021, N А32-9163/2021.

Согласно расчёту убытков, в их состав ООО "Трансойл" отнесло произведённые расходы по очистке порожних спорных вагонов-цистерн и их восстановительный ремонт.

Произведённый ООО "Трансойл" размер убытков, апелляционный суд находит верным.

Доказательства недостоверности формирования ООО "Трансойл" состава убытков АО "Таманьнефтегаз" не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что требования ООО "Трансойл" подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 по делу N А32-12607/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко