Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-59709/23 по делу N А40-60595/2020

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-60595/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.И. Чочиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фактор Риска" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Фактор Риска" о процессуальном правопреемстве, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Витим и Ко",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 ООО "Витим и Ко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 в реестр требований должника включено требования ООО "АМАНДЭС" в размере 314 342 руб. 85 коп. мораторных процентов в третью очередь, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 года по делу N А40-60595/2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 г. в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "АМАНДЭС" в размере 1 194 154 руб. 16 коп. мораторные проценты, 700 545 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ) в третью очередь, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 г. конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВИТИМ и КО" завершено.

16.05.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Фактор Риска" о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просил произвести по делу N А40- 60595/20 замену кредитора ООО "АМАНДЭС" (ИНН 9718114385) па правопреемника ООО "Фактор Риска" (ИНН 7725398085) по требованию в размере 2 209 042 руб. 52 коп., из которых 1 508 497 руб. 01 коп. - мораторные проценты и 700 545 руб. 51 коп. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ (определения Арбитражного суда города Москвы от "27" мая 2022 года и от "17" апреля 2023 года по делу N А40-60595/20) в связи с заключением договора финансирования под уступку денежного требования N 30-03/23 от "30" марта 2023 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО "Фактор Риска" о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО "Фактор Риска" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции допустил существенные нарушениям норм материального и процессуального права, в том числе ошибки в применении и толковании норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов кредитора.

Заявление кредитора о процессуальном правопреемстве было подано до рассмотрения арбитражным судом отчета Конкурсного управляющего и завершения конкурсного производства в отношении Должника.

Договор финансирования под уступку денежного требования N 30-03/23 был заключен между кредитором и ООО "АМАНДЭС" "30" марта 2023 года, то есть до внесения конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов сведений о погашении требований ООО "АМАНДЭС".

При этом дата уведомления конкурсного управляющего кредитором о состоявшейся уступке права требования и дата обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве не имеют значения, поскольку заявитель имел статус кредитора на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (не утвержден отчет).

Дата погашения имущественного требования кредитора не имеет значения и не может препятствовать кредитору в реализации закрепленных Законом о банкротстве прав, в том числе и кредитору-правопреемнику. В результате вынесения определения кредитор лишился возможности реализовать указанные права.

Представитель ООО "Фактор Риска" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что ООО "АМАНДЭС" не является конкурсным кредитором ООО "Витим и Ко", поскольку его требования к должнику были погашены конкурсным управляющим в полном объеме. Какие-либо неисполненные денежные обязательства у должника перед ООО "АМАНДЭС" отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим Весниным Е.В. было получено требование от кредитора ООО "Хартман Групп" о незамедлительном проведении расчетов с конкурсными кредиторами.

Конкурсным управляющим Весниным Е.В. было произведено погашение требований кредитора ООО "АМАНДЭС" в полном объеме 314 342,85 руб. (включено в реестр определением от 27.05.2022) было погашено платежным поручением N 19 от 01.07.2022. Требование в размере 894 699,67 руб. (включено в реестр определением от 17.04.2023) было погашено платежным поручением N 5 от 14.04.2023.

Согласно абз. 7 ст. 2 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В соответствии с абз. 3 ст. 2 Закона о банкротстве, денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Таким образом, на основании действующего законодательства о банкротстве, ООО "АМАНДЭС" не является конкурсным кредитором ООО "Витим и Ко", поскольку его требования к должнику были погашены конкурсным управляющим в полном объеме. Какие-либо неисполненные денежные обязательства у должника перед ООО "АМАНДЭС" отсутствуют.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено:

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов. В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим Весниным Е.В. в реестр требований кредиторов ООО "Витим и Ко" (от 21.04.2023) были внесены сведения о погашении требований ООО "АМАНДЭС" в полном объеме (2 209 042,52 руб.).

Таким образом, в настоящее время ООО "АМАНДЭС" не является конкурсным кредитором ООО "Витим и Ко", поскольку его требования 14.04.2023 были погашены в полном объеме, о чем сделана отметка в реестре требований кредиторов, в связи с чем, заявление ООО "ФАКТОР РИСКА" о его процессуальной замене с ООО "АМАНДЭС" не подлежит удовлетворению.

ООО "Фактор Риска" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 16.05.2023 (направлено посредством почтового отправления 10.05.2023), т.е. уже после погашения требований ООО "АМАНДЭС" в полном объеме, кроме того, ООО "Фактор Риска" уведомило конкурсного управляющего о состоявшейся уступке прав требований уже после погашения им требований ООО "АМАНДЭС".

Конкурсным управляющим Весниным Е.В. от ООО "Фактор Риска" было получено уведомление исх. N 02/28-04/23 об уступке права требования. В данном уведомлении, ООО "Фактор Риска" указывает, что между ООО "АМАНДЭС" и ООО "Фактор Риска" был заключен договор финансирования под уступку денежного требования N 30-03/23 от 30 марта 2023 года, в соответствии с которым, ООО "АМАНДЭС" уступило право требования к ООО "Витим и Ко" в размере 2 209 042,52 руб., из которых 1 508 497,01 руб. - мораторные проценты и 700 545,51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уведомление было направлено в адрес конкурсного управляющего Почтой России лишь 28.04.2023, а получено управляющим оно было 05.05.2023 (подтверждается отчетом об отслеживании РПО N 11509382500963).

При этом, полное погашений требований перед ООО "АМАНДЭС" было осуществлено 14.04.2023 - требования в сумме 1 894 699,67 руб. (включены в реестр определением от 17.04.2023) были погашены платежным поручением N 5 от 14.04.2023.

Таким образом, ООО "Фактор Риска" направило в адрес конкурсного управляющего уведомление об уступке прав требований спустя 14 дней после погашения требований ООО "АМАНДЭС" в полном объеме.

Также необходимо отметить, что заявление ООО "Фактор Риска" о процессуальном правопреемстве поступило в суд 16.05.2022, то есть спустя 32 дня после погашения требований надлежащему кредитору - ООО "АМАНДЭС" в полном объеме.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора, как неосновательно полученное.

Таким образом, ООО "Фактор Риска", несет риск неблагоприятных последствий, своевременно не уведомив конкурсного управляющего Веснина Е.В. о состоявшейся уступке прав требований. Обязательство ООО "Витим и Ко" перед ООО "АМАНДЭС" прекращено надлежащим исполнением первоначальному кредитору произведенным до получения уведомления о переходе права к ООО "Фактор Риска".

ООО "Фактор Риска" не лишен права обратиться с требованием к ООО "АМАНДЭС" о возврате денежных средств, полученных от ООО "Витим и Ко" как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

На основании вышеизложенных правовых норм, даже в случае если бы ООО "ФАКТОР РИСКА" своевременно уведомило конкурсного управляющего о состоявшейся уступке прав требований, конкурсный управляющий был бы вправе не исполнять обязательство новому кредитору, поскольку им не были представлены доказательства перехода права требования.

К уведомлению ООО "Фактор Риска" за исх. N 02/28-04/23 об уступке права требования, полученного конкурсным управляющим 05.05.2023, не были приложены доказательства состоявшейся уступки, не был приложен договор финансирования под уступку денежного требования N 30-03/23 от 30 марта 2023 года.

Таким образом, заявление о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению, поскольку ООО "Фактор Риска" своевременно не уведомило конкурсного управляющего о состоявшейся уступке прав требований, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, обязательство было правомерно исполнено надлежащему кредитору - ООО "АМАНДЭС". ООО "Фактор Риска" вправе обратиться с требованием о взыскании неосновательного обогащения с ООО "АМАНДЭС".

ООО "Фактор Риска" получило права требования к ООО "Витим и Ко", часть из которых была погашена конкурсным управляющим еще в 2022 году.

Согласно полученному уведомлению от уступке прав требований, между ООО "АМАНДЭС" и ООО "Фактор Риска" был заключен договор финансирования под уступку денежного требования N 30-03/23 от 30 марта 2023 года, в соответствии с которым, ООО "АМАНДЭС" уступило право требования к ООО "Витим и Ко" в размере 2 209 042,52 руб., из которых 1 508 497,01 руб. - мораторные проценты и 700 545,51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования ООО "АМАНДЭС" к ООО "Витим и Ко" в совокупном размере 2 209 042,52 руб. были включены в реестр требований двумя определениями суда. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 по делу N А40-60595/20-128-75 третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Витим и Ко" включено требование ООО "АМАНДЭС" в размере 314 342 руб. 85 коп. мораторных процентов в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу N А40- 60595/20-128-75 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Витим и Ко" включено требование ООО "АМАНДЭС" в размере 1 194 154 руб. 16 коп. мораторные проценты, 700 545 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ) в третью очередь, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, 314 342,85 руб. включены в реестр требований определением от 27.05.2022, 1 894 699,67 руб. включены в реестр требований определением от 17.04.2023. При этом, как указывалось ранее, требования ООО "АМАНДЭС" в размере 314 342,85 руб., включенные в реестр требований определением от 27.05.2022 были погашены конкурсным управляющим 01.07.2022 (платежное поручение N 19 от 01.07.2022).

Вместе с тем, согласно уведомлению исх. N 02/28-04/23, по условиям договора финансирования под уступку денежного требования N 30-03/23 от 30 марта 2023 года, ООО "АМАНДЭС" уступило все имеющиеся права требования к ООО "Витим и Ко" в размере 2 209 042,52 руб., то есть, ООО "АМАНДЭС", 30.03.2023 уступило ООО "Фактор Риска" в том числе право требования к должнику в размере 314 342,85 руб. которое уже было погашено 01.07.2022.

Таким образом, требования ООО "АМАНДЭС" к должнику в размере 314 342,85 руб. (включенные в реестр требований определением от 27.05.2022) в принципе не могли быть переуступлены в пользу ООО "Фактор Риска" 30.03.2023, в связи с тем, что 01.07.2022 данные требования были погашены конкурсным управляющим.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Фактор Риска".

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева