Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 12АП-7140/23 по делу N А57-17017/2023

г. Саратов

12 октября 2023 г.

Дело N А57-17017/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Колесовой Н.А., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартыновой Любови Васильевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2023 года по делу N А57-17017/2023 (судья Каштанова Н.А.)

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Лодышевской Наталии Владимировны (26 апреля 1976 года рождения, уроженки г. Энгельса Саратовской области, зарегистрированной по адресу: 413113, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, д. 124, кв.16, ИНН 644921153120, СНИЛС 129-439-491 93),

при участии в судебном заседании: Мартыновой Любови Васильевны, представителя Мартыновой Любови Васильевны - Алексеева Е.И., действующего на основании доверенности от 05 декабря 2022 года, представителя Лодышевской Наталии Владимировны - Дьячковой А.А., действующей на основании доверенности от 22 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2023 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Лодышевской Наталии Владимировны о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Обосновывая заявление, должник указала, что по состоянию на дату, предшествующую дате подачи заявления о признании банкротом, размер обязательств перед кредиторами, в том числе, срок исполнения которых наступил на дату подачи заявления должника, составляет 7 407 474 руб., что превышает стоимость имущества заявителя, кроме того у должника отсутствует источник дохода.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2023 года Лодышевская Н.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Абайдулина Ирина Владимировна. Кроме того, отказано в удовлетворении ходатайства Мартыновой Любови Васильевны о привлечении ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Не согласившись с указанным решением, Мартынова Л.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции нарушил права и законные интересы Мартыновой Л.В., в том числе право на заявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, отказав ей в привлечении в качестве заинтересованного лица, поскольку указанная в обоснование заявления задолженность в размере 7 403 000 руб. взыскана с апеллянта и должника в солидарном порядке.

В дополнениях к апелляционной жалобе Мартынова Л.В. указала, то при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не выяснил имущественное положение должника, в связи с чем, ходатайствовала о направлении запросов в органы ГИБДД, МЧС, Ростехнадзора, Росреестра, Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области для получения сведений о наличии имущества у должника и установления совершенных за трёхлетний период, предшествующий подаче заявления о банкротстве, сделках должника.

В судебном заседании Мартынова Л.В. и ее представитель просили решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2023 года по делу N А57-17017/2023 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Лодышевской Н.В. просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2023 года по делу N А57-17017/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Как следует из материалов дела, Лодышевская Наталия Владимировна, 26 апреля 1976 года рождения, место рождения: г. Энгельс Саратовская обл., место регистрации и место жительства: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, д. 124, кв.16, СНИЛС: 129-439-491 93, ИНН 644921153120, является гражданином Российской Федерации, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя в настоящее время не зарегистрирована, ранее с 11 февраля 2016 года по 22 мая 2020 года занималась предпринимательской деятельностью (68.31 Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе), в настоящее время не работает, дохода не имеет.

Лодышевская Н.В. представила в материалы дела сведения о кредиторах, в соответствии с которыми, должник имеет задолженность по денежным обязательствам в общей сумме 7 407 474 руб., в том числе:

1) требования ЗАО "Производственное предприятие ЖБК-3" по денежным обязательствам в сумме 7 403 000 руб., возникшие по причине признания договора купли-продажи от 18 декабря 2017 года недействительной сделкой и применения последствий недействительной сделки, взыскано солидарно с должника и Мартыновой Л.В.;

2) требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области по денежным обязательствам в сумме 4 473,88 руб., задолженность по страховым взносам ОПС в период предпринимательства.

В качестве подтверждения оснований возникновения суммы кредиторской задолженности по денежным обязательствам заявителем представлены: определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2023 года по делу N А57-10516/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-10516/2020, Скриншот сайта Гос. услуг о размере задолженности перед налоговой.

Судом первой инстанции усыновлено, что задолженность до настоящего времени не погашена, документов, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено. При этом Лодышевская Н.В. прекратила расчеты с кредиторами, то есть перестала исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

У гражданина отсутствуют должники, имеющие перед ним денежные обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно описи имущества у должника имеется следующее имущество:

- однокомнатная квартира общей площадью 49,4 кв.м, кадастровый номер:64:50602060761713, расположенная на 4 этаже по адресу: г. Энгельс, ул. Степная, д. 124, кв. 16;

- доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 63,7 кв.м, кадастровый номер: 64:50:010430:546, расположенная по адресу: г. Энгельс, ул. Степная, д.37, кв.156.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что должник является неплатежеспособным, так как она прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестала исполнять денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества.

При этом отсутствуют достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Материалами дела подтверждается, что заявление гражданина соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.4 (удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами), а также доказана неплатежеспособность гражданина. Поскольку заявление подано гражданином в предвидении своего банкротства, размер неисполненных обязательств, в том числе просроченных, в этом случае значения не имеет.

Учитывая изложенное, судом установлено, что имеются все необходимые основания и условия для признания заявления гражданина о признании его банкротом обоснованным.

Определяя процедуру банкротства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 213.6, 213.13, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установив, что в настоящее время должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, при этом должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу о введении процедуры реализации имущества должника.

Заявленной Лодышевской Н.В. саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Ассоциацией Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО ААУ "Евросиб", 115114, г. Москва, Шлюзовая набережная, д. 8, стр. 1, офис 301) представлена кандидатура Абайдулиной И.В., изъявившей желание быть утвержденной арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника, а также сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции утвердил ее в качестве финансового управляющего Лодышевской Н.В.

Кроме того, судом первой инстанции рассмотрено ходатайство Мартыновой Л.В. о привлечении к участию ее в деле в качестве третьего (заинтересованного) лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Законом о банкротстве, включающим в себя нормы как материального, так и процессуального права, и являющимся специальным по отношению к общим процессуальным нормам, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также особенности процессуального статуса таких лиц (статьи 34, 35 Закона о банкротстве).

Так, лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласно статье 34 Закона о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 2 статьи 48 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом в деле участвуют лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должник, собственник имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании).

В арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно статье 35 Закона о банкротстве, участвуют такие лица, как представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 1 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35) непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Из приведенной позиции постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 следует, что заинтересованными лицами, на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаются те лица, которые также обратились в суд с заявлениями о признании должника банкротом и чьи заявления приняты судом к рассмотрению в качестве заявлений о вступлении в дело. Права этих лиц, также имеющих право на рассмотрение заявлений в порядке календарной очередности поступления в суд, затрагиваются судебным актом, принимаемым по итогам проверки обоснованности каждого из заявлений, в связи с чем они и признаются заинтересованными, несмотря на то, что их требования еще не проверены судом, не признаны обоснованными и не включены в реестр.

Учитывая, что Мартынова Л.В. не является заявителем по делу о банкротстве и не подавала заявления о признании должника банкротом, которое было бы принято как заявление о вступлении в дело, возбужденное по заявлению должника, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Мартыновой Л.В. о привлечении ее в качестве заинтересованного лица, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела N А57-17017/2020.

Мартынова Л.В. не согласившись с выводами суда первой инстанции указала, что суд первой инстанции нарушил ее права и законные интересы, в том числе право на подачу заявления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, отказав ей в привлечении в качестве заинтересованного лица, поскольку указанная в обоснование заявления о признании Лодышевской Н.В. должником задолженность в размере 7 403 000 руб. взыскана судом с них обеих в солидарном порядке. По мнению апеллянта, Лодышевская Н.В. обратилась в суд с заявлением о собственном банкротстве в целях списания своих долгов и их перекладывания в полном объеме на Мартынову Л.В.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассмотрев доводы Мартыновой Л.В., находит их необоснованными, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем, подлежащими отклонению.

Как обосновано указано судом первой инстанции, Мартынова Л.В. не является заявителем по делу о банкротстве, в связи с чем, оснований для привлечения ее к участию в деле о банкротстве в настоящее время отсутствуют.

В настоящем деле судом первой инстанции рассмотрен процедурный вопрос, установлены основания для признания должника банкротом, утверждён финансовый управляющий, что непосредственно права Мартыновой Л.В. не затрагивает. В обжалуемом судебном акте не разрешены вопросы реализации имущества должника, погашения требований кредиторов, при этом, выводов о правах и обязанностях Мартыновой Л.В. судебный акт не содержит. При этом, Мартынова Л.В. не лишена права заявлять ходатайства о привлечении ее к участию в деле при рассмотрении иных отдельных обособленных споров, связанных с реализацией имущества должника, распределением конкурсной массы.

Дополнения к апелляционной жалобе с ходатайством о необходимости истребования сведений об имуществе должника суд апелляционной инстанции также находит необоснованными. Данное ходатайство направлено на возможность установления имущества должника на стадии проверки обоснованности заявления самого должника о признании должника банкротом. Истребование таких сведений на данной стадии дела о банкротстве в порядке положений статьи 66 АПК РФ не является необходимым. Указанные сведения будут необходимы в ходе процедуры реализации имущества должника. Их истребование и направление запросов входит в компетенцию финансового управляющего. Судебная коллегия исходит из того, что арбитражный управляющий является самостоятельной процессуальной фигурой банкротного процесса и профессиональным антикризисным менеджером, независим при исполнении своих обязанностей в рамках конкретного дела о банкротстве и самостоятельно пользуется принадлежащими ему процессуальными правами, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет процессуальные риски за совершение или не совершение им процессуальных действий. Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), вправе самостоятельно оценивать рациональность деятельности по пополнению конкурсной массы, не допускать бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Довод о злоупотреблении правом Лодышевской Н.В. при обращении в суд с заявлением о своем банкротстве, судом апелляционной инстанции не принимается, так как документально не подтвержден.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Мартыновой Л.В. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2023 года по делу N А57-17017/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.А. Колесова Н.В. Судакова