Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 08АП-9207/23 по делу N А46-8717/2023

город Омск

12 октября 2023 г.

Дело N А46-8717/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9207/2023) индивидуального предпринимателя Зайцевой Галины Анатольевны на решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2023 по делу N А46-8717/2023 (судья Ухова Л.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Галине Анатольевне (ИНН 550111413400, ОГРН 321554300013083) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - истец, АО "Омск РТС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Галине Анатольевне (далее - ответчик, ИП Зайцева Г.А.) о взыскании 213 084 руб. 64 коп. задолженности за тепловую энергию, потреблённую за период март 2022, с сентября 2022 года по октябрь 2022 года, (доначисление) с марта 2021 года по май 2021, июль 2021 года, с сентября 2021 по ноябрь 2021 года; 35 652 руб. 29 коп. пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства за период с марта 2022 года по май 2022 года, с сентября 2022 года по декабрь 2022 года, (доначисление) с ноября 2020 года по май 2021 года, июль 2021 года, с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года, рассчитанной за период с 16.05.2022 по 11.04.2023, пени, начисленные с 12.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2023, принятого путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств в размере 60 580 руб. 33 коп, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком до декабря 2021 года, ввиду чего взыскание задолженности с ноября по март 2021 года считает необоснованным.

Кроме того, ответчик ссылается на фактическое отсутствие поставленной тепловой энергии в принадлежащее ответчику помещение с декабря 2020 года по январь 2021 года, полагает, что ввиду указанных обстоятельств обязанность по оплате не возникла.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на заключенный сторонами договор ресурсоснабжения (нежилого помещения в МКД) от 09.12.2021 N 3-45133 (далее - договор), по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация, РО) обязуется обеспечить ответчику (потребитель) поставку горячей воды, тепловой энергии (далее-коммунальные ресурсы), а потребитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, обеспечивать находящиеся в его ведении инженерные системы теплоснабжения, соблюдать, предусмотренный договором, режим потребления коммунальных ресурсов.

Порядок и сроки оплаты потребленных энергоресурсов установлены сторонами в разделе 4 договора и в Приложении N 2 к договору.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что расчеты за коммунальные ресурсы производятся равномерно в течение календарного года.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что размер платы за коммунальные ресурсы в части отопления определяется в соответствии с Приложением N 2 Правил N 354.

Пунктом 4.4 порядок расчетов за потребляемые коммунальные ресурсы устанавливается в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор заключается на срок по 09.12.2022, вступает в силу с момента его подписания и считается ежегодно продленным на год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Стороны распространяют положения настоящего договора на правоотношения, которые возникли между ними 23.11.2020, в связи с чем расчеты по данному договору производить с даты, указанной в настоящем пункте.

Как указывает истец, во исполнение договора ресурсоснабжения РО за период с марта 2022 года по май 2022 года, с сентября 2022 года по декабрь 2022 года, (доначисление) с ноября 2020 года по май 2021 года, июль 2021 года, с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года поставила на объект абонента тепловую энергию на общую сумму 436 780 руб. 78 коп.

Стоимость коммунальных ресурсов, потребленных за период с марта 2022 года по май 2022 года, с сентября 2022 года по декабрь 2022 года, (доначисление) с ноября 2020 года по май 2021 года, июль 2021 года, с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года оплачена не в полном объёме.

Вместе с тем ответчик обязательство по оплате принятых коммунальных ресурсов и оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 213 084 руб. 64 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Апелляционным судом установлено, что в обоснование требований о взыскании задолженности АО "Омск РТС" ссылается на факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение N 7, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д.183, и находящееся в собственности ИП Зайцевой Г.А., данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу положений пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 7 части 10 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее- Закон о теплоснабжении) теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать порядок расчетов по договору теплоснабжения и договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее- Правила N 354) поставка коммунального ресурса, в том числе тепловой энергии, в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключённого в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Такой договор должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о теплоснабжении. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о теплоснабжении договор считается заключённым на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о теплоснабжении и Правилами N 354.

Факт достижения сторонами соглашения по существенным условиям договора и его заключения сторонами не оспаривается.

Довод ответчика о необоснованном начислении задолженности с ноября по март 2021 в связи с отсутствием договорных отношений между истцом и ответчиком отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия правовых оснований для начисления платежей за период с ноября по март 2021 года.

Довод апеллянта о неправомерном начислении платежей за декабрь 2020 года, январь 2021 в сумме 60 580 руб. 33 коп. ввиду отсутствия факта поставки тепловой энергии по причине аварии, произошедшей на ТЭЦ-3, самостоятельного правового значения не имеет и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку допустимых и достоверных доказательств события, на которое ссылается ответчик, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае факт поставки коммунальных ресурсов на заявленную истцом сумму подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Достоверность представленных истцом документов как доказательств по делу ответчиком в установленном порядке не оспорена. Доказательства потребления коммунальных ресурсов в меньшем объеме, чем заявлено в иске, ответчиком в материалы дела не представлены, как и контррасчет исковых требований (статья 65 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает необоснованность приведенных ответчиком возражений относительно вынесенного по настоящему делу решения, в связи с отсутствием в апелляционной жалобе аргументации несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, что фактически исключает возможность проверки таких возражений. Само по себе несогласие подателя жалобы с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.

В связи с просрочкой исполнения обязательства оплаты судом первой инстанции также удовлетворено требование истца о взыскании 35 652 руб. 29 коп. неустойки (пени) за период с марта 2022 года по май 2022 года, с сентября 2022 года по декабрь 2022 года, (доначисление) с ноября 2020 года по май 2021 года, июль 2021 года, с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года, рассчитанной за период с 16.05.2022 по 11.04.2023, пени, начисленной с 12.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен (статья 9, 65 АПК РФ).

Требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства также правомерно удовлетворено судом первой инстанции, исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2023 по делу N А46-8717/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления и размещения его в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Д.Г. Рожков