Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 13АП-27374/23 по делу N А56-43580/2023

г. Санкт-Петербург

12 октября 2023 г.

Дело N А56-43580/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27374/2023) Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу N А56-43580/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к АО "Почта России"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Отделение, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее - Общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 48 173 руб. 43 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о недоказанности факта возникновения убытков по вине ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Фондом (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен Договор о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - Договор).

Порядок взаимодействия организации, осуществляющей доставку страховой пенсии, с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, устанавливается договором, типовая форма которого утверждена Приказом Минтруда РФ от 14.11.2014 N 881н.

В силу подпункта "г" пункта 10 указанного Договора исполнитель обязан осуществлять доставку на основании документа о начисленных к доставке суммах пенсии (далее - доставочный документ), предусмотренного подпунктом "а" пункта 12 настоящего Договора, получателям пенсий согласно их волеизъявлению на дому или в кассе.

Исполнитель обязан не осуществлять доставку пенсии в случае получения от Заказчика уведомления о приостановлении доставки пенсии в связи с поступлением документов (сведений) об обстоятельствах, влекущих приостановление (прекращение) выплаты пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "м" пункта 10 Договора).

Подпунктом "п" пункта 12 Договора установлено, что заказчик обязан не принимать к зачету суммы пенсий, доставленные другому лицу без оформления доверенности, кроме случаев, предусматривающих возможность вручения пенсии другому лицу в присутствии пенсионера, если он вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно расписаться в получении суммы пенсии.

Во исполнение принятых обязательств по указанному договору ответчик осуществлял доставку пенсии Бекаревой Людмиле Леонидовне.

Доставка пенсии Бекаревой Л.Л. осуществлялась в отделении почтовой связи N 197110, дата доставки по графику - 6 число месяца.

В октябре 2019 года Бекарева Л. Л. умерла (актовая запись о смерти от 20.12.2019).

При этом, согласно отчетам УФПС, денежные средства Бекаревой Л. Л. за ноябрь-декабрь 2019 года, январь 2020 года выплачены по доверенности Бекаревой Надежде Владимировне.

В обоснование заявленных требований Отделение указывает, что согласно решению Красносельского районного суда от 20.07.2021 по делу N 2- 3449/2021 по иску Отделения о взыскании неосновательного обогащения с Бекаревой Н.В., получившей пенсию умершей Бекаревой Л.Л. по доверенности после месяца ее смерти, в ходе судебной экспертизы установлено, что подпись и рукописная запись на поручении с датой вручения от 04 января 2020 года выполнена не Бекаревой Н.В.

Таким образом, как указывает истец, ответчиком были ненадлежащим образом исполнены обязательства по Договору, поскольку в соответствии с экспертным заключением пенсия была выдана не Бекаревой Н.В., а иному лицу, в связи с чем Фонду были причинены убытки в сумме 48 173 руб.

Отделением была направлена претензия от 03.10.2022 N 4142/191736 в адрес ответчика с требованием о возмещении убытков.

В ответе на претензию от 07.03.023 N МР78-06/4169 ответчик отказался возместить убытки вследствие ненадлежащего исполнения договора, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности факта возникновения у истца убытков по вине ответчика.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Абзацем первым пункта 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Красносельским районным судом в рамках дела N 2-3449/2021 на основании результатов проведенной судебной экспертизы было установлено, что подпись и рукописная запись на поручении с датой вручения от 04 января 2020 года выполнена не представителем умершей Бекаревой Н.В., в связи с чем сделан вывод о том, что денежные средства получены не Бекаревой Н.В.

Вместе с тем, сам по себе вывод судебного эксперта в рамках указанного дела о том, что поручение было подписано не Бекаревой Н.В., не свидетельствует о том, что ответчиком были ненадлежащим образом исполнены обязательства по заключенному между сторонами договору.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, у Фонда отсутствовали правовые основания для формирования и направления ответчику поручения о выплате пенсии за январь 2020 года, поскольку Бекарева Л.Л. умерла в октябре 2019 года. Уведомление о приостановлении доставки пенсии также не было направлено ответчику. При этом доказательства того, что Фонду стало известно о смерти Бекаревой Л.Л. лишь 16.01.2020 после направления ответчику поручения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта возникновения убытков в результате виновных действий ответчика.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2023 года по делу N А56-43580/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева