Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 11АП-10482/23 по делу N А72-14532/2021

11 октября 2023 г.

Дело N А72-14532-7/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции жалобу Кондриковой Рузалии Фаритовны на действия финансового управляющего в рамках дела N А72-14532-7/2021 о несостоятельности (банкротстве) Кондриковой Рузалии Фаритовны (ИНН 730201322060),

УСТАНОВИЛ:

30.09.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Кондриковой Рузалии Фаритовны о признании её несостоятельной (банкротом), введении в отношении неё процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза "СОАУ "Альянс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 16.02.2022) Кондрикова Рузалия Фаритовна (ИНН 730201322060, СНИЛС 108-794-815-98; дата рождения: 13.12.1976; место рождения: пос. Мулловка Мелекесского р-на Ульяновской обл.; место жительства: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Ленина, д. 27, корп. "А", кв. 100) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; финансовым управляющим должника утверждена Мелега Галина Дмитриевна - член Союза "Саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" в номере N 36 от 26.02.2022.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2022 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении Кондриковой Рузалии Фаритовны до 16.10.2023.

09.01.2023 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Кондриковой Рузалии Фаритовны поступила жалоба на действия финансового управляющего, в которой просит провести проверку по доводам, изложенным в жалобе.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

06.04.2023 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от заявителя поступили ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит:

1. Исключить из конкурсной массы денежные средства (алименты, детское пособие), которые выплачиваются на младшую дочь - Кондрикову Эвелину Александровну, 27.08.2013 г.р.;

2. Обязать финансового управляющего Мелегу Г.Д. вернуть денежные средства, которые она сняла со счетов должника (алименты, детское пособие),

а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ходатайство заявителя о принятии уточнения требований судом удовлетворено частично, за исключением п.1 просительной части.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2023 ходатайство должника об уточнении требований удовлетворено частично. Жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Мелеги Галины Дмитриевны, выразившиеся в получении с расчетного счета N 42307810469000787587, открытого на имя должника, денежных средств в сумме 35 700 руб. 00 коп. Взыскано с арбитражного управляющего Мелеги Галины Дмитриевны в пользу Кондриковой Рузалии Фаритовны в счет возмещения убытков 35 700 руб. 00 коп. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, арбитражный управляющий Мелега Галина Дмитриевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2023 по делу N А72-14532/2021 полностью и разрешить вопрос по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначена дата судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 судебное заседание отложено на 17.08.2023.

От должника поступила позиция, в соответствии с которой просит проверить судебный акт в полном объеме, в том числе в той части, которой в удовлетворении ее жалобы было отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по настоящему делу произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Серову Е.А.; рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 судебное заседание отложено на 12.09.2023.

От Союза "СРО "ГАУ" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (копии полисов страхования) к материалам дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, приобщила к материалам дела дополнительные документы.

От финансового управляющего Мелеги Галины Дмитриевны поступили дополнения к апелляционной жалобе в виде запрошенных судом сведений. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, приобщила к материалам дела дополнительные сведения к апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 судебная коллегия сочла необходимым перейти к рассмотрению жалобы Кондриковой Рузалии Фаритовны на действия финансового управляющего Мелеги Галины Дмитриевны и взыскании убытков, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебной коллегией при исследовании материалов дела установлено, что к участию в рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции не были привлечены страховые организации, в которых в период исполнения обязанностей финансового управляющего Мелеги Галины Дмитриевны была застрахована ее ответственность.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, судом первой инстанции принят судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд счел необходимым привлечь к участию рамках настоящего обособленного спора в деле о банкротстве Кондриковой Рузалии Фаритовны в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, ООО "Британский Страховой Дом", НКО ПОВС "Содружество", ООО "МСГ".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по настоящему делу произведена замена судьи Мальцева Н.А. на судью Александрова А.И.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Должником Кондриковой Рузалией Фаритовной была подана жалоба на действия финансового управляющего Мелеги Галины Дмитриевны, а также заявлено требование о взыскании убытков.

При разрешении в рамках дела о банкротстве обособленного спора о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего и взыскании с него убытков участие страховой организации, которая заключила договор страхования ответственности арбитражного управляющего, является обязательным.

Таким образом, судом первой инстанции рассмотрены требования о взыскании убытков с финансового управляющего без участия страховых компаний, заключивших договор страхования ответственности арбитражного управляющего.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников арбитражного процесса отнесено к задачам, подлежащим разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, предусматривающей, в том числе, возможность проведения предварительного судебного заседания с участием сторон, при котором на рассмотрение выносятся вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству.

Следовательно, вопрос о процессуальном участии в деле ООО "Британский Страховой Дом", НКО ПОВС "Содружество", ООО "МСГ" и их извещении о дате и месте судебного разбирательства должен был быть разрешен судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, судебная коллегия делает вывод, что поскольку судебный акт по существу заявленных требований может повлиять на права и обязанности ООО "Британский Страховой Дом", НКО ПОВС "Содружество", ООО "МСГ", указанные лица подлежат привлечению к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Рассмотрев указанный спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 16.02.2022) Кондрикова Рузалия Фаритовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; финансовым управляющим должника утверждена Мелега Галина Дмитриевна - член Союза "Саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих".

Обращаясь с жалобой на действия финансового управляющего и взыскании с нее убытков, должник указала, что финансовым управляющим наложен арест на ее расчетные счета:

- N 42307810469000787587, на который поступили алименты на младшую дочь - Кондрикову Эвелину Александровну, 27.07.2023 г.р.;

- N 40817810669005249927, на который поступило детское пособие с 8 до 17 лет на младшую дочь - Кондрикову Эвелину Александровну, 27.07.2023 г.р.

Должник указала, что финансовый управляющий не выделяет ей денежные средства на содержание ребенка, не дает разрешение на снятие денежных средств.

Должник пояснила, что финансовым управляющим было произведено снятие денежных средств, не являющихся конкурсной массой должника в виде алиментов и пособий в размере:

- 08.07.2022 - 27 300 руб. 00 коп.;

- 06.08.2022 - 6 800 руб. 00 коп.;

- 11.10.2022 - 14 200 руб. 00 коп.;

- 01.12.2022 - 8 200 руб.00 коп.;

- 27.12.2022 - 6 500 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм участвующим в деле о банкротстве лицам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействия) прав и законных интересов кредиторов.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В соответствие с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Таким образом, из системного толкования указанной нормы права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Лицо, обратившееся с такой жалобой, должно доказать факт противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим Мелегой Г.Д. произведено снятие денежных средств со счета должника N 423*****7587 на общую сумму 35 700 руб. 00 коп.:

- 06.08.2022 - 6 800 руб. 00 коп.;

- 11.10.2022 - 14 200 руб. 00 коп.;

- 01.12.2022 - 8 200 руб. 00 коп.;

- 27.12.2022 - 6 500 руб. 00 коп.

Должником в материалы дела представлены следующие документы:

- сообщение ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области от 07.02.2023, в котором указано, что алименты перечисляются на расчетный счет N 423****7587;

-сообщение ПАО "Сбербанк" о проведение операций по счету N 42307810469000787587 финансовым управляющим 06.08.2022 в размере 6 800 руб. 00 коп. и по счету карты N ****9927 07.07.2022 в размере 22 700 руб. 00 коп.;

- копии расходно-кассовых ордеров по счету N 423****7587 от 27.12.2022 на сумму 6 500 руб. 00 коп., от 01.12.2022 на сумму 8 200 руб. 00 коп. и от 11.10.2022 на сумму 4 200 руб. 00 коп.;

- выписка по счету N 423****7587 с 05.08.2022;

- сведения ОСФР по Ульяновской области, из которых усматривается, что должник является получателем выплат одиноким родителям, размер выплаты составляет 5 682 руб. 50 коп.

Из представленных выписок банка по счету N 423****7587 следует, что на указанный счет поступают денежные средства с назначением платежа "перечисление алиментов".

Согласно п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

В силу п.7 ч.1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено, в том числе, на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

В нарушение указанных требований, финансовый управляющий не проанализировала характер и назначение денежных средств, поступающих на счет должникаN 423****7587.

Таким образом, в части получения финансовым управляющим Мелегой Г.Д. с расчетного счета N 423*****7587, открытого на имя должника Кондриковой Рузалии Фаритовны, денежных средств в сумме 35 700 руб. 00 коп. судебная коллегия признает действия финансового управляющего незаконными.

Указанные действия нарушают права должника и ее несовершеннолетнего ребенка.

В части доводов о неправомерном снятии денежных средств в сумме 27 300 руб. 00 коп со счета N 408****9927 судебная коллегия оснований для признания действий финансового управляющего незаконными не усматривает.

Из представленной выписки по указанному счету следует, что зачисления на данный счет производились по различным основаниям, в том числе не связанным с выплатой каких-либо пособий.

Соответственно, должником не подтверждено, что сумма 27 300 руб. 00 коп., составляет имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу.

В указанной части требований должника о признании действий финансового управляющего незаконными следует отказать.

Рассматривая вопрос о взыскании с финансового управляющего убытков в размере снятых денежных сумм, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Как разъяснено в абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.05.2012 N 150 под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 07.03.2023 финансовый управляющий Мелега Г.Д. перевела на счет, указанный должником, денежные средства в размере 35 700 руб. 00 коп., что подтверждается чеком и не отрицается должником. Таким образом, вред должнику возмещен.

В отношении денежных средств в размере 27 300 руб. 00 коп. основания для возврата должнику судебной коллегией не установлены.

При указанных обстоятельствах, требования должника о взыскании убытков с арбитражного управляющего Мелеги Галины Дмитриевны удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2023 года по делу N А72-14532-7/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконными действий арбитражного управляющего Мелеги Галины Дмитриевны, выразившихся в получении с расчетного счета N423*****7587, открытого на имя должника Кондриковой Рузалии Фаритовны, денежных средств в сумме 35 700 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2023 года по жалобе на действия финансового управляющего по делу N А72-14532-7/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия арбитражного управляющего Мелеги Галины Дмитриевны, выразившиеся в получении с расчетного счета N 423*****7587, открытого на имя должника Кондриковой Рузалии Фаритовны, денежных средств в сумме 35 700 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Бондарева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова