Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 13АП-21496/23 по делу N А26-10406/2022

г. Санкт-Петербург

11 октября 2023 г.

Дело N А26-10406/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: Суетновой-Багаевой Е.В. по доверенности от 01.02.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21496/2023) общества с ограниченной ответственностью "Жилищная экономсреда"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2023 по делу N А26-10406/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербург-теплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная экономсреда"

третье лицо: акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная экономсреда" (далее - ответчик, Компания) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 524 801,26 руб. задолженности за тепловую энергию в виде горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества за период с июня по август 2022 года.

Определением от 27.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Единый расчетный центр по Республике Карелия" (далее - третье лицо).

Решением от 16.05.2023 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указывает на неполное выяснением судом существенных обстоятельств, полагает, что судом первой инстанции не учтено, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несмотря на возражения ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Судом также не принято во внимание, что Компания не собирает платежи с населения и не перечисляет их на счет Общества, указанная обязанность возложена на третье лицо.

Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, не рассмотрено ходатайство ответчика об истребовании доказательств от 15.05.2023, в котором ответчик указывал на необходимость проведения сверки расчетов и истребования акта сверки у истца.

По утверждению ответчика, задолженность перед истцом отсутствует, в подтверждение чего представлялись платежные поручения и отчеты третьего лица.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.09.2023.

До заседания от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе с ходатайством о приобщении к материалам дела платежных поручений и отчетов третьего лица о перечислениях денежных средств.

Истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга, указал, что задолженность за тепловую энергию, потребленную за июнь-август 2022 года, по состоянию на 27.09.2023 составляет 300 787,62 руб.

От истца также поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве истец возражает против приобщения к материалам дела дополнительных документов, представленных ответчиком в апелляционный суд, которые не являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Истец отмечает, что претензия направлена в адрес ответчика 29.09.2022, а иск подан в суд первой инстанции по истечении тридцатидневного срока досудебного урегулирования спора.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности, по мнению истца, документально не подтверждены. Отчеты третьего лица не свидетельствуют о наличии или отсутствии задолженности за спорный период, поскольку отражают только начисленные и собранные с населения суммы.

Истец полагает, что судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство об истребовании документов и о проведении сверки расчетов, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности самостоятельного получения сведений о перечисленных третьим лицом денежных средствах.

Кроме того, ответчик не обращался непосредственно к истцу с предложением о проведении сверки расчетов, при этом истец ежеквартально направляет в адрес ответчика акт сверки в соответствии с пунктом 8.9 договора N 4062-4-20/1005.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Апелляционным судом 01.09.2023 удовлетворено ходатайство ответчика об участии в заседании с использованием системы веб-конференции.

Представитель ответчика не обеспечил подключения к судебному заседанию 28.09.2023, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

В приобщении дополнительных документов, приложенных ответчиком к дополнениям от 31.08.2023, судом отказано, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.10.2023 для уточнения истцом позиции по заявленному ходатайству.

После перерыва представитель истца отказался от ранее представленного ходатайства об уточнении иска, просил его не рассматривать, против удовлетворения жалобы возражал, поскольку оплаты задолженности произведены после принятия обжалуемого решения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между Обществом и Компанией заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 4062-4-20/1005 (далее - Договор), по условиям которого Общество (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Компании (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу, указанному в пункте 1.1 Договора, а абонент - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

В период с июня по август 2022 года Общество осуществляло поставку тепловой энергии на объекты, указанные в Договоре.

Общество выставило в адрес Компании счета-фактуры от 30.06.2022 на сумму 234 696,10 руб., от 31.07.2022 на сумму 260 694,35 руб. и от 31.08.2022 на сумму 221 002,75 руб.

Общая стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии составила 716 393,20 руб., которую Компания оплатила не полностью.

По сведениям Общества, у Компании имеется задолженность, размер которой составляет 524 801,26 руб.

Общество 28.09.2022 направило в адрес Компании претензию N 0000265900, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела, а именно счетами-фактурами и актами фактического теплоотпуска, подтверждается факт поставки Компании тепловой энергии на общедомовые нужды в период с июня по август 2022 года общей стоимостью 716 393,20 руб.

Согласно последним уточнениям иска, с учетом поступивших оплат, задолженность по оплате тепловой энергии составила 524 801,26 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания на дату объявления судом первой инстанции не представила в материалы дела доказательств оплаты взыскиваемой задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Третье лицо не является стороной спорного Договора, не принимало на себя обязательства перед Обществом по оплате в установленный срок тепловой энергии.

В этой связи, доводы Компании, приведенные в жалобе, о том, что сбор денежных средств с населения и их последующее перечисление на счет Общества осуществляются третьим лицом (платежным агентом), минуя Компанию, не имеют правового значения. Определение гражданами на общем собрании Порядка сбора и оплаты платежей с привлечением в качестве платежного агента третьего лица, вопреки доводам ответчика, не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств по Договору, заключенному с истцом.

Апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что само трехстороннее соглашение о порядке расчетов, заключенное между сторонами и третьим лицом, в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела в суде апелляционной инстанции представлены платежные поручения о перечислении третьим лицом денежных средств на расчетный счет истца, часть из которых датирована после объявления судом резолютивной части решения 15.05.2023.

Как пояснил представитель истца, задолженность по состоянию на 27.09.2023, с учетом поступивших оплат, составила 300 787,62 руб.

Между тем, поскольку оплаты в части погашения 224 013,64 руб. произведены после объявления резолютивной части решения, указанные оплаты подлежат учету на стадии исполнения обжалуемого решения суда.

Ходатайство ответчика об истребовании дополнительных документов, поступившее в суд первой инстанции 15.05.2023 (т.1, л.д. 126), обоснованно оставлено судом без рассмотрения на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду его поступления в суд после судебного заседания, в котором объявлена резолютивная часть решения.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не подтверждаются материалами дела, поскольку истцом к исковому заявлению приложена досудебная претензия от 28.09.2022 N 00002659000, в которой указано, в том числе на наличие по состоянию на 28.09.2022 задолженности по Договору за период с июня по август 2022 года в размере 716 393,20 руб.

Истцом также представлен реестр почтовых отправлений с печатью АО "Почта России" от 29.09.2022, подтверждающий направление ответчику досудебной претензии от 28.09.2022 N 00002659000.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском 06.12.2022, согласно штампу суда о принятии документов, то есть по истечении тридцатидневного срока, установленного для досудебного урегулирования спора.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения, доводы ответчика в указанной части правомерно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2023 по делу N А26-10406/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова