Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 08АП-9952/23 по делу N А75-1062/2023

город Омск

12 октября 2023 г.

Дело N А75-1062/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9952/2023) общества с ограниченной ответственностью "НК Синергия" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2023 по делу N А75-1062/2023 (судья С.А. Гавриш), по иску общества с ограниченной ответственностью "НК Синергия" (ОГРН 1198617013330, ИНН 8602294835, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.11.2019, адрес: 628141, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Крылова, д. 53, корпус 4) к индивидуальному предпринимателю Рябову Сергею Викторовичу (ОГРНИП 315860200008210, ИНН 860208346093) о взыскании 25 061 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Рябова Сергея Викторовича - Журавлева Марина Александровна по доверенности от 12.10.2021 N 86 АА 2911118 сроком действия пять лет, командировочное удостоверение N 003К-00003 от 02.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НК Синергия" (далее - истец, ООО "НК Синергия") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Рябову Сергею Викторовичу (далее - ответчик, ИП Рябов С.В.) о взыскании денежных средств за нарушение обязательств по соглашению о сотрудничестве от 09.02.2021 в размере 25 061 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2023 по делу N А75-1062/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "НК Синергия" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на следующее: судом первой инстанции не разрешено требование о взыскании суммы процентов, рассчитанных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 7 000 000 руб.; к участию в деле не привлечены в качестве третьих лиц - АО "Специализированный застройщик Азимут", ООО АКБ "Проект", ЗПИФК "Сибпромстрой Югория"; истец в пределах срока исковой давности направлял в адрес ответчика претензию о возврате покупной стоимости земельных участков в сумме 7 000 000 руб.; выводы суда первой инстанции о том, что на основании претензии ИП Рябова С.В. от 28.09.20222 N 14 спорное соглашение о сотрудничестве от 09.02.2021 было расторгнуто в одностороннем порядке с 30.09.2022 являются необоснованными и незаконными; действия ответчика по продаже земельных участков являются недобросовестными, поскольку именно они привели к невозможности достичь целей Соглашения; суд первой инстанции не учел утрату интереса ответчика к достижению целей Соглашения о сотрудничестве.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 05.10.2023.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ИП Рябов С.В. представил отзыв, в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указал на то, что со стороны ИП Рябова С.В. все условия Соглашения о сотрудничестве были исполнены, к не достижению целей Соглашения о сотрудничестве и последующее его расторжение привело неисполнение своих обязательств со стороны истца; удержанная ответчиком сумма в размере 7 000 000 руб. является штрафом за нарушения обязательств по Соглашению о сотрудничестве.

До начала судебного заседания от ИП Рябова С.В. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (письмо Рябова С.В. от 07.08.2023; ответное письмо от СГМУП "Горводоканал" от 05.09.2023 с приложением) к материалам дела.

Представитель ИП Рябова С.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ответил на вопросы суда, поддержал ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные ответчиком доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанные выше документы к материалам дела в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

ООО "НК Синергия", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав мнение представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела между ИП Рябовым С.В. (сторона-1) и ООО "НК Синергия" (Сторона-2) подписано соглашение о сотрудничестве от 09.02.2021 (далее - соглашение), предметом которого является определение порядка и условий взаимного сотрудничества Сторон по застройке земельных участков: кадастровым номер 86:10:0101231:357, кадастровый номер 86:10:0101231:1563, кадастровый номер 86:10:0101231:1562, общей площадью 21 231 кв.м., принадлежащих Стороне-1 при финансовом, техническом и титульном участии Стороны-2. Характеристики участка поименованы в пункте 2.1.1. Соглашения. В рамках проекта Сторона-2 планирует построить 4 (четыре) многоквартирных жилых дома. Название проекта ЖК "Юность" (пункт 1.1. соглашения).

Согласно пункту 1.2. соглашения настоящее соглашение закрепляет предварительные договоренности, необходимые для оценки возможности реализации проекта, указанного в п. 1.1. соглашения.

В силу пункта 1.3. Соглашения на момент заключения настоящего договора Стороны договорились, что Сторона-1 оценивает стоимость всех земельных участков, указанных в пункте 2.1.1 настоящего соглашения в размере 85 600 000 руб., включая в себя все возможные налоги и сборы. Эта сумма образуется из расчета стоимости в 5 000 руб. за 1 кв.м. и 2 000 руб. за 1 кв.м. от площади продаваемых жилых и нежилых помещений в размере 7 800 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения стороны договорились, что Сторона-2 заключит со Стороной-1 договоры купли-продажи участков, указанных в пункте 2.1.1. настоящего соглашения, с рассрочкой платежа, на следующих существенных условиях в том числе, что договоры купли-продажи земельных участков заключаются не позднее 6 (шести) месяцев после получения сторонами:

- правоудостоверяющих документов на земельные участки, поименованные в пункте 2.1.1 настоящего Соглашения, с видом разрешенного использования: "Многоэтажное жилищное строительство";

- получения технических условий на подключение объектов, указанных в пункте 1.1 настоящего Соглашения, к сетям инженерно-технического обеспечения обеспечивающих осуществление строительства не менее 15 000 (пятнадцати тысяч) квадратных метров жилых помещений.

В силу пункта 1.4.2. соглашения земельные участки отчуждаются на условиях:

- первый платеж в размере 7 000 000 руб. Сторона-2 обязуется перечислить Стороне-1 в срок не позднее 30 календарных дней от даты подписания настоящего соглашения путем перечисления указанной суммы равной 7 000 000 руб. на расчетный счет;

- второй платеж в размере 7 000 000 оплачивается в течение 60 дней от даты передачи договора купли-продажи земельных участков в МФЦ;

- порядок и сроки оплаты последующих платежей, определяются договорами купли-продажи земельных участков, указанных в пункте 2.1.1 настоящего соглашения в соответствии со следующими принципами: оплата производится ежемесячно равными платежами в пределах суммы 71 600 000 руб.; размер ежемесячного платежа равен 7 000 000 руб.; последующие платежи оплачиваются ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 1.4.3 соглашения в случае уклонения Стороны-1 от заключения договоров купли-продажи земельных участков (пункт 2.1.3.), образованных в результате межевания земельных участков, поименованных в пункте 2.1.1. настоящего соглашения, Сторона-1 возвращает уплаченную Стороне-1 сумму, указанную в пункте 1.4.2. настоящего соглашения, компенсирует затраты, понесенные стороной-2 при реализации настоящего соглашения, а также уплачивает штраф в размере 10 000 000 руб. в течение 60 календарных дней от даты получения соответствующей претензии.

Согласно пункту 1.4.4 соглашения при наличии всех документов, перечисленных в пунктах 2.1.2-2.1.6 и в случае необоснованного уклонения Стороны-2 от заключения договора купли-продажи земельных участков (пункт 2.1.3), образованных в результате межевания земельных участков, поименованных в пункте 2.1.1 настоящего соглашения, Сторона-1 удерживает сумму, указанную в пункте 1.4.2 настоящего соглашения в качестве штрафа. Кроме того, Сторона-2 уплачивает Стороне-1 убыток в виде упущенной выгоды в размере 3 000 000 руб. и компенсирует затраты, понесенные Стороной-1 при реализации настоящего Соглашения в течение 60 календарных дней от даты получения соответствующей претензии.

Согласно пункту 3.1 соглашения стороны договорились реализовать обязательства, предусмотренные настоящим соглашением в течение 6 месяцев, необходимых для сноса существующих построек, завершения работ по подготовке документов на земельный участок и готовности разрешения на строительство, с возможностью пролонгации по инициативе одной из сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "НК Синергия" платежными поручениями от 15.03.2021 N 203, от 16.03.2021 N 205, от 16.03.2021 N 219, от 17.03.2021 N 220, от 17.03.2021 N 222, от 18.03.2021 N 224, от 18.03.2021 N 228 перечислило ИП Рябову С.В. денежные средства в общем размере 7 000 000 руб.

Претензией от 28.09.2022 N 14 ИП Рябов С.В. обратился к ООО "НК Синергия" с требованием об оплате убытков в виде упущенной выгоды, компенсации затрат. А также уведомил, что соглашение о сотрудничестве от 09.02.2021 просит считать расторгнутым 30.09.2022.

Полагая, что указанной претензией ответчик уклонился от реализации проекта, предусмотренного соглашением о сотрудничестве от 09.02.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную сумму аванса в двойном размере - 14 000 000 руб., штраф в размере 10 000 000 руб., проценты, начисленные по статье 317.1 ГК РФ с даты передачи денежных средств в размере 7 000 000 руб. до 15.12.2022 в размере 1 061 500 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями соглашения о сотрудничестве, положениями статей 380, 421, 429, 431, 445 ГК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", установив, что между сторонами фактически заключен предварительный договор купли-продажи, а также установив факт неисполнения истцом обязательств по соглашению о сотрудничестве, а также факт уклонения истца от заключения договоров купли-продажи земельных участков, признал обоснованным удержание ответчиком перечисленной истцом суммы в размере 7 000 000 руб. в качестве штрафа отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы, учитывает следующее.

Как верно указано судом первой инстанции, исходя из условий соглашения о сотрудничестве от 09.02.2021, оно представляет собой предварительный договор купли-продажи, которое определяет условия и порядок заключения основного договора, сроки его заключения, а также последствия его незаключения.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54) по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор купли-продажи между сторонами не заключен, при этом между сторонами возникли разногласия относительно определения лица виновного в не достижении цели соглашения о сотрудничестве, а именно не заключении договоров купли продажи.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 65 и 68 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истец, требуя возврата в двойном размере суммы задатка и оплату штрафных санкций по соглашению, ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по соглашению и уклонение от заключения договоров купли-продажи земельных участков.

Согласно пункту 2.1.2 соглашения, ответчик обязался изменить назначение земельных участков (кадастровый номер 86:10:0101231:357, площадью 4442 м.кв.; кадастровый номер 86:10:0101231:1563, площадью 1380 м.кв.; кадастровый номер 86:10:0101231:1562, площадью 15 409 кв.м.), поименованных в пункте 2.1.1 Соглашения, на вид разрешенного использования: "многоэтажное жилищное строительство".

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП от 30.12.2020, уведомления о внесении в ЕГРП сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 28.12.2020, выписки из ЕГРП от 11.01.2021 ответчик во исполнение пункта 2.1.2. соглашения выполнил смену вида разрешенного использования земельных участков (том 1 л.д. 116-120).

В силу пункта 2.1.3. соглашения ответчик обязался образовать на основе земельных участков (кадастровый номер 86:10:0101231:357, площадью 4442 м.кв.; кадастровый номер 86:10:0101231:1563, площадью 1380 м.кв.; кадастровый номер 86:10:0101231:1562, площадью 15 409 м.кв.), поименованных в пункте 2.1.1 Соглашения, 4 (четыре) земельных участка, с видом разрешенного использования, указанным в п.2.1.2 Соглашения, общей площадью не менее 21 216 м.кв.

Во исполнение пункта 2.1.3. Соглашения о сотрудничестве от 09.02.2021 ответчик образовал путем межевания 4 (четыре) земельных участка (кадастровые номера: 86:10:0101231:1621 площадью 7635 м.кв., 86:10:0101231:1622 площадью 4039 м.кв., 86:10:0101231:1623 площадью 3335 м.кв., 86:10:0101231:1624 площадью 6205 м.кв.) с видом разрешенного использования "многоэтажное жилищное строительство", что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП от 10.06.2021 (том 1 л.д. 121-128).

Пунктом 2.1.4. соглашения ответчик обязался осуществить запрос технических условий в целях строительства, перечисленных в пункте 1.1. соглашения.

Для получения технических условий для строительства многоквартирного дома необходимо подать в энергосбытовую компанию заявку по форме, установленной "Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 N 861. Согласно установленной форме, в заявке указываются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, мощность напряжения, количество и мощность генераторов, количество и мощность трансформаторов, расчет нагрузки и прочее.

В связи с тем, что необходимые исходные данные для подачи заявки на получение технических условий, имеются только у застройщика, то есть у истца, в пункте 1.7. соглашения стороны договорились, что сторона -1 предоставляет нотариально заверенную доверенность на реализацию указанных в пунктах 2.1.2 - 2.1.4 настоящего Соглашения обязанностей. Техническое сопровождение и финансовое обеспечение получения ответов от третьих лиц осуществляет Сторона-2, а Сторона-1 способствует этому.

Нотариальная доверенность от имени ответчика на имя директора ООО "НК Синергия", необходимая для получения технических условий, получена Соломеиной А.А. 02.03.2021 (том 1 л.д. 94-96).

Таким образом, пункты 2.1.4 и 1.7. соглашения о сотрудничестве от 09.02.2021 взаимосвязаны.

Во исполнение пункта 2.1.4. Соглашения о сотрудничестве от 09.02.2021 ответчик осуществил запрос техусловий на электроэнергию, водоотведение, теплоснабжение, телефонию.

Так, СГМУП "Горводоканал" предоставило ТУ N 72 от 13.07.2021 г. (водоснабжение), ПАО "Ростелеком" предоставило ТУ N 0506/17/330/21 от 21.07.2021 г. (телефония), ООО "Сургутские городские электрические сети" предоставило ТУ N 50 от 28.02.2022 г. (электроэнергия) (том 1 л.д. 129-143).

Кроме того, электроэнергию для всего микрорайона (на 4 дома) согласилось предоставить АО "Россети Тюмень" в лице Сургутского филиала. Из письма АО "Россети Тюмень" от 02.09.2022 N РТ7/1/2804 (о технической возможности) следует то, что АО "Россети Тюмень" в лице Сургутского филиала готово предоставить электроэнергию для строительства ЖК "Юность" мощностью 1,5 МВт от ПС 110/10/10 кв. "Новин" (том 1 л.д. 100).

Из письма ОАО "Сургутгаз" следует, что проектом планировки посёлка Юность предусмотрено централизованное отопление проектируемых жилых помещений (том 2 л.д. 40), а СГМУП "Городские тепловые сети" предоставило ТУ N 74 от 29.12.2021, ТУ N75 от 29.12.2021, ТУ N76 от 29.12.2021, ТУ N77 от 29.12.2021(отопление) (материалы электронного дела представлены в суд 01.08.2023).

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что договоры купли-продажи всех земельных участков до настоящего времени не подписаны, поскольку истцом не получены технические условия.

Между тем, как указано выше, в материалах дела имеются письменные доказательства наличия технических условий и технической возможности подключения объектов строительства к энергоснабжающим организациям: ТУ N 72 от 13.07.2021 (водоснабжение), ТУ N0506/17/330/21 от 21.07.2021 (телефония), ТУ N 50 от 28.02.2022 (электроэнергия), письмо АО "Россети Тюмень" от 02.09.2022 N РТ7/1/2804 (о технической возможности), ТУ N 74 от 29.12.2021, ТУ N75 от 29.12.2021, ТУ N76 от 29.12.2021 г., ТУ N77 от 29.12.2021 (отопление).

При этом доказательств отсутствия технических условий (письма энергосбытовых компаний или отказы) истцом в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, АО "Россети Тюмень" 02.09.2022 предоставило ответ N РТ7 2804 о том, что свободная мощность имеется, но для технологического присоединения к сетям нужна заявка, оформленная в соответствии с правилами. Данное письмо закрепляет техническую возможность, а не технические условия, предусмотренные пункт 1.4.1 Соглашения.

Между тем, согласно пункту 1.7 соглашения стороны договорились, что Сторона -1 предоставляет нотариально заверенную доверенность на реализацию указанных в п.п. 2.1.2 - 2.1.4 настоящего Соглашения обязанностей. Техническое сопровождение и финансовое обеспечение получения ответов от третьих лиц осуществляет Сторона-2, а Сторона-1 способствует этому.

Как указано выше, нотариальная доверенность на имя директора ООО "НК Синергия", необходимая для получения технических условий, получена Соломеиной А.А. 02.03.2021. Соответственно как верно отмечено судом первой инстанции, истец мог самостоятельно обратиться с заявкой в АО "Россети Тюмень" за выдачей технических условий для строительства многоквартирных домов.

Далее, согласно пункту 2.1.5 соглашения ответчик обязался после зачисления первого платежа (пункт 1.4.2.), осуществить снос всех имеющихся на земельных участках, поименованных в пункте 2.1.1 соглашения, существующих построек, в том числе: оформить документы, необходимые для исключения указанных объектов из ЕГРП; исключить указанные объекты из ЕГРП. При этом, снос строений обеспечивает Сторона-1, о чём сообщает Стороне-2 письменно, путём предоставления справки о сносе.

Во исполнение пункта 2.1.5 Соглашения о сотрудничестве от 09.02.2021 ответчик осуществил снос всех зданий, находящихся на земельных участках, и исключил из ЕГРП указанные объекты недвижимости, что подтверждается договором подряда от 12.04.2021, Актом N 13 от 20.05.2021 г., Выписками из ЕГРП от 18.06.2021 (о снятии снесенных зданий с кадастрового учета), письмами Департамента архитектуры и градостроительства о размещении информации о предстоящем сносе от 30.04.2021, уведомлениями о завершении сноса строений, зарегистрированными Департаментом архитектуры и градостроительства от 13.05.2021 (том 1 л.д. 144-157, то. 2 л.д. 46-49).

В подтверждение уведомления истца о завершении сносов построек п. Юность, ответчиком представлен скриншот страниц электронной почты (том 1 л.д.158-159, том 2 л.д. 9-16).

Во исполнение пункта 2.1.6. соглашения ответчик предоставил истцу выписки из ЕГРП о смене вида разрешенного использования земельных участков, а также направил уведомления о завершении сноса строений, что подтверждает фактическое освобождение земельных участков для строительства и готовности земель к продаже (уведомления о завершении сноса строений, зарегистрированные Департаментом архитектуры и градостроительства от 13.05.2021).

С учетом вышеизложенного, вопреки позиции подателя жалобы, материалами дела подтверждается факт исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 соглашения о сотрудничестве.

Согласно пункту 1.4 соглашения о сотрудничестве от 09.02.2021 стороны договорились, что Сторона-2 заключит со Стороной-1 договоры купли продажи участков, указанных в пункте 2.1.1 настоящего Соглашения с рассрочкой платежа, на следующих существенных условиях: Договоры купли-продажи земельных участков заключаются не позднее 6 (шести) месяцев после получения сторонами:

- правоудостоверяющих документов на земельные участки, поименованные в пункте 2.1.1 настоящего Соглашения, с видом разрешенного использования: "Многоэтажное жилищное строительство";

- получения технических условий на подключение объектов, указанных в пункте 1.1 настоящего Соглашения, к сетям инженерно-технического обеспечения обеспечивающих осуществление строительства не менее 15 000 (пятнадцати тысяч) квадратных метров жилых помещений.

Правоустанавливающие документы получены ответчиком в июне 2021 года, о завершении сносов п.Юность истец был уведомлен ответчиком в мае 2021 года.

Как следует из материалов дела, ответчиком на электронную почту директора ООО "НК Синергия" Соломеиной А.А. 01.07.2021 были направлены договоры купли продажи земельных участков, образованных в результате межевания (с кадастровыми номерами 86:10:0101231:1621 площадью 7635 м.кв., 86:10:0101231:1622 площадью 4039 м.кв., 86:10:0101231:1623 площадью 3335 м.кв., 86:10:0101231:1624 площадью 6205 м.кв.) (том 2 л.д. 18-38).

Между тем, ответ о намерении заключить договоры купли-продажи земель от ООО "НК Синергия", в адрес ответчика так и не поступило.

В свою очередь, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом не были предприняты достаточные меры для исполнения условий соглашения по получению необходимой документации, в частности получения технических условий на подключение объектов, указанных в пункте 1.1 настоящего Соглашения, к сетям инженерно-технического обеспечения обеспечивающих осуществление строительства не менее 15 000 (пятнадцати тысяч) квадратных метров жилых помещений.

Согласно пункту 3.1 соглашения стороны договорились реализовать обязательства, предусмотренные настоящим соглашением в течение 6 месяцев, необходимых для сноса существующих построек, завершения работ по подготовке документов на земельный участок и готовности разрешения на строительство, с возможностью пролонгации по инициативе одной из сторон.

Как указано выше, ответчик исполнял свои обязательства в установленный соглашением срок.

Между тем, истец, в нарушение пункта 3.1. соглашения, имея на руках доверенность от 02.03.2021, обратился с заявками на выдачу технических условий в ООО "СГЭС" лишь 08.02.2022 (спустя год после выдачи доверенности), в СГМУП "Городские тепловые сети" и СГМУП "Горводоканал" в декабре 2021 года (спустя 9 месяцев после выдачи доверенности). В нарушение пункта 1.7 Соглашения истцом не подана заявки на получения ТУ в СГМУП "Горводоканал" на оставшиеся 3 дома. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Истец, обладая информацией о том, в какие сроки стороны договорились реализовать обязательства, предусмотренные настоящим соглашением, а также о том, что ответчиком свои обязательства в части получения правоудостоверяющих документов на земельные участки исполнены, с предложением к ответчику о пролонгации срока выполнения обязательств, как предусмотрено пунктом 1.3. соглашения, истец не обращался; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В нарушение пункта 1.8 соглашения истец не направил ответчику уведомление о невозможности достичь условий, указанных в пункте 1.4.1 соглашения, и не представил доказательств такой невозможности; не направил Соглашение о расторжении соглашения о сотрудничестве по причинам, не зависящим от воли Сторон.

В настоящем случае, истец пытается переложить ответственность за недостижение цели соглашения о сотрудничестве на ответчика, между тем истцом не доказан факт необоснованного уклонения ответчика от заключения договоров купли-продажи земель, не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком, предусмотренных соглашением обязательств, напротив, из анализа указанных выше обстоятельств следует, что ответчик свои обязательства, которые не зависели от предварительного исполнения обязательств истцом, выполнил в полном объеме и в установленный соглашением срок.

В свою очередь, доказательств того, что истцом обязательства по соглашению исполнены в полном объеме и в установленный соглашением срок, в материалы дела не представлено.

Неисполнение истцом своих обязательств по соглашению, явилось основанием для направления ответчиком в адрес истца претензии N 14 от 28.09.2022, которая содержит уведомление истца о расторжении соглашения о сотрудничестве с 30.09.2022, наличии оснований для удержания суммы, указанной в пункте 1.4.2 соглашения и оплате убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 N 38-КГ15-7).

Учитывая что, в установленный соглашением срок договоры купли-продажи заключены не были, в связи с ненадлежащим исполнением со стороны истца своих обязательств по соглашению, срок исполнения обязательств не продлен, у сторон соглашения в настоящее время отсутствует интерес в заключении договоров купли-продажи, то соответственно соглашение о сотрудничестве является прекращенным.

Тот факт, что ответчик в дальнейшем реализовал свое право на продажу земельных участков, не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, учитывая не проявление истцом должного интереса в исполнении обязательств по соглашению о сотрудничестве и заключению с ответчиком договоров купли продажи.

Как указано выше, во исполнение принятых на себя обязательств оп соглашению ООО "НК Синергия" платежными поручениями от 15.03.2021 N 203, от 16.03.2021 N 205, от 16.03.2021 N 219, от 17.03.2021 N 220, от 17.03.2021 N 222, от 18.03.2021 N 224, от 18.03.2021 N 228 перечислило ИП Рябову С.В. денежные средства в общем размере 7 000 000 руб.

В соответствии с исковыми требованиями истец квалифицирует первый платеж в размере 7 000 000 руб. в качестве задатка. Полагает, что он подлежит возврату истцу в двойном размере.

Между тем, согласно пункту 1.4.4 соглашения при наличии всех документов, перечисленных в пунктах 2.1.2-2.1.6. и в случае необоснованного уклонения Стороны-2 от заключения договора купли-продажи земельных участков (п. 2.1.3), образованных в результате межевания земельных участков, поименованных в п. 2.1.1. настоящего соглашения, Сторона-1 удерживает сумму, указанную в п. 1.4.2. настоящего соглашения в качестве штрафа. Кроме того, Сторона-2 уплачивает Стороне-1 убыток в виде упущенной выгоды в размере 3 000 000 рублей и компенсирует затраты, понесенные Стороной-1 при реализации настоящего Соглашения в течение 60 календарных дней от даты получения соответствующей претензии.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав характер взаимоотношений сторон, хронологию и последовательность совершенных ими юридически значимых действий, установив совершение ответчиком действий, направленных на заключение основного договора, представление им истцу всех необходимых документов, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных соглашением и необоснованного уклонения от подписания договоров купли-продажи земельных участков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у истца права требования возврата перечисленных на основании пункта 1.4.2 соглашения денежных средств и правомерности удержания ответчиком на основании пункта 1.4.4 соглашения перечисленной истцом суммы в размере 7 000 000 руб.

Соответственно судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования истца в данной части.

Требование о взыскании штрафа в размере 10 000 000 руб. также правомерно признано судом первой инстанции необоснованным.

Так, данное требование основано на пункте 1.4.3. соглашения, в соответствии с которым в случае уклонения Стороны-1 от заключения договоров купли-продажи земельных участков (п. 2.1.3.), образованных в результате межевания земельных участков, поименованных в п. 2.1.1. настоящего соглашения, Сторона-1 возвращает уплаченную Стороне-1 сумму, указанную в п. 1.4.2. настоящего соглашения, компенсирует затраты, понесенные стороной-2 при реализации настоящего соглашения, а также уплачивает штраф в размере 10 000 000 руб. в течение 60 календарных дней от даты получения соответствующей претензии.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неисполнение соглашения произошло не по вине ответчика. Ответчик взятые на себя по соглашению обязательства исполнил, от заключения с истцом договоров купли-продажи не уклонялся, а, напротив, направлял истцу для подписания проекты этих договоров на согласованных в соглашении условиях. Однако истец это предложение ответчика проигнорировал. Иного из материалов дела не усматривается.

Соответственно у истца отсутствуют основания требовать от ответчика уплату штрафа.

В отношении требования истца о взыскании процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ с даты передачи денежных средств в размере 7 000 000 руб. до 15.12.2022 в размере 1 061 500 руб., апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, представляют собой плату за пользование денежными средствами.

При этом, поскольку в настоящем случае ввиду признания требования истца размере 7 000 000 руб. необоснованным, требование о взыскании платы за пользование также является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В мотивировочной части решения указано на то, что "суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме", резолютивная часть решения суда содержит указание на отказ в удовлетворении требований истца в полном объеме, соответственно вопреки позиции подателя жалобы, неуказание в мотивировочной части отдельно на необоснованность требования о взыскании процентов, которое следует из требования о взыскании основного долга, в удовлетворении которого судом отказаны, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Специализированный застройщик Азимут", ООО АКБ "Проект", ЗПИФК "Сибпромстрой Югория".

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

По смыслу приведенной нормы права необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

При установленных судом приведенных выше обстоятельствах принятый по настоящему спору судебный акт не затрагивает права и обязанности АО "Специализированный застройщик Азимут", ООО АКБ "Проект", ЗПИФК "Сибпромстрой Югория".

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по привлечению к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмет спора, АО "Специализированный застройщик Азимут", ООО АКБ "Проект", ЗПИФК "Сибпромстрой Югория".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2023 по делу N А75-1062/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП9952/2023) общества с ограниченной ответственностью "НК Синергия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина