г. Москва |
|
13 марта 2024 г. |
Дело N А40-171054/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,
судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023
по делу N А40-171054/23
по исковому заявлению ИП Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП: 321774600283826, ИНН: 771386745859, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)
к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (ОГРН: 1027739610018, ИНН: 7729050901, КПП: 772901001),
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Егоров А.А. по доверенности от 20.10.2023,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ИП Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп.
Решением суда от 05.12.2023 с ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" в пользу ИП Лаврентьева Александра Владимировича взыскана компенсация в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку тому, что фотография использовалась в соответствие с п.1 ст. 1274 ГК РФ предусматривающим цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
Полагает, что им соблюдено условие указания авторства фотографического произведения.
Считает, что указание источника заимствования в виде ссылки на сайт правообладателя считается необходимым и достаточным для соблюдения требований ст. 1274 ГК РФ.
Также ссылается на то, что фотография опубликованная правообладателем на любых интернет порталах является общественно доступной, а соответственно ответчик в праве в порядке, предусмотренном ст. 1274 ГК РФ, использовать данное фотографическое произведение.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.
Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, РАНХИГС (далее - ответчик) на своём сайте ion.ranepa.ru разместило фотографию "Недостроенный Дом Советов" (далее - Фото) по адресу https://ion.ranepa.ru/news/kak-proekty-razvitiya-gorodskoy-sredy-pomogayut-zapustit-ekonomiku-goroda-intervyu-s-nataley-trunovo/.
Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Попов А. В. (творческий псевдоним Russos: Руссос).
Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://russos.livejournal.com/916590.html. Дата публикации - 05.03.2012.
На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".
Между Поповым Александром Владимировичем (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 N П01-08/21.
Согласно пункту 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении N 905, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.
Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.
В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы https://www.ranepa.ru/sveden/common/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.
В адрес Ответчика была направлена претензия от 28.03.2022 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте ion.ranepa.ru, information@ranepa.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.
Претензия была направлена заказным письмом 22.03.2022 по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.
Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на фотографию "Недостроенный Дом Советов" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения и воспроизведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав, поскольку материалами дела подтвержден факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного произведения ответчиком.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что им выполнены все критерии для признания допустимым свободного использования произведения в данной форме в указанных целях.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;
4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;
5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;
6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;
7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.
Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.
Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих свободное использование фотографии с соблюдением всех указанных в соответствующей норме права (статье 1274 ГК РФ) и разъяснениях высшей судебной инстанции условий.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось размещение в сети Интернет фотографии с целью привлечения внимания потенциальных читателей (пользователей сети Интернет).
Следовательно, размещение таких произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к их просмотру посетителям соответствующего сайта образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с чем, взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, противоречит характеру спорных правоотношений и приведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума N 10.
При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается использование ответчиком спорного произведения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, для достижения одной экономической цели.
Учитывая характер допущенного нарушения вероятные имущественные потери правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения суд первой инстанции посчитал, что размер компенсации, подлежащей взысканию, составляет 25 000 рублей.
Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имелось.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Сохранение информации об авторе, нанесённой самим автором на фотографию, не означает соблюдение требований по указанию автора и источника заимствования произведения. Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://russos.livejournal.com/916590.html 05 марта 2012 года. В левом нижнем углу фотографии также присутствует информация об авторе фотографии, нанесённая самим автором: "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".
Согласно позиции, изложенной Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 27.10.2021 по делу N А82-14416/2020, сохранение ответчиком на фотографии надписи, размещённой самим автором, не обеспечивает соблюдение требований Закона об указании автора произведения и источника его заимствования.
Для надлежащего цитирования фотографии ответчик должен был указать следующие элементы:
-Автор фотографии: Попов А. В. (творческий псевдоним russos);
-Источник заимствования фотографии: https://russos.livejournal.com/916590.html.
Суд первой инстанции правомерно посчитал что требования ст. 1274 ГК РФ не соблюдены.
Ссылка "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM", указанная на фото самим автором, надлежащим к указанию источником заимствования не является. Ссылка "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM" адресует в целом на блог автора для связи с ним (в том числе по вопросу правомерного использований фотографий). По данной ссылке указанное произведение отсутствует. В блоге автора масса материалов, сопровождаемых изображениями, и пользователю будет сложно найти используемую фотографию по данной ссылке. Перейдя по ссылке на фотографии, пользователь не попадёт на нужное ему фото, поскольку оно расположено по следующей ссылке: https://russos.livejournal.com/916590.html, которая и будет являться надлежащим источником цитирования спорного фото.
Таким образом, ответчик не выполнил требования, установленные для свободного использования произведения.
Публикация фотографии в составе статьи на сайте высшего учебного заведения не означает соблюдение целей "информационно-научно-учебного" характера.
Ответчик указывает, что размещенная статья была размещена в учебных целях, так как является интервью с преподавателем Академии. По заявлению ответчика, цель статьи - раскрытие целей обучения на кафедре на конкретном примере.
В то же время, в содержании статьи, размещенной по адресу https://ion.ranepa.ru/news/kak-proekty-razvitiya-gorodskoy-sredy-pomogayut-zapustitekonomiku-goroda-intervyu-s-nataley-trunovo/ отсутствуют указания, как на программы обучения, так и указание, что статья является учебным материалом для студентов. Статья расположена в разделе сайта "Новости" и посвящена, в первую очередь, проектам развития городской среды, что не соотносится с учебной целью.
Таким образом, ответчиком не соблюдены пункты, которые установлены в ст. 1274 ГК РФ для свободного использования фотографического произведения. Соответственно, ответчик должен нести ответственность за допущенное нарушение.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 по делу N А40-171054/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий |
Ю.Н. Кухаренко |
Судьи |
В.В. Валюшкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-171054/2023
Истец: Лаврентьев Александр Владимирович
Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"