Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 09АП-59564/23 по делу N А40-149748/2022

город Москва

12 октября 2023 г.

Дело N А40-149748/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Михай Арсена Владимировича, ООО "Гран Плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года

по делу N А40-149748/22

по иску Михай Арсена Владимировича

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Гран Плюс" (ИНН: 7710025644)

2. МИФНС России N 46 по г. Москве,

третьи лица: Пулатова Анна Егоровна, Пулатов Сайфулло Темирович,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, на основании

которого внесена запись в ЕГРЮЛ N 2227706324570 о смене ген. директора Общества

при участии в судебном заседании:

от истца: Симаганова Л.В. по доверенности от 19.04.2023;

от ответчика ООО "Гран Плюс": Черных К.Ю. по доверенности от 02.10.2023;

от ответчика МИФНС России N 46 по г. Москве: не явился, извещен;

от третьего лица Пулатовой А.Е.: не явился, извещен;

от третьего лица Пулатова С.Т.: Иванов А.В. по доверенности от 12.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Михай Арсен Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГРАН ПЛЮС" (далее - ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания, актов МИФНС N 46 о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ.

24.11.2022 истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде запрета МИФНС вносить в ЕГРЮЛ изменения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО "Гран Плюс" (ИНН 7710025644) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 25.11.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления. Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-149748/22 отменено. Заявление Михая Арсена Владимировича о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено МИ ФНС России N 46 по городу Москве вносить в ЕГРЮЛ изменения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО "Гран Плюс" (ИНН 7710025644) до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по существу рассмотрения дела N А40-149748/22.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Михай Арсен Владимирович, ООО "Гран Плюс" не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска. Представители ответчика и третьего лица не возражали против принятия отказа от иска.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции 09.10.2023 от ООО "Гран Плюс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Отказ Михая Арсена Владимировича от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление об отказе от иска подписано Симагановой Л.В., действующей на основании доверенности 77 АД 3485626 от 19.04.2023, предоставляющей право отказа от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается судом с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.

По смыслу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть отменены, в частности, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо после принятия обеспечительных мер возникли новые обстоятельства, в силу которых возникает необходимость в отмене этих мер.

В силу положений ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу

Учитывая ходатайство истца об отмене обеспечения иска, в связи с прекращением производства по делу суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить ранее наложенные обеспечительные меры.

Руководствуясь статьями 49, 96, 97, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года по делу N А40-149748/22 отменить.

Принять отказ Михая Арсена Владимировича от иска.

Производство по делу N А40-149748/22 прекратить.

Возвратить Михаю Арсену Владимировичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк 9038/1745 от 08.07.2022, плательщик Михай Арсен Владимирович.

Возвратить Михаю Арсену Владимировичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк 9038/1439 от 02.10.2023, плательщик Донской Марат Камилевич.

Возвратить ООО "Гран Плюс" (ИНН: 7710025644) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 109 от 02.10.2023.

Отменить обеспечительные меры, наложенные Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А40-149748/22.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова