Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-7188/24 по делу N А40-207020/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-207020/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООИ г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу N А40-207020/23 по иску ООИ г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка (ИНН 5027246392) к ООО "Интернет решения" (ИНН 7704217370) о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Петрова Е.А. по доверенности от 20.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООИ Г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Интернет решения" о взыскании суммы ущерба по утилизированным товарам в размере 7 800 руб., суммы полученного, но утраченного товара по актам в сумме 34 775 руб., стоимость необоснованно начисленного вознаграждения по недопоставленным покупателям заказам в сумме 60 539 руб., о признании п. 3.6 договора присоединения ничтожным и противоречащим ст. 1008 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2024 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 между ООИ г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка и ООО "Интернет решения" заключен договор ИР-45820/20 от 13.11.2020 путем присоединения к договору для продавцов на платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке ст. 428 ГК РФ (https://seller-edu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers/contract-for-sell-goods-on-ozon.html).

Как указывает истец, 21.07.2023 ООИ Г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка не выдали возвраты.

Согласно отчетам данные товары были отправлены на утилизацию.

Истец пояснил, что о времени поступления указанных товаров в СЦ Скотпрогонная, об окончании срока хранения уведомлений в адрес истца не поступали.

Однако, агент по техническим причинам не исполнил надлежащим образом свои обязанности и не доставил заказы покупателям, а начисленные расходы истец считает документально не подтвержденными.

Истец полагает, что в случае отказа покупателя от товара, агент в соответствии со ст. 26.1 закона о дистанционной торговле, был обязан удержать с покупателя все расходы на доставку и возврат переданного товара.

Посчитав указанную сумму убытками, и в целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить сумму ущерба. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает, что его требования законны и обоснованы.

На основании вышеизложенного, истец обратился с иском в суд.

Исходя из положений статьи 15, пункта 1 статьи 393 ГК РФ, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя ущерба, размер понесенных убытков, а также юридически значимую причинноследственную связь между ними и фактом нарушения.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Под убытками согласно нормам статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Со ссылкой на п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции указал, что истцом, необходимых доказательств для возмещения убытков в заявленном размере не предоставлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Так же суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании необоснованного вознаграждения ООО "Интернет решения" за услуги обратной мили (доставка возвращенного от потребителя отправления продавцу) не подлежат удовлетворению как основанные на неверном толковании положений договора и действующего законодательства.

Относительно требования о признании п. 3.6 договора противоречащим ст. 1008 ГК РФ суд пришел к выводу, что истцом не приведены доводы, указывающие на наличие основания для признания п. 3.6. договора для продавцов противоречащим ст. 1008 ГК РФ, поскольку условия договора являются законными и не противоречащими положениям гражданского и иного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт возникновения убытков и их размер, а удовлетворение исковых требований повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, не представлен надлежащий расчет исковых требований, поскольку условия договора являются законными и не противоречащими положениям гражданского и иного законодательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Истец не предоставил доказательства утраты отправлений, доказательства обоснованности своих требований и причастность ответчика к убыткам.

В подтверждение позиции истцом в материалы дела представлены акты приема передачи в адрес ответчика в отношении всего 3 (трех) отправлений:

46858222-0234-4 (сумма в акте приема передачи - 1 377 руб.),

22973765-0328-1 (сумма в акте приема передачи - 1 748 руб.).

13028967-0297-3 (сумма в акте приема передачи - 1 865, 21 руб.).

В отношении отправлений 74223160-0028-2, 62247846-0080-1, 35811155-0635-1, 86201087-0035-1 доказательства передачи отправлений в адрес ответчика отсутствуют. истцом не представлены соответствующие доказательства.

Истец не доказал, что передал товары ответчику, а также размер (по мнению Истца) утраченных товаров, так как сумма в актах приема-передачи по трем имеющимся отправления значительно отличается от стоимости, указанной в иске и апелляционной жалобе.

Ответчик в суде первой инстанции предоставил в материалы дела доказательства того, что отправления, которые в действительности переданы ответчику, получено клиентом либо отменены истцом по иным причинам:

-46858222-0234-4 - получено клиентом - потребителем 26.07.2023:

-22973765-0328-1 - отменено истцом по причине: "Возникли проблемы при выполнении заказа"

-13028967-0297-3 - отменено истцом по причине: "Остался только бракованный товар".

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Истцом не приведено правовое обоснование относительно обоснованности доводов жалобы, доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Ответчик оказал услуги, которые приняты истцом в полном объеме, возражения относительно начисления которых, поступили только при подаче искового заявления.

В материалы дела ответчиком представлены акты оказанных услуг, подтверждающие согласование стоимости услуг и принятие их истцом.

Возражения относительно стоимости или качества оказанных услуг в 5-ти дневный срок с момента направления не поступали в адрес ответчика, иное в материалы дела истцом не представлено.

Согласно п. 1.1 приложения N 2 "Порядок оказания услуг при продаже со склада продавца" Ozon исполняет свои обязательства по договору при продаже товара со склада продавца в двух вариантах по выбору продавца: (а) Базовый пакет; (б) Расширенный пакет.

Истец осуществляет свою деятельность по схеме FBS в рамках расширенного пакета.

Ozon исполняет обязательства по совершению сделок по реализации товаров продавца, а также оказывает продавцу услуги в порядке, установленном Разделом "Расширенный пакет". При стандартной доставке в Услугу FBS входит:

(г) обратная логистика - приемка возвращаемого отправления или товара от клиента и его доставка в кластер отправки;

(д) обработка возврата, невыкупа, отмены - проверка состояния товара или отправления и его подготовка к передаче продавцу;

Согласно п. 3.1 раздела "Вознаграждение, отчётные документы и оплата" договора вознаграждение Ozon состоит из (а) процентной ставки от цены реализации товара, установленной продавцом в ЛК (Комиссия); (б) вознаграждения за услуги, оказываемые согласно договору и приложениям. Размер комиссии и стоимость услуг по договору установлены в разделе "Комиссии и тарифы OZON".

В соответствии с п. 3.5. договора стороны признают, что направление отчетных документов в ЛК является необходимым и достаточным подтверждением: (а) надлежащего исполнения Ozon обязанности по направлению отчетных документов; (б) принятия оказанных Ozon услуг в полном объёме в случае отсутствия разногласий со сторонып, направленных в предусмотренном Договором порядке.

Стороны признают данные учётных систем Ozon, отображающиеся в ЛК, преимущественным достоверным источником информации об исполнении обязательств сторон по договору.

Согласно п. 3.6 договора продавец в течение 5 (пяти) рабочих дней после направления отчетных документов от Ozon обязан: (а) при отсутствии разногласий - подписать документы со своей стороны; либо (б) при наличии разногласий - направить Ozon мотивированный протокол разногласий по форме, установленной Ozon. Получив протокол разногласий, Ozon вносит принятые правки и направляет продавцу изменённые документы, а продавец обязан подписать их.

Если продавец в установленный срок не подписал отчётные документы, то документы, подписанные Ozon в одностороннем порядке, считаются: (а) должным образом согласованными сторонами (при этом датой согласования документа будет последний день срока, предусмотренного для обратной связи от продавца); а также (б) должным подтверждением согласования продавцом всех сумм и иных указанных в них условий и должным основанием для оплаты.

Таким образом, истец в отсутствие возражений в течение установленного договором срока для направления возражений на отчётные документы, принял оказанные услуги и согласовал стоимость оказанных услуг в течение действия договора.

Положение п. 3.6. является законным и соответствующим законодательству Российской Федерации.

Указанные п. 3.6. договора предусматривают законные условия организации работы на платформе OZON по направлению стороне договора отчетных документов, не содержат в себе ущемляющие права и интересы сторон условия.

Истцом не приведены доводы, указывающие на наличие основания для признания п. 3.6. договора для продавцов противоречащим ст. 1008 ГК РФ.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 по делу N А40-207020/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООИ г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка (ИНН 5027246392) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук