Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 12АП-7177/23 по делу N А06-8329/2021

г. Саратов

12 октября 2023 г.

Дело N А06-8329/2021

Резолютивная часть постановления объявлена - 09.10.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 12.10.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Володарский муниципальный район Астраханской области" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июля 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А06-8329/2021

по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Володарский муниципальный район Астраханской области" (416170, Астраханская обл., Володарский р-н, пос. Володарский, пл. Октябрьская, зд. 2, ОГРН 1023001538780, ИНН 3002001686)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Цифровой водоканал" (127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 14, стр. 6, э. 3, пом. 1, к. 74, оф. 22, ОГРН 1167746739632, ИНН 7720348965), Правительству Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Свердлова, 73)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казённое учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (416170, Астраханская обл., Володарский р-н, пос. Володарский, ул. Маяковского, д. 1, ОГРН 1163025050187, ИНН 3019017571), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 мая, 3д. 96, ОГРН 1053000014660, ИНН 3015068399), Управление Федеральной антимонопольной службы по астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410), Совет муниципального образования "Володарский муниципальный район Астраханской области" (ОГРН 1053001670501, ИНН 3002006966, 416170, Астраханская обл., Володарский р-н, пос. Володарский, Октябрьская пл., д. 2),

о расторжении концессионного соглашения,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Володарский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Цифровой водоканал" (далее - ООО "Цифровой водоканал"), Правительству Астраханской области о расторжении концессионного соглашения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, заявление администрации оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2023 определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2023 в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования "Володарский район" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

22 мая 2023 года ООО "Цифровой водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А06-8329/2021 в размере 142 030 руб. 50 коп, в том числе судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 90 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб., транспортные расходы в суде апелляционной инстанции в размере 6 909 руб. 50 коп., расходы на проживание представителя в гостинице при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере 2 860 руб., командировочные расходы при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере 3 000 руб., транспортные расходы в суде кассационной инстанции в размере 16 972 руб., расходы на проживание представителя в гостинице при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в размере 2289 руб., командировочные расходы при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в размере 3000 руб., расходы на такси при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 июля 2023 года с администрации в пользу ООО "Цифровой водоканал" взысканы судебные расходы в размере 88 030 руб. 50 коп., в том числе судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 44 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 9000 руб., транспортные расходы в суде апелляционной инстанции в размере 6 909 руб. 50 коп., расходы на проживание представителя в гостинице при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере 2 860 руб., командировочные расходы при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере 3000 руб., транспортные расходы в суде кассационной инстанции в размере 16 972 руб., расходы на проживание представителя в гостинице при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в размере 2289 руб., командировочные расходы при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в размере 3000 руб. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Администрация не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и отказать ООО "Цифровой водоканал" в возмещении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 02.09.2023, 03.10.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.10.2023 на 13 час. 45 мин.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Из принятого Арбитражным судом Астраханской области от 27 сентября 2022 года определения следует, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление администрации к ООО "Цифровой водоканал", Правительству Астраханской области о расторжении концессионного соглашения оставлено без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума N 1, в случае оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как видно из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 30.08.2021 N 14/2021, заключенный между ООО "Цифровой водоканал" (Заказчик) и Коноваловым А.С. (Исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить квалифицированные юридические услуги по представлению интересов заказчика в рамках дела N А06-8329/2021, в том числе изучить предоставленные заказчиком документы и материалы дела NА06-8329/2021; подготовить отзыв на исковое заявление; при необходимости подготавливать апелляционные и кассационные жалобы, отзывы на апелляционные и кассационные жалобы; при необходимости подготавливать и подавать от имени заказчика иные процессуальные документы, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела; принимать участие в судебных разбирательствах от имени заказчика в суде (т. 25 л.д. 101-103).

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора.

Между сторонами подписан акт N 49 от 04.10.2022 о выполнении (работ) услуг к договору оказания юридических услуг N 14/2021 от 30.08.2021, согласно которому исполнителем в рамках договора были оказаны следующие услуги:

1. Ознакомление с материалами гражданского дела N А06-8329/2021(1 час) -1000 руб.;

2. Ознакомление с документами заказчика, имеющими отношение к делу - 5 часов - 5 000 руб.;

3. Консультации Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам (5 ч.) - 5000 руб.;

4. Участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (12 судебных заседаний по 2 000 руб.) - 24 000 руб.;

5. Подготовка отзыва на иск от 05.11.2021 - 10 000 руб.;

6. Подготовка дополнения к отзыву на иск от 06.12.2021 - 5 000 руб.;

7. Подготовка дополнения к отзыву на иск от 12.01.2022 - 5 000 руб.;

8. Подготовка дополнения к отзыву на иск от 03.03.2022 - 10 000 руб.;

9. Подготовка дополнения к отзыву на иск от 12.04.2022 - 10 000 руб.;

10. Подготовка дополнения к отзыву на иск от 27.06.2022 - 5 000 руб.;

11. Подготовка дополнения к отзыву на иск от 18.08.2022 - 10 000 руб.;

Общая сумма расходов ответчика на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции составила 90 0000 руб.

В связи с рассмотрение дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде заявителем было заключено дополнительное соглашение от 07.11.2022 к договору оказания юридических услуг N 14/2021 от 30.08.2021 (т. 25 л.д. 104).

Согласно акту о выполнении работ (услуг) от 23.11.2022 (т. 25 л.д. 107) при рассмотрении апелляционной жалобы по гражданскому делу N А06-8329/2021 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Саратов) исполнителем были оказаны следующие услуги:

1. Представление интересов заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (1с/з) - 3000 рублей 00 копеек;

2. Подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 12000 рублей.

Общая сумма расходов ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции составила 15 0000 руб.

Представитель ООО "Цифровой водоканал" по доверенности Коновалов А.С. присутствовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Астраханской области, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 05.10.2021, от 11.11.2021, 09.12.2021, 18.01.2022, 10.02.2022, 04.03.2022, 19.04.2022, 10.06.2022, 01.07.2022, 19.08.2022, 23.09.2022, а также в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 22.11.2022, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Также в рамках договора оказания юридических услуг представителем ООО "Цифровой водоканал" подготовлены и представлены в суд отзыв на исковое заявление, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, дополнения к отзыву на иск, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, иные процессуальные документы по делу.

В подтверждение оплаты юридических услуг ответчиком представлены чек от 05.10.2022 N 204nma28il на сумму 55 000 руб., чек от 03.12.2021 N 201rlpnbrr на сумму 15000 руб., чек от 28.06.2022 N 203eyrplct на сумму 20000 руб., чек от 08.11.2022 N 204z0otj8v, чек от 24.11.2022 N 2051k19tkd (т. 25 л.д. 109-110, 112-114).

Факт реального оказания услуг в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Астраханской области и Двенадцатом арбитражном апелляционном суде подтверждается протоколами судебных заседаний и процессуальными документами, имеющимися в материалах настоящего дела.

Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В данном случае, из представленных ответчиком доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой и апелляционной инстанций, а также причинно - следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Однако оплата исполнителю судебных расходов по договору на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, приняв во внимание сложность дела, характер спора, продолжительность его рассмотрения, подготовку процессуальных документов, пришел к выводу о том, что разумными пределами судебных издержек на оплату услуг представителя являются расходы в сумме 44 000 руб. за участие в суде первой инстанции, в том числе 24 000 руб. (12 суд. заседаний по 2 000 руб. каждое), 5 000 руб. за подготовку отзыва на иск и 15 000 руб. за подготовку дополнительных отзывов на иск. За участие в суде апелляционной инстанции разумными являются судебные расходы в сумме 9 000 руб., в том числе 3000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции и 6000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что судебные расходы за ознакомление с материалами дела, изучение документов и консультации заказчика в общей сумме 11 000 руб. не подлежат возмещению.

Таким образом, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению, на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции учёл объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Из пункта 14 постановления Пленума N 1 следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице указанных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

ООО "Цифровой водоканал" просило возместить транспортные расходы в суде апелляционной инстанции в размере 6 909 руб. 50 коп., расходы на проживание представителя в гостинице при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере 2 860 руб., командировочные расходы при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере 3000 руб., транспортные расходы в суде кассационной инстанции в размере 16 972 руб., расходы на проживание представителя в гостинице при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в размере 2289 руб., командировочные расходы при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в размере 3000 руб., расходы на такси при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в размере 2000 руб.

Относительно взыскания суточных расходов судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства.

В договоре N 14/2021 от 30.08.2021 в пункте 3.3 стороны согласовали, что в стоимость услуг представителя не входят командировочные расходы (из расчета 1 000 руб. в сутки) и непосредственно связанные с командировкой расходы, которые оплачиваются заказчиком по фактически произведенным, документально подтвержденным и обоснованным расходам.

В подтверждение произведенных транспортных расходов, расходов на проживание представителя в гостинице, а также командировочных расходов, связанных с рассмотрением дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, заявителем предоставлены: копии проездных документов, а также документов, подтверждающих оплату проживания и проезда. Данные документы содержат конкретные даты, соответствующие датам проведения судебных заседаний, фамилию пассажира на общую сумму 12 769 руб. 50 коп. Несение непосредственно Обществом данных расходов подтверждается счетом от 23.11.2022 N 57, чеком от 24.11.2022 N2051k19tkd (т. 25, л.д. 110-111).

В подтверждение произведенных транспортных расходов, расходов на проживание представителя в гостинице, а также командировочных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Поволжского округа, заявителем предоставлены: копии проездных документов, а также документов, подтверждающих оплату проживания и проезда. Данные документы содержат конкретные даты, соответствующие датам проведения судебных заседаний, фамилию пассажира на общую сумму 22 261 руб. Несение непосредственно Обществом данных расходов подтверждается приказом о направлении работника в командировку от 13.01.2023, приказом от 13.01.2023 N 237-П, авансовым отчетом от 18.01.2023 N 3 (т. 25, л.д. 105).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность понесенных им транспортных расходов, расходов на проживание представителя в гостинице, а также командировочных расходов, связанных с рассмотрением дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Поволжского округа.

В связи с чем, судебные расходы в сумме 35 030 руб. 50 коп. правомерно взысканы с истца в пользу ответчика в полном объеме.

При этом суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что расходы на такси в сумме 2 000 руб. не подлежат возмещению, так как не подтверждены материалами дела, а именно из кассовых чеков "Яндекс.Такси" невозможно определить маршрут такси, а также то, что пассажиром такси являлся представитель Каражигитова Э.Г.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 88 030 руб. 50 коп., с учетом всех обстоятельств дела, подготовленных процессуальных документов, объема представленных доказательств, времени, затраченного представителем на подготовку процессуальных документов по данному делу, участие в судебных заседаниях, в которых принял участие представитель ООО "Цифровой водоканал", сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, отвечает критерию разумности и обоснованности.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июля 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А06-8329/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

В.В. Землянникова