Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 15АП-994/24 по делу N А32-14725/2023

город Ростов-на-Дону

14 марта 2024 г.

дело N А32-14725/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел

(веб-конференция)": представитель Вдовин А. А. по доверенности N 2024/00001 от 27.12.2023;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вита-Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.12.2023 по делу N А32-14725/2023

по иску Администрации муниципального образования г. Новороссийск

(ОГРН 1032309077635 ИНН 2315061988)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вита-Строй" (ОГРН 1132315000510 ИНН 2315178471)

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Середин Георгий Викторович

о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Специализированный застройщик "Вита-Строй" (далее - общество), согласно которого просит: признать самовольной постройкой и снести в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118056:844 по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Парковая; в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с общества в пользу администрации в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра и Середин Г.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 по делу N А32-14725/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вита-Строй" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие у спорного объекта признаков самовольной постройки. Объект возведен в соответствии с проектной документацией на основании разрешения на строительство.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Середину Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для малоэтажного жилищного строительства, с кадастровым номером 23:47:0118056:844, общей площадью 106 514 кв. м по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Парковая.

Часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118056:844 площадью 96649 кв. м передана в аренду ООО "Специализированный застройщик "Вита-Строй" на основании договора от 26.03.2018.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля специалистами администрации установлено, что на указанном земельном участке расположен комплекс многоквартирных жилых домов ЖК "Парковый". Между жилым домом N 14 с кадастровым номером 23:47:0118056:3431 и жилым домом N 15 с кадастровым номером 23:47:0118056:3275 возведен трехэтажный капитальный объект незавершенный строительством, площадью застройки около 140 кв. м без отступов от строений с кадастровыми номерами 23:47:0118056:3431 и 23:47:0118056:3275.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 30.10.2020 N 882БВ/бв.

08.11.2020 администрация направила ответчику требование о незамедлительном прекращении строительных работ на земельном участке и сносе самовольно возведенного объекта.

Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Полагая, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, администрация обратилась в суд в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 22 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) и пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 143) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

По общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, а также в иске о сносе самовольного объекта не может быть отказано, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (пункт 18 Обзора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), приосуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейногообъекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 постановления N 10/22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В обоснование заявленного иска администрация ссылается на возведение ответчиком в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118056:844, переданного в аренду обществу, объекта капитального строительства в отсутствие разрешительной документации.

Согласно представленного в дело разрешения от 16.02.2018 N 23-308000-1224-2018, выданного ООО "ВИТА-строй" управлением архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийск, разрешено строительство объекта капитального строительства - паркинга на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118056:844, общей площадью 1430 кв. м, объемом 2145 куб. м, количество этажей - 2, площадью застройки - 715 кв. м, высотой 20 м, вместимостью 72 м/места по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, район ул. Парковой.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд определением от 04.07.2023 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Многопрофильный экспертный центр".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Каковы технические характеристики трехэтажного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118056:844 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Парковая (между жилым домом N 14 с кадастровым номером 23:47:0118056:3431 и жилым домом N 15 с кадастровым номером 23:47:0118056:3275)? Описать местоположение объекта на земельном участке относительно границ земельного участка и объектов, расположенных на земельном участке.

2) Соответствует ли спорный объект разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка? Если не соответствует, то в чем выражается несоответствие? Возможно ли привести объект в соответствие с разрешительной документацией и какие следует для этого произвести работы?

3) Возможен ли снос спорного объекта без ущерба для расположенных на земельном участке объектов?

4) Соответствует ли спорный объект строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки (в том числе с учетом расположения объекта относительно границ земельного участка и смежных строений)?

5) Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровья граждан?

В заключении от 26.10.2023 N Э301/07-2023 эксперт пришел к следующим выводам:

1) Технические характеристики спорного объекта незавершенного строительства приведены в таблице N 1 заключения. Местоположение спорного объекта соответствует сведениям, указанным в техническом плане здания, выполненном кадастровым инженером АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Левченко Т.В. 27.11.2020.

Согласно таблице N 1 спорный объект имеет следующие характеристики:

Высота - 17, 30 м;

Этажность - 3;

Площадь застройки - 148, 8 кв. м;

Строительный объем - 1562 куб. м;

Площадь здания - 401,0 кв. м;

Фундамент - ленточный монолитный железобетонный;

Конструкция стен - монолитные железобетонные. Толщина поперечных и продольных стен 200 мм;

Наружные ненесущие стены - из бетонных блоков толщиной 200 мм;

Инженерные коммуникации не подведены.

Описание местоположения спорного объекта на земельном участке относительно границ земельного участка приведено графически на Схеме (рис. N 4).

Описание местоположения спорного объекта на земельном участке относительно объектов, расположенных на земельном участке, приведено графически на Схеме (рис. N 5).

Каталог координат поворотных точек контура исследуемого здания представлены в таблице N 4.

2) Определить соответствие спорного объекта разрешению на строительство и градостроительному плану земельного не представляется возможным.

3) Возможность сноса спорного объекта без ущерба для расположенных на земельном участке объектов можно спрогнозировать после анализа проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства (предусмотренного частью 2 статьи 55.30 ГрК РФ) с условием обеспечения мероприятий, компенсирующих негативное влияние на смежные объекты недвижимости.

4) Спорный объект (на этапе строительства на дату проведения обследования) соответствует строительным, градостроительным, экологическим нормам и правилам, правилам землепользования и застройки (в том числе с учетом расположения объекта относительно границ земельного участка и смежных строений).

Спорное здание не завершено строительством и не эксплуатируется. Не завершены работы по устройству ограждающих конструкций, заполнения проемов, отсутствуют системы инженерного обеспечения, наличие которых влияет на оценку соответствия объекта санитарным требованиям. В связи с чем определить параметры фактической эксплуатации объекта и их соответствие (либо несоответствие) санитарно-эпидемиологическим правилам не представляется возможным. Спорный объект будет соответствовать требованиям пожарной безопасности после завершения строительства при условии выполнения мероприятий по проектированию и монтажу систем пожарной автоматики, наружному противопожарному водоснабжению, первичным средствам пожаротушения и путям эвакуации, по монтажу противопожарных дверей, архитектурно-строительным решениям в соответствии с разделом 7 Оценки соответствия объекта, установленным требованиям пожарной безопасности "Офисное здание", расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Парковая, 32, район домов N 14-15, произведенной ООО "ПромПрогресс" в 2023 году.

5) Техническое состояние спорного объекта на момент проведения осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 АПК РФ.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ экспертное заключение в совокупности с имеющимися в деле материалами, критически относится к выводам эксперта.

Как уже было указано выше, в соответствии с разрешением от 16.02.2018 N 23-308000-1224-2018 ООО "ВИТА-строй" разрешено строительство паркинга на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118056:844, общей площадью 1430 кв. м, объемом 2145 куб. м, количество этажей - 2, площадью застройки - 715 кв. м, высотой 20 м, вместимостью 72 м/места по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, район ул. Парковой.

Согласно заключению кадастрового инженера Левченко Т.В. от 27.11.2020 спорное нежилое здание представляет собой детский дошкольный центр, количество этажей - 3, подземных этажей нет, общая площадь здания 401 кв. м. Разрешение на строительство заказчиком не предоставлены. Аналогичные технические характеристики объекта приведены в экспертном заключении.

Таким образом, возведенный ответчиком объект не соответствует разрешению на строительство от 16.02.2018 N 23-308000-1224-2018 (в части назначения здания, этажности и общей площади) и градостроительному плану (в части места размещения объекта), что указывает на его самовольный характер.

Также эксперт фактически уклонился от исследования вопроса о соответствии расположения спорного объекта требованиям противопожарной безопасности, соблюдении противопожарных разрывов, установленных Законом N 123-ФЗ.

В приложении N 1 к экспертному заключению от 20.05.2022 N 9С, выполненному ООО "Эксперт" в рамках рассмотрения настоящего дела судом общей юрисдикции, приведена схема расположения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118056:844. Из указанной схемы следует, что спорный объект незавершенного строительства располагается между жилым домом N 14 с кадастровым номером 23:47:0118056:3431 и жилым домом N 15 с кадастровым номером 23:47:0118056:3275 без отступов от жилых строений. Аналогичные факты зафиксированы в акте осмотра от 30.10.2020 N 882БВ/бв.

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также, чтобы в случае возникновения пожара, в том числе соблюдались следующие требования:

эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Согласно статье 17 Закона N 384-ФЗ для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, должны быть обоснованы, меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, параметры систем пожаротушения, в том числе наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения.

При строительстве зданий, сооружений подлежат обязательному исполнению положения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 69 Закон N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 N 288 утвержден СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013), который подлежит применению при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1 правил).

Согласно пункту 4.3 СП 4.13130.2013 Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

Абзацем 5 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 установлено, что противопожарные расстояния между объектами защиты допускается уменьшать в случаях, оговоренных нормативными документами по пожарной безопасности, а также при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями, сооружениями по методике в соответствии с Приложением А, либо на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методам, опубликованным в установленном порядке.

Приложением А к СП 4.13130.2013 определена рекомендованная Методика определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями (далее - Методика).

При этом согласно пункту А.1.1 положения Методики не применимы для обоснования сокращения противопожарных расстояний до зданий и сооружений, относящихся к классам функциональной пожарной опасности Ф1.1 и Ф4.1.

Как следует из пункта 4.12. СП 4.13130.2013 противопожарные разрывы между общественными зданиями, сооружениями допускается не предусматривать (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если суммарная площадь застройки указанных объектов, включая незастроенную площадь между ними, не превышает допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека, принимаемой в соответствии с СП 2.13130 по общественному зданию с минимальным значением допустимой площади и наихудшими значениями степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.

Требования настоящего пункта не распространяются на объекты классов функциональной пожарной опасности Ф.1.1 и Ф.4.1.

Классификация зданий по функциональной пожарной опасности приведена в статье 32 Закона N 123-ФЗ.

В соответствие подпунктами "а" пункта 1, "а" пункта 4 части 1 статьи 32 Закона N 123-ФЗ здания дошкольных образовательных организаций, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций, здания медицинских организаций, предназначенные для оказания медицинской помощи в стационарных условиях (круглосуточно) отнесены к классу Ф1.1; здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф 4.1.

Экспертным путем и кадастровым инженером установлено, что спорное незавершенное строительством здание представляет собой детский дошкольный центр. Указанное назначение нежилого здания не оспаривается и ответчиком в отзывах на исковое заявление.

В рамках судебной экспертизы, назначенной по данному делу судом общей юрисдикции (заключение от 20.05.2022 N 9С) экспертом установлено и ответчиком не опровергнуто, что спорное здание относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 4.1.

Таким образом, уменьшение нормативно установленных противопожарных расстояний в рассматриваемом случае недопустимо.

Нарушение требований противопожарного расстояния между зданиями ведет к нарушению требований Закона N 384-ФЗ в части нераспространения пожара на соседние здания и сооружения.

В отсутствие разрешительной документации на возведение объекта, при установлении судом нарушений противопожарной безопасности, доводы ответчика об отсутствии основания для признания постройки самовольной и ее сносе судом отклоняются как несостоятельные.

Самовольное изменение ответчиком проектных решений и требований разрешительной документации не может свидетельствовать о соблюдении обществом действующего законодательства при возведении спорной постройки. Сам по себе факт соответствия постройки строительным и градостроительным нормам и правилам не может легализовать такую постройку.

Ответчиком документально не подтверждено принятие мер по изменению параметров разрешенного строительства объекта в установленном порядке.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Принимая во внимание, что спорный незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118056:844, является самовольной постройкой, данная постройка подлежит сносу в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в случае неисполнения судебного акта судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В пункте 32 постановления Пленума N 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимания принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству, суд приходит к выводу о возможности определения размера судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения, который является в данном случае необходимым и достаточным.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 по делу N А32-14725/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев