Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 01АП-6359/23 по делу N А43-7300/2023

г. Владимир

12 октября 2023 г.

Дело N А43-7300/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2023 по делу N А43-7300/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэст Консалт" (ИНН 5260455023) о признании недействительным уведомления Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от 27.04.2022.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Бэст Консалт": Рогалев А.С. - руководитель на основании листа записи ЕГРЮЛ от 28.05.2021; Широбоков А.Е. по доверенности от 03.05.2023 N 1 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании) (т 1 л.д. 27-28).

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в ходатайстве от 03.10.2023 (входящий N 01АП-6359/23 от 03.10.2023) просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Фонд) уведомлением от 27.04.2022 установило обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Консалт" (далее по тексту - Общество) тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,5%, исходя из вида экономической деятельности "Деятельность по очистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая" (код по ОКВЭД 81.22).

Не согласившись с уведомлением Фонда, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным.

Решением от 16.08.2023 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Фонд указывает, что не нарушал права и законные интересы Общества, поскольку установление страхового тарифа произведено в строгом соответствии с требованиями Закона N 125-ФЗ, Правил N713, Порядка N55 и в установленные сроки.

Фонд не согласен с выводом суда о том, что срок для оспаривания уведомления не пропущен.

По мнению Фонда, законодательством не предусмотрена возможность пересмотра тарифа, установленного страховщиком, при представлении страхователем документов после установления тарифа в соответствии с законодательством.

Фонд заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители Общества в судебном заседании поддержали отзыв на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Частями 1, 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок предоставления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, и правила формирования, размещения и расходования резерва средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Необходимость ежегодного подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя является безусловным основанием для установления страхователю страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на текущий год.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствие с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 3 Порядка установлено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество документы, подтверждающие основной вид деятельности организации для установления страхового тарифа на 2022 год, в установленный в пункте 5 Порядка N 55 срок не представило, в связи с чем Фонд установил Обществу страховой тариф в размере 0,5 процента по виду деятельности "Деятельность по очистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая" (код ОКВЭД 81.22).

Вместе с тем согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Судом установлено, что Общество после вынесения уведомления от 27.04.2022 направило 19.12.2022 в Фонд документы, необходимые для установления страхового тарифа на 2022 год, исходя из фактически осуществляемой им деятельности.

Согласно представленным в материалы дела документам, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложенной справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности, а также с заявлением об определении класса профессионального риска и страхового тарифа с 2022 года в соответствии с фактическим видом осуществляемой экономической деятельности ("Деятельность по управлению Холдинг-компаниями" (ОКВЭД 70.10.2), что Фондом не оспаривается.

Учитывая, что Обществом принимались меры по подтверждению основного вида экономической деятельности и фактически Общество осуществляет деятельность по управлению Холдинг-компаниями, код по ОКВЭД 70.10.2, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, где в разделе "Сведения о видах экономической деятельности по ОКВЭД" указано 70.10.2 "Деятельность по управлению холдинг-компаниями", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уведомление от 27.04.2022 нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагается на Общество обязанность по начислению и перечислению страховщику страховых взносов, исходя из неправомерно установленного страхового тарифа.

Довод Фонда о пропуске Обществом срока на обжалование уведомления от 27.04.2022 судом правомерно отклонен в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 по делу N А45-16531/2017 указано, что, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний датировано 27.04.2022. Общество направило заявление в суд 20.03.2023. Между тем, доказательств направления упомянутого уведомления в адрес Общества Фондом не представлено.

Из представленного списка почтовых отправлений от 29.04.2022 следует, что в адрес Общества в указанную дату направлена почтовая корреспонденция. Однако, согласно указанному в графе 3 относительно наименования Общества почтовому идентификатору, почтовое отправление направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Лесной союз". Следовательно, представленный список не является надлежащим доказательством направления в адрес Общества оспариваемого уведомления.

Согласно пояснениям Общества после получения требования от 21.10.2022 N 520522037900 о предоставлении необходимых пояснений или внесения соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам 17.12.2022, Общество 19.12.2022 направило в Фонд заявление, в котором сообщило, что в 2021 году осуществляло исключительно деятельность по ОКВЭДУ 70.10.2 "Деятельность по управлению холдинг-компаниями", просило утвердить страховой тариф в размере 0,2 %; представило соответствующие документы.

Суд верно посчитал, что срок для оспаривания уведомления заявителем не пропущен, поскольку Общество после получения требования от 21.10.2022 предпринимало попытки установить класс профессионального риска в соответствии с фактически осуществляемым основным видом деятельности, заявителем предпринимались меры по урегулированию спора.

Учитывая недопустимость необоснованного лишения заинтересованного лица права на судебную защиту, задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, по обеспечению доступности правосудия, а также незначительный период пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что указанный срок подлежит восстановлению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал уведомление Фонда недействительным.

Доводы апелляционной жалобы установленные судом первой инстанции обстоятельства не опровергают.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2023 по делу N А43-7300/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская