Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-2222/24 по делу N А40-233601/2022

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-233601/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Королева Алексея Игоревича и конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу N А40-233601/2022 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок (перечисление денежных средств в общей сумме 18 750 000 рублей в период с 02.12.2020 по 08.12.2020 в качестве дивидендов) недействительными (заинтересованное лицо с правами ответчика - Королев Алексей Игоревич), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КВИКсофт", ИНН 9729274172 (судья Мироненко Э.В.).

В судебном заседании приняли участие: представитель Королева А.И. - Сокурова Л.А. (доверенность); конкурсный управляющий - Верещагина Е.С., лично (паспорт); представитель Рогачева А.А. - Мягков И.А. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 г. в отношении ООО "КВИКсофт" (ОГРН 1187746753985, ИНН: 9729274172) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Верещагина Е.С. (ИНН 771617836009, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18060), член ААУ "СЦЭАУ".

В июле 2023 года конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками платежей по выплате дивидендов Королеву Алексею Игоревичу, о применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2023 (резолютивная часть от 30.10.2023) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал недействительными сделками платежи, совершенные ООО "КВИКсофт" на сумму 18 750 000 руб. в адрес Королева Алексея Игоревича в период с 02.12.2020 по 08.12.2020. Суд применил последствия недействительности сделок: обязал Королева Алексея Игоревича возвратить в конкурсную массу должника ООО "КВИКСОФТ" денежные средства в размере 18 750 000 руб.

Королев А.И. и конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда первой инстанции от 19.12.2023 в соответствующих частях, обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв на жалобу ответчика. Процессуальный документ, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего и Королева А.И. доводы и требования, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали, в свою очередь, представитель Рогачева А.А. против удовлетворения жалоб возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсный управляющий должника просил признать недействительными сделки по выплате дивидендов Королеву А.И. в размере 18 750 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчиков денежных средств в конкурсную массу ООО "КВИКСОФТ".

Заявление о признании должника банкротом принято судом первой инстанции к производству 28.10.2022, оспариваемые сделки совершены в декабре 2020, то есть в период подозрительности, установленный пунктами 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделки совершены с целью причинения вреда интересам кредиторов должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка) (п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, в декабре 2020 года ООО "КВИКСОФТ" перечислило дивиденды участнику должника Королеву А.И. на сумму 16 312 500 руб., что подтверждается перечислением денежных средств с расчетного счета должника N 40702810710000405726 открытого в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" 08.12.2020 в сумме 4 286 250 руб. с назначением платежа "дивиденды согласно реестру N 106 за период с 01.01.2020 -30.09.2020"; 08.12.2020 в сумме 8 156 250 руб. с назначением платежа "дивиденды согласно реестру N 106 за период с 01.01.2020 -30.09.2020", а также с расчетного счета должника N 40702810670010249381 открытого в АО КБ "Модульбанк" 02.12.2020 на сумму 870 000 руб. с назначением платежа "выплата дивидендов за период с 01.01.2020-30.09.2020"; 02.12.2020 на сумму 3 000 000 руб. с назначением платежа "выплата дивидендов за период с 01.01.2020-30.09.2020".

Дело о банкротстве ООО "КВИКСОФТ" возбуждено 28.10.2022.

Оспариваемые сделки совершены в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества, если на момент принятия такого протокола общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого протокола.

Пленум Верховного суда РФ N 90, Пленум ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 в п. 15 постановления "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснил, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что в случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд также не вправе удовлетворять требования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются, в частности руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Королев Алексей Игоревич (ИНН:773406516170), является участником ООО "КВИКСОФТ" с 15.08.2018, номинальная стоимость доли 50% в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается, в частности, лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Учитывая изложенное, выплаты произведены в пользу участника общества, то есть заинтересованного лица.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данные финансового анализа, проведенного конкурсным управляющим.

Определение момента утраты платежеспособности должником не является целью финансового анализа, проводимого арбитражным управляющим согласно "Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - "Правила финансового анализа"), утвержденные постановлением Правительства РФ N 367 от 25.06.2003.

При этом согласно п. 6 Правил финансового анализа в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, в том числе указываются причины утраты платежеспособности должника.

Согласно сложившейся судебной практике, дата объективного банкротства может быть установлена исходя из проведенного конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника, а также его бухгалтерской документации.

Таким образом, согласно Правилам финансового анализа арбитражный управляющий обязан проанализировать динамику финансовых коэффициентов, включая коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника, и указать причины утраты платежеспособности. Анализ причин утраты платежеспособности подразумевает, что арбитражный управляющий в том числе может установить, в какой именно период возникли причины утраты платежеспособности.

Из представленного конкурсным управляющим "Анализа финансового состояния должника ООО "КВИКСОФТ" усматривается, что за 2020 произошло снижение нераспределенной прибыли на 40 976 тыс. руб., или на 91,3%.

Из "Анализа финансового состояния должника ООО "КВИКСОФТ" за период с 28.10.2019 по 15.05.2023" следует, что за 2020 г. снижение коэффициента текущей ликвидности с 77,23 (на 31.12.2019) до 1,64 (на 31.12.2020) или на 97,9% произошло в результате снижения ликвидных активов (на 78%) при росте текущих обязательств (на 929,4%). Снижение ликвидных активов на 35 503 тыс. руб. за счет снижения роста финансовых и других оборотных активов на 36 947 тыс. руб., при росте денежных средств на 1 444 тыс. руб. Рост текущих обязательств на 5 474 тыс. руб. за счет роста кредиторской задолженности на 5 578 тыс. руб., при снижении прочих краткосрочных обязательств на 104 тыс. руб.

Согласно "Анализу финансового состояния должника ООО "КВИКСОФТ" (стр. 45) представленного конкурсным управляющим, выручка ООО "КВИКСОФТ" за 2018 составила 65 749 тыс. руб.; за 2019 г. произошло снижение выручки 58 325 тыс. руб.; за 2020 г. выручка значительно снизилась и составила 2 182 тыс. руб., за 2021 год выручка составила 0. Чистая прибыль ООО "КВИКСОФТ" за 2018 составила 38 511 тыс. руб.; за 2019 чистая прибыль составила 21 163 тыс. руб.; за 2020 чистая прибыль составила убыток 2 052 тыс. руб.; за 2021 чистая прибыль составила убыток 583 тыс. руб.

Таким образом, на момент выплаты дивидендов в декабре 2020 года у должника отсутствовала прибыль.

Кроме того, ООО "КВИКСОФТ" заключило 23.12.2019 с адвокатом Рогачевым А.А. соглашение N 03-12-19-АР на оказание юридической помощи от 23.12.2019.

В период с 23.12.2019 по 14.09.2020 адвокат Рогачев А.А. организовал и осуществил работу, а ООО "КВИКСОФТ" принял по акту-отчету о выполненной работе N 1 от 14.09.2020 к соглашению N 03-12-19-АР на оказание юридической помощи от 23.12.2019 услуги.

В период с 15.09.2020 по 20.10.2020 адвокат Рогачев А.А. также организовал и осуществил работу по соглашению.

Таким образом, в результате проделанной работы арбитражный спор между ООО "КВИКСОФТ" и ответчиками по судебному спору по делу N А40-47149/20 урегулирован (завершен) путем подписания и утверждения в Арбитражном суде города Москвы Мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается определением от 13.10.2020 о прекращении производства по делу.

ООО "КВИКСОФТ" приняло от Рогачева А.А. выполненные работы 14.09.2020 г., что подтверждается Актом-Отчетом о выполненной работе N 1 от 14.09.2020 г. и ООО "КВИКСОФТ" обязано было оплатить оказанные услуги в размере 7 328 065 руб. 52 коп.

Денежные средства по мировому соглашению в результате работы Адвоката Рогачева А.А. получены ООО "КВИКСОФТ" 27.11.2020 г. в сумме 41 544 808 руб. 43 коп, что подтверждается выпиской с расчетного счета АО "ТИНЬКОФФ БАНК".

Судом установлено, что с 27.11.2020 на счете ООО "КВИКСОФТ" находились денежные средства достаточные для погашение задолженности перед адвокатом Рогачевым А.А. и ООО "КВИКСОФТ" как участник договорных отношений не могло не осознавать своей обязанности по возмещению расходов на оказания юридической помощи, но при наличии имеющейся задолженности необоснованно произвел оплату дивидендов заинтересованному лицу Королеву А.И. (Участник должника)

Таким образом, ООО "КВИКСОФТ" допустило нарушение требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества, если на момент принятия такого протокола общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого протокола. (абзацу 4 части 1 статьи 29 ФЗ).

Тем самым, выплата дивидендов заинтересованному лицу Королеву А.И. (участнику должника) в декабре 2020 была осуществлена не только в преддверии банкротства должника ООО "КВИКСОФТ" и неплатежеспособности, но и непосредственно при наличии признаков, свидетельствующих о недостаточности средств для расчетов с кредиторами, в том числе в связи с осуществлением такой выплаты.

В условиях заинтересованности и аффилированности учредителя (участника) по отношению к должнику, ответчик Королев А.И. не мог не обладать информацией о финансовом состоянии должника ООО "КВИКСОФТ", в связи с чем исходя из буквального толкования нормы пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вытекает осведомленность ответчика Королева А.И. о неплатежеспособности ООО "КВИКСОФТ", о наличии задолженности и о том, что выплата дивидендов совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно учёл позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710, согласно которой не имеют решающего значения показатели бухгалтерской, налоговой или иной финансовой отчетности для определения соответствующего признака неплатежеспособности, так как данный признак носит объективный характер и не должен зависеть от усмотрения хозяйствующего субъекта, самостоятельно составляющего отчетность (должника) и представляющего ее в компетентные органы. В противном случае, помимо прочего, для должника создавалась бы возможность манипулирования содержащимися в отчетах сведениями для влияния на действительность конкретных сделок или хозяйственных операций с определенными контрагентами, что очевидно противоречит требованиям справедливости и целям законодательного регулирования института несостоятельности.

Таким образом, данные бухгалтерского баланса не всегда следует учитывать, так как данные могут не отражать объективную реальность, связанную с хозяйственной деятельностью должника.

Поскольку бухгалтерская отчетность должника не учитывала обязательств по возмещению расходов по соглашению на оказания юридической помощи N 03-12-19-АР от 23.12.2019, поэтому не является объективной и достоверной.

Данным правилом не может защищаться недобросовестное поведение участников общества, принимавших решения о выплате дивидендов в ситуации, когда имеется значительное неисполненное обязательство, не учтенное при составлении бухгалтерской отчетности, указывающее на фактическую неплатежеспособность общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце шестом пункта 14 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не исключает возможности признания их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы Королева А.И. о положительных результатах хозяйственной деятельности общества до 2020 г. и совершении данных выплат в рамках обычной хозяйственной деятельности судом не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждаются материалами дела.

Последствием совершения оспариваемой сделки в виде платежей на сумму 18 750 000 руб., совершенные в связи с выплатой дивидендов Королеву А.И., является утрата возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет имущества ООО "КВИКСОФТ", поскольку в результате таких выплат в соответствующей части уменьшился размер наиболее ликвидных активов (денежных средств), за счет которого возможно было исполнение обязанности по уплате задолженности перед кредиторами общества. Оспариваемые сделки совершены с целью причинения вреда кредиторам.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В рассматриваемом случае бремя доказывания добросовестности действий в рамках настоящего спора лежит на заинтересованном лице - Королеве А.И., которое должно доказать отсутствие признаков злоупотребления правом в своих действиях, раскрыть разумные экономические мотивы совершения спорной сделки.

Оспариваемые выплаты дивидендов осуществлены в период неплатежеспособности должника в пользу заинтересованного лица Королева А.И. (участника должника), который не мог не знать о действительном финансовом положении должника и цели причинения вреда оспариваемыми выплатами имущественным интересам кредиторов. В результате сделок выбыло ликвидное имущества, что уменьшило вероятность удовлетворения требования независимых кредиторов.

Должник ООО "КВИКСОФТ", как налоговый агент исчислил, удержал и перечислил в бюджет НДФЛ с начисленных и выплаченных сумм дивидендов, что подтверждается выписками с расчетного счета должника АО "ТИНЬКОФФ БАНК", АО КБ "Модульбанк".

Как усматривается из выписки с расчетного счета должника N 40702810710000405726 АО "ТИНЬКОФФ БАНК" были произведены следующие перечисления: - 08.12.2020 были перечислены денежные средства в качестве дивидендов в размере 4 286 250 руб. с назначением платежа "дивиденды согласно реестру N106 за период с 01.01.2020 -30.09.2020" Королеву А.И.; - 08.12.2020 были перечислены денежные средства в размере 640 474 руб. в УФК по г. Москве (Инспекция ФНС России N29 по г. Москве) с назначением платежа "налог на доходы физических лиц с дивидендов учредителю Королеву А.И."; - 08.12.2020 были причислены денежные средства в размере 8 156 250 руб. с назначением платежа "дивиденды согласно реестру N106 за период с 01.01.2020 -30.09.2020"; - 08.12.2020 денежные средства в размере 1 218 750 руб. были перечислены в УФК по г. Москве (Инспекция ФНС России N29 по г. Москве) с назначением платежа "налог на доходы физических лиц с дивидендов учредителю Королеву А.И.".

Согласно выписке с расчетного счета должника N 40702810670010249381, открытого в АО КБ "Модульбанк", были следующие перечисления: - 02.12.2020 денежные средства в размере 870 000 руб. с назначением платежа "частичная выплата дивидендов за период с 01.01.2020-30.09.2020" были перечислены Королеву А.И.; - 02.12.2020 были перечислены денежные средства в размере 130 000 руб. в УФК по г. Москве (Инспекция ФНС России N29 по г. Москве) с назначением платежа "уплата НДФЛ с распределённой прибыли за Королева А.И."; - 02.12.2020 денежные средства в размере 3 000 000 руб. с назначением платежа "выплата дивидендов за период с 01.01.2020-30.09.2020" были перечислены Королеву А.И.; - 02.12.2020 были перечислены денежные средства в размере 448 276 руб. в УФК по г. Москве (Инспекция ФНС России N29 по г. Москве) с назначением платежа "уплата НДФЛ с распределённой прибыли за Королева А.И. без НДС".

Таким образом, должник ООО "КВИКСОФТ", как налоговый агент исчислил, удержал и перечислил в бюджет НДФЛ с начисленных и выплаченных Ильину С.А. сумм дивидендов в размере 2 437 500 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию вся сумма 18 750 000 руб. утраченная ООО "КВИКСОФТ" в связи с выплатой дивидендов, включая НДФЛ в размере 2 437 500 руб. по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Налогового кодекса, должник, как налоговый агент исчислил, удержал и перечислил в бюджет НДФЛ с начисленных и выплаченных сумм дивидендов.

Согласно пункту 4 статьи 24 Налогового кодекса, налоговые агенты перечисляют удержанные у налогоплательщика налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", обязанности налоговых агентов производны от обязанностей налогоплательщика, налоговый агент перечисляет в бюджет сумму налога, обязанность по уплате которой лежит на налогоплательщике.

Пункт 1 статьи 38 налогового кодекса связывает возникновение обязанности по уплате налога с наличием объекта налогообложения.

Согласно статье 209 налогового кодекса объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации -для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса (статья 41 Налогового кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Таким образом, любая фактически полученная в денежной форме экономическая выгода (за исключением выигрышей, полученных от участия в азартных играх и лотереях и доходов, не подлежащих налогообложению) физического лица, источником которой является налоговый агент, влечет обязанность последнего по исчислению и удержанию НДФЛ и его дальнейшему перечислению на счета бюджетной системы Российской Федерации не позднее следующего дня за днем выплаты дохода.

Поскольку ООО "КВИКСОФТ" выплатило ответчику дивиденды, то оно исчислило, удержало и перечислило в бюджет суммы НДФЛ. Соответственно, общество, являлось налоговым агентом плательщиков НДФЛ, исполнило обязанность по исчислению, удержанию и перечислению соответствующего налога. Налогоплательщиками являлись сами ответчики.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса.

Вместе с тем, само по себе признание сделки по выплате дивидендов недействительной не свидетельствует о признании экономической выгоды утраченной, отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.

При оценке налоговых последствий признания недействительной сделки суд учитывает, что по смыслу пункта 9 информационного письма президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации", налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

Из изложенного следует, что до момента фактического возврата денежных средств получателями дивидендов у ООО "КВИКСОФТ" отсутствует право по получению перечисленных сумм НДФЛ от налогового органа. Таким образом, должник будет лишен возможности самостоятельно как налоговый агент получить перечисленную сумму НДФЛ из бюджета.

При этом судебный акт о применении последствий недействительности сделок должен фактически устранить неблагоприятные для конкурсной массы последствия недействительных сделок, то есть повлечь возврат в конкурсную массу всей суммы, утраченной должником.

Также судебный акт не может быть поставлен под условие возврата или невозврата ответчиками спорных денежных сумм. Исполнимость судебного акта не может зависеть от воли ответчиков и финансовой возможности осуществить возврат денег.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал всю сумму в размере 18 750 000 руб., утраченную ООО "КВИКСОФТ".

После возврата денежной суммы полученных дивидендов в пользу ООО "КВИКСОФТ" ответчики имеют возможность возврата суммы НДФЛ, нивелируя таким образом какие бы то ни было неблагоприятные для себя последствия.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Действующее законодательство не содержит запрета на оспаривание сделок должника, сумма которых превышает совокупный размер требований его кредиторов и текущих обязательств. При этом закрепленные в п. 29.4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 положения относятся к оспариванию сделок с предпочтением, т.е. оспариваемых по основаниям, предусмотренным ст. 61.3. Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно в полном объёме возложил на ответчика обязанность возвратить денежные средства, в том числе НДФЛ. До момента фактического возврата денежных средств получателями дивидендов у ООО "КВИКСОФТ" отсутствует право по получению перечисленных сумм НДФЛ от налогового органа. Должник будет лишен возможности самостоятельно как налоговый агент получить перечисленную сумму НДФЛ из бюджета. При этом судебный акт о применении последствий недействительности сделок должен фактически устранить неблагоприятные для конкурсной массы последствия недействительных сделок, то есть повлечь возврат в конкурсную массу всей суммы, утраченной должником. Судебный акт по настоящему делу является основанием для возврата соответствующих сумм налога (НДФЛ) в силу признания сделок недействительными, то есть доход (после фактического возврата ответчиком денежных средств) на стороне ответчика будет отсутствовать.

Относительно доводов и требований апелляционной жалобы конкурсного управляющего коллегия судей исходит из следующего. Формулировка резолютивной части обжалуемого определения не противоречит мотивировочной части судебного акта. Использованная судом первой инстанции формулировка (абзац третий резолютивной части определения) не является недопустимой, соответствует выводам суда по существу спора, не свидетельствует о неисполнимости судебного акта. Вместе с тем, такая формулировка в данном случае может быть изменена по заявлению заинтересованного лица в порядке исправления опечатки, технической описки.

Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу N А40-233601/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова