Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 15АП-14930/23 по делу N А32-45951/2020

город Ростов-на-Дону

12 октября 2023 г.

дело N А32-45951/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО "Стардестроер" посредством веб-конференции: Вовк А.А. по доверенности от 26.09.2022;

от Краснодарской таможни посредством веб-конференции: Гришко Н.В. по доверенности от 04.04.2023, Савченко Н.Н. по доверенности от 16.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стардестроер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.07.2023 по делу N А32-45951/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стардестроер"

(ИНН 2309151859, ОГРН 1162375034513)

к Краснодарская таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стардестроер" (далее - ООО "Стардестроер", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 23.09.2020 N 21.4-09/18461 о возвращении без рассмотрения заявления от 04.09.2020 N 10 о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10309180/201119/0007388, 10309180/191119/0007375, 10309180/261119/0007537, 10309180/281119/0007625, 10309180/291119/0007684, 10309180/071219/0007888, 10309180/091219/0007962, 10309180/111219/0008042, 10309180/121219/0008090, 10309180/201219/0008402, 10309180/201219/0008369, 10309180/221219/0008499, 10309180/251219/0008618, 10309180/271219/0008681, 10309180/301219/0008743, 10309180/301219/0008744, 10309180/110120/0000139 (далее - спорные ДТ), обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ в размере 1 048 006 рублей.

Решением от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2021, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней необоснованного применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных в Российскую Федерацию по спорным ДТ, и отсутствием у таможни оснований для возвращения обществу заявления от 04.09.2020 N 10 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 и постановление апелляционного суда от 19.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды не указали конкретные фактические и иные установленные обстоятельства; не указаны конкретные доказательства, на которых основаны выводы судов об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов. Ссылки судов на установленные обстоятельства носят неконкретный, общий характер, в них отсутствует сравнительный анализ таких существенных для дела обстоятельств, как вид ввезенных по спорным ДТ товаров с указанием их качественных, количественных, весовых характеристик, влияющих непосредственным образом на цену товаров, а также аналогичных показателей по приведенным таможней сопоставимым ДТ, сравнение с таможенной стоимостью товаров по которым повлекло вывод таможни о занижении обществом таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ. Суды не исследовали вопрос о цене каждого, ввезенного по спорным ДТ, товара и не выяснили, отличается ли она от цены сравниваемых товаров и имеется ли значительное их различие. Конкретные условия сравнения товаров по весу, сорту, году урожая, условиям поставки и иным характеристикам применительно к каждой из спорных ДТ, суды не анализировали. Выводы судов о том, что представленные обществом документы содержат полные сведения о товарах (ассортимент, количество, стоимость за единицу и полную стоимость товарной партии) имеет формальный характер, поскольку судебные инстанции не указали конкретные документы, на основании которых сделали такой вывод, а также их исследование при рассмотрении дела. Суды не установили, каково различие между ценой, использованной таможней при корректировке, и ценой, заявленной обществом в спорных ДТ, и насколько оно велико; не указали цены окончательной корректировки таможенной стоимости, произведенной таможней, в том числе по каждой спорной ДТ; не проанализировали условия сравнения товара по весу, сорту, году урожая, условиям поставки и иным характеристикам применительно к каждой спорной ДТ. Суды не оценили довод таможни о занижении обществом таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и необходимости её корректировки с учетом отказа общества от представления при таможенном декларировании дополнительно запрошенных у него документов и его согласия на корректировку таможенной стоимости на основании имеющейся у таможни информации, а также не выяснили, представило ли общество (когда) надлежащие документы, опровергающие обстоятельства, установленные таможней при таможенном декларировании спорных товаров.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что при декларировании были предоставлены все необходимые документы, общество уведомило таможню о невозможности предоставления некоторых запрошенных документов ввиду отсутствия таких документов в распоряжении общества (экспортные декларации и прайс-листы). ООО "Стардестроер" были направлены письма в адрес ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE ТА AH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI и SEDES TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE ТА AH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI от 17.05.2021 с целью запроса экспортных деклараций. В ответ на письма ООО "Стардестроер ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE ТА AH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI и SEDES TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE ТА AH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI сообщили, что представление экспортных деклараций в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в Турции, проблематично. Общество согласилось на корректировку таможенной стоимости в целях ускорения завершения таможенного оформления товара (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара в соответствии с решениями и расчетами таможни. Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод, что общество документально подтвердило излишнюю уплату таможенных пошлин, а потому у ООО "Стардестроер" возникло законное право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к ней таможня просила решение суда оставить без изменения.

В дополнениях к отзыву таможенный орган указал, что общество не представило запрос к контрагенту, с учетом того, что ранее при декларировании товаров общество отказывалось от предоставления дополнительных документов, в том числе экспортных деклараций, без обоснования причин невозможности их предоставления. Переписка с поставщиком по предоставлению экспортных документов в таможенный орган в процессе декларирования товаров, при обращении с заявлением о внесении изменений, не представлена. Данные документы были получены и направлены в таможенный орган только спустя 3,5 года (т.е. после истечения срока нахождения товаров под таможенным контролем, установленного статьей 310 ТК ЕАЭС), происхождение которых таможенному органу неизвестно и сомнительно, т.к. неизвестны причины невозможности их своевременного' предоставления, если эти документы физически существовали на момент совершения таможенных операций. В связи с чем у таможенного органа имеются сомнения в легитимности представленных документов. Имеются признаки намеренного затягивания ООО "Стардестроер" сроков предоставления экспортных документов, в связи с невозможностью таможенного органа по истечении 3-х летнего срока провести таможенный контроль заявленных сведений, путем направления запросов по линии международного сотрудничества в таможенную службу Турции.

Таможня также указала, что:

- фактически, по ДТ N 10309180/191119/0007375 товары задекларированы по 2-м инвойсам NN ESH2019000000355 от 15.11.2019 и ESH2019000000356 от 15.11.2019;

- в представленной экспортной декларации N 19550100ЕХ017808 фактурная стоимость товара (гр.22) составляет 2 443 620 руб. (а не 4 812 930,00 руб. как утверждает общество), согласно инвойсу, указанному в гр.44 экспортной декларации ESH2019000000355 от 15.11.2019;

- в представленной экспортной декларации N 19550100ЕХ017810 фактурная стоимость товара (гр.22) составляет 748 140 руб., согласно е-фатуры, указанной в гр.44 экспортной ESH2019000000355 от 15.11.2019. Однако, стоимость, указанная в гр.22 экспортной декларации N 19550100ЕХ017810 в размере 748 140 руб., не соответствуют стоимости товаров по инвойсу N ESH2019000000356 от 15.11.2019, представленному за тем же номером и датой в процессе таможенного декларирования к спорной ДТ (2 369 310 руб.);

- по ДТ N 10309180/261119/0007537 представлены копии экспортных

- по ДТ N 10309180/091219/0007962 представлена копия экспортной декларации N 195501ООЕХО19666, е-фатура N ESH2019000000395;

- по ДТ N 10309180/111219/0008042 представлена копия экспортной декларации N 19550100ЕХ019780, е-фатура N ESH2019000000396 от 02.12.2019;

- по ДТ N 10309180/121219/0008090 представлены копии экспортных деклараций NN 19550100ЕХ020657, 19550100ЕХ020659, е-фатуры. NN ESffiO 19000000403 от 09.12.2019, ESH2019000000404 от 09.12.2019. Вместе с тем, товары по ДТ N 10309180/121219/0008090 были задекларированы по 3-м инвойсам: N ESH2019000000403, ESH2019000000404, ESH2019000000405. Однако, экспортные декларации представлены только по инвойсам NN ESH2019000000403 от 09.12.2019, ESH2019000000404 от 09.12.2019. По инвойсу N ESH2019000000405 от 09.12.2019 экспортная декларация в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров не представлена.

- по ДТ N . 10309180/201219/0008402 представлена копия экспортной декларации N 19550100ЕХ021226, е-фатура N ESH2019000000415 от 12.12.2019;

- по ДТ N 10309180/201219/0008369 представлена копия экспортной декларации N Г9550100ЕХ021467, е-фатура N ESH2019000000420 от 14.12.2019.

- по ДТ N 10309180/221219/0008499. представлены копии экспортных деклараций NN 195501ООЕХ021897, 195501Q0EXO21898, е-фатуры NN ESH2019000000422 от 18.12.2019, ESH2019000000423 от 18.12.2019;

- по ДТ N 10309180/251219/0008618 представлены копии экспортных деклараций NN 19550100ЕХ022223, 19550100ЕХ022225, е-фатуры NN ESH2019000000428 от 21.12.2019, ESH2019000000429 от 21.12.2019. Вместе с тем, товары по ДТ N 10309180/251219/0008618 были задекларированы по 3-м инвойсам: N ESH2019000000428, ESH2019000000429, ESH2019000000430. Однако, экспортные декларации представлены. только по инвойсам NN ESH2019000000428 от 21.12.2019, ESH2019000000429 от 21.12.2019. По инвойсу N ESH2019000000430 от 21.12.2019 экспортная декларация в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров не представлена.

- по ДТ N 10309180/271219/0008681 представлена копия экспортной декларации N 19550100ЕХ022376, е-фатура N ESH2019000000433 от 23.12.2019;

- по ДТ N 10309180/301219/0008743 представлена копия экспортной декларации N 19550100ЕХ022690, е-фатура N ESH2019000000436 от 26.12.2019.

- по ДТ N 10309180/301219/0008744 представлена копия экспортной декларации N 19550100ЕХ022691, е-фатура N ESH2019000000437 от 26.12.2019.

- по ДТ N 10309180/110120/0000139 экспортная декларация в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров не представлена. Копии экспортных деклараций, представленных обществом, не содержат каких-либо отметок (печати и подписи уполномоченного лица) таможенной службы страны вывоза.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии экспортных деклараций.

Представители таможни в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела копий экспортных деклараций с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 18.05.2018 N 13, заключенного с фирмой "ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI" (Турция)" (Турция), общество на условиях поставки CFR-Туапсе ввезло на территорию Российской Федерации, задекларированную по спорным ДТ плодоовощную продукцию в ассортименте.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров общество представило таможне по каждой ДТ: контракт от 18.05.2018 N 13, паспорт сделки, приложения к ним; коммерческий инвойс; коносамент; дополнения к ДТ.

В результате анализа представленных обществом в ходе таможенного оформления и контроля документов и пояснений, таможня не согласилась с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным декларациям, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков (далее - СУР) установлено, что таможенная стоимость заявляемого товара имеет низкий ценовой уровень в сравнении с ценовым уровнем однородных товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС. Таможня пришла к выводу о наличии признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем таможней от заявителя запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной по каждой декларации, и установлен срок для их представления.

Дополнительные документы во исполнение запросов обществом представлены не были.

Таможня скорректировала таможенную стоимость товаров, ввезенных по спорным ДТ, шестым (резервным) методом ее определения и дополнительно начислила обществу 1 048 006 рублей 25 копеек таможенных платежей, которые общество уплатило в полном объеме.

После выпуска товаров общество направило в таможню заявление от 04.09.2020 N 10 о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по спорным ДТ, дополнительно представив письмо от 04.09.2020 N 11 с приложением заявления о внесении изменений в спорные ДТ, копии ДТ, КТД, ДТС к каждой ДТ и их электронных копий.

Письмом от 23.09.2020 N 21.4-09/18461 таможня возвратила обществу заявление от 04.09.2020 N 10 без рассмотрения в силу обстоятельств, установленных при проведении таможенного контроля.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что таможня, придя к выводу, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ, должным образом не подтверждены, направила решения о проведении дополнительной проверки с указанием причины принятия решения, запрошены дополнительные документы.

Обществом при декларировании были представлены: контракт 18.05.2018 N 13, и дополнительные соглашения к нему, в том числе спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты.

В ответ на запросы таможни обществом в установленный срок не были представлены дополнительные документы, представлено письмо о согласии с корректировкой таможенной стоимостью.

Общество пояснило, что согласилось на корректировку таможенной стоимости в целях ускорения завершения таможенного оформления товара (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара в соответствии с решениями и расчетами таможни.

Доводы о том, что в установленный срок обществом в Краснодарскую таможню не были представлены дополнительно запрошенные документы, а именно: прайс-листы продавца (производителя) товаров и экспортные декларации, судебной коллегией не принимаются.

Как указано выше согласно графе 44 ДТ обществом при декларировании, в том числе представлены: контракт 18.05.2018 N 13, и дополнительные соглашения к нему, в том числе спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты.

Из документов, представленных при декларировании, следует, что сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

Представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.

Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не установлено.

По результатам таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, в том числе по мотиву непредставления прайс-листов и экспортных деклараций.

Отклоняя указанные доводы таможни, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Анализ имеющихся в материалах дела коммерческих документов показывает, что неотъемлемой частью контракта от 18.05.2018 N 13 является инвойс по каждой конкретной поставке товара, в котором согласуются существенные условия договора, в том числе наименование, количество, общая стоимость товара, условия поставки.

В рассматриваемом случае такие существенные условия сделки были согласованы в инвойсах и дополнительных соглашениях, в связи с чем представление указанных документов наряду с контрактом является достаточным основанием считать достигнутым соглашение сторон по условиям поставки.

Экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного контроля страны продавца, не входит в число документов, имеющих отношение к сделке с российским покупателем, и соответственно в том случае, если документы, представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, составленные и подписанные продавцом и покупателем товара, являются достоверными и достаточными для подтверждения этой таможенной стоимости, экспортная декларация, как документ, поданный непосредственно продавцом товара таможенному органу иностранного государства, не может иметь первостепенное значение перед указанными документами. Экспортная декларация является документом, оформляемым продавцом, то есть иностранным контрагентом заявителя, и ответственность за непредставление данного документа не может быть переложена на российского резидента.

Оценивая довод таможенного органа о непредставлении декларантом экспортной декларации, судебная коллегия принимает во внимание, что законодательство не обязывает декларанта обладать документом экспортера. Возможности же декларанта по представлению такого документа обусловлены только волей его контрагента, поскольку экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного контроля страны продавца, не входит в число документов, имеющих отношение к сделке с российским покупателем, и соответственно в том случае, если документы, представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, составленные и подписанные продавцом и покупателем товара, являются достоверными и достаточными для подтверждения этой таможенной стоимости.

Доказательств того, что фактически к таможенному оформлению предъявлен товар, отличный от указанного в коммерческих и товаросопроводительных документах, отсутствуют.

Доводы о том, что в спецификации отсутствуют сведения о сортовых и качественных характеристиках товаров, являющихся предметом купли-продажи, тогда как данные характеристики непосредственно влияют на цену товаров и согласно контракту в данном документе согласовываются условия контракта, в инвойсе не указаны банковские платежные реквизиты продавца и покупателя, судебной коллегией не принимаются.

Согласно разделу 4 контракта от 18.05.2018 N 13 товар поставляется продавцом покупателю на условиях указанных в инвойсе.

В инвойсах к указанным ДТ отражены условия поставки, описан товар, подлежащий поставке (наименование, сорт, количество, стоимость). Сведения, содержащиеся в инвойсах о товаре и условиях поставки, соотносятся со сведениями в спецификациях. В спецификациях не приведен сорт товара. Вместе с тем, характеристики товара, условия поставки и оплаты товара, банковские реквизиты зафиксированы сторонами в контракте, приложениях к нему, инвойсах, в связи с чем отсутствует необходимость дублирования таких сведений во всех коммерческих документах и дополнительных соглашениях к контракту.

Поставка товаров осуществлялась на условиях CFR, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), т.е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.

Из пункта 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля от 02.09.2020 следует, что в качестве документов, подтверждающих уплату денежных средств, указаны спорные ДТ.

Таможенный орган указал на то, что сторонами внешнеэкономической сделки реализованы оплаты за поставку в порядке, не предусматривающим идентификацию платежей с конкретными партиями товара.

Учитывая, что в ведомости банковского контроля по каждой ДТ распределены суммы оплат, общая сумма оплаты соответствует стоимости поставленного товара, оснований для вывода о несоответствии заявленной таможенной стоимости не имеется.

В данной ситуации в полном объеме подтвержден факт оплаты ввозимого товара, имелась возможность для соотнесения платежных документов с инвойсами на товар.

Таким образом, представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Установленный порядок оплаты по договору соответствует обычной деловой практике.

Согласно п.2.3 контракта от 18.05.2018 N 13 платеж производится в российских рублях путем банковского перевода со счета покупателя на счет продавца после его поставки или в порядке предварительной оплаты.

Согласно ведомости банковского контроля, спорные поставки по контракту оплачены в полном объеме, переплаты и недоплаты по контракту нет.

Отсрочка платежа, согласованная сторонами, не противоречит нормам Российского права (ст. 483, ч. 1 ст. 516 ГК РФ), а также нормам международного права (раздел I главы III Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров.) При этом, вопреки мнению таможенного органа, не всякое несовпадение по времени исполнения встречных обязанностей сторон может быть истолковано в качестве коммерческого кредита, обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а лишь при достижении соглашения об этом (определение ВАС РФ от 26.04.2012 N 4737/10).

По результатам таможенного контроля таможня пришла к выводу о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, в том числе по причине отклонения в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости декларируемого товара.

По спорным ДТ декларантом заявлен, а таможенным органом использовались следующие уровни цен (индекс таможенной стоимости (далее - ИТС)):

- по ДТ N 10309180/110120/0000139:

товар N 1,2,3,4: перец сладкий свежий: ИТС заявленный 1,13 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - 1,75 долл.США/кг; откорректированный ИТС - 1,28 долл.США/кг;

товар N 5: перец острый свежий: ИТС заявленный 1,13 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - 1,21 долл.США/кг; откорректированный ИТС - 1,21 долл.США/кг;

- по ДТ N 10309180/201119/0007388:

товар N 1: томаты свежие: ИТС заявленный 0,94 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - сведения не представлены; откорректированный ИТС - 1,1 долл.США/кг;

- по ДТ N 10309180/191119/0007375:

товар N 1,6,7: томаты свежие: ИТС заявленный 0,94 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - сведения не представлены; откорректированный ИТС - 1,11 долл.США/кг;

товар N 2,3,5,8: перец сладкий свежий: ИТС заявленный 1,08 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - сведения не представлены; откорректированный ИТС - 1,2 долл.США/кг;

товар N 4: перец острый свежий: ИТС заявленный 1,08 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - сведения не представлены; откорректированный ИТС - 1,18 долл.США/кг;

- по ДТ N 10309180/261119/0007537:

товар N 7,8,9: томаты свежие: ИТС заявленный 0,94 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - сведения не представлены; откорректированный ИТС - 1,1 долл.США/кг;

- по ДТ N 10309180/281119/0007625:

товар N 8,9,10: апельсины сладкие свежие: ИТС заявленный 0,64 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - 0,73 долл.США/кг; откорректированный ИТС - 0,78 долл.США/кг;

- по ДТ N 10309180/291119/0007684:

товар N 1,3,4,5: перец сладкий свежий: ИТС заявленный 1,08 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - сведения не представлены; откорректированный ИТС - 1,2 долл.США/кг;

товар N 6: перец острый свежий: ИТС заявленный 1,08 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - сведения не представлены; откорректированный ИТС - 1,17 долл.США/кг;

- по ДТ N 10309180/071219/0007888:

товар N 1,2: апельсины сладкие: ИТС заявленный 0,64 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - 0,73 долл.США/кг, откорректированный ИТС - 0,66 долл.США/кг;

- по ДТ N 10309180/091219/0007962:

товар N 1,2,3: томаты свежие: ИТС заявленный 0,94 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - сведения не представлены; откорректированный ИТС - 1,2 долл.США/кг;

товар N 4,5,7: перец сладкий свежий: ИТС заявленный 1,08 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - сведения не представлены; откорректированный ИТС - 1,2 долл.США/кг;

товар N 6: перец острый свежий: ИТС заявленный 1,08 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - сведения не представлены; откорректированный ИТС - 1,18 долл.США/кг;

- по ДТ N 10309180/111219/0008042:

товар N 1: перец сладкий свежий: ИТС заявленный 1,09 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - сведения не представлены; откорректированный ИТС - 1,21 долл.США/кг;

- по ДТ N 10309180/121219/0008090:

товар N 1,2,4: перец сладкий свежий: ИТС заявленный 1,09 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - сведения не представлены; откорректированный ИТС - 1,21 долл.США/кг;

товар N 3: перец острый свежий: ИТС заявленный 1,09 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - сведения не представлены; откорректированный ИТС - 1,18 долл.США/кг;

товар N 5: томаты свежие: ИТС заявленный 0,94 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - сведения не представлены; откорректированный ИТС - 1,2 долл.США/кг;

- по ДТ N 10309180/201219/0008369:

товар N 1,2,3: перец сладкий свежий: ИТС заявленный 1,10 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - сведения не представлены; откорректированный ИТС - 1,23 долл.США/кг;

- по ДТ N 10309180/201219/0008402:

товар N 1,2: томаты свежие: ИТС заявленный 0,96 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - сведения не представлены; откорректированный ИТС - 1,2 долл.США/кг;

- по ДТ N 10309180/221219/0008499:

товар N 5: айва свежая: ИТС заявленный 1,06 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - 1,23 долл.США/кг; откорректированный ИТС - 1,15 долл.США/кг;

- по ДТ N 10309180/251219/0008618:

товар N 3,4: томаты свежие: ИТС заявленный 0,97 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - сведения не представлены; откорректированный ИТС - 1,23 долл.США/кг;

товар N 5,6,7,8,9: перец сладкий свежий: ИТС заявленный 1,11 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - сведения не представлены; откорректированный ИТС - 1,24 долл.США/кг;

товар N 10: перец острый свежий: ИТС заявленный 1,11 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - сведения не представлены; откорректированный ИТС - 1,21 долл.США/кг;

- по ДТ N 10309180/271219/0008681:

товар N 1: томаты свежие: ИТС заявленный 0,97 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - 1,2 долл.США/кг; откорректированный ИТС - 1,2 долл.США/кг;

- по ДТ N 10309180/301219/0008743:

товар N 1,2,3,4: яблоки свежие: ИТС заявленный 0,61 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - 0,76 долл.США/кг; откорректированный ИТС - 0,77 долл.США/кг;

- по ДТ N 10309180/301219/0008744:

товар N 1,2: перец сладкий свежий: ИТС заявленный 1,11 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - сведения не представлены; откорректированный ИТС - 1,24 долл.США/кг;

товар N 3: перец острый свежий: ИТС заявленный 1,11 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления - сведения не представлены; откорректированный ИТС - 1,21 долл.США/кг.

Таможенным органом не представлены соответствующие документы в подтверждение среднего уровня цен по ДТ N N 10309180/201119/0007388; 10309180/191119/0007375; 10309180/261119/0007537; 10309180/291119/0007684; 10309180/091219/0007962; 10309180/111219/0008042; 10309180/121219/0008090; 10309180/201219/0008369; 10309180/201219/0008402; 10309180/251219/0008618; 10309180/301219/0008744. В связи с чем установить разницу между указанной таможенным органом средним уровнем и заявленным при декларировании уровнем цены товара не представляется возможным, поскольку таможенным орган не представлены соответствующие документы.

Из вышеизложенного следует, что по ДТ N N 10309180/110120/0000139; 10309180/271219/0008681; 10309180/301219/0008743; 10309180/281119/0007625 для корректировки таможенной стоимости использовался уровень цен выше среднего или равный среднему ИТС. При этом разница между указанной таможенным органом средним уровнем и заявленным при декларировании уровнем цены товара составляет от 6% до 35%. Учитывая, что сравнения таможенным органом проводились без учета условий поставки, количества товара, характеристик товара, такое расхождение не свидетельствует о значительном отклонении заявленной стоимости.

По ДТ N 10309180/071219/0007888 и 10309180/221219/0008499 корректировка произведена на основании ИТС, который ниже среднего уровня цен. Разница между указанной таможенным органом средним уровнем и заявленным при декларировании уровнем цены товара по данным ДТ является незначительной 12-13%.

Представленные общие итоги таможенного оформления соответствуют только части ДТ и не раскрывают, каким образом получены средние значения, отсутствуют минимальные и максимальные значения уровня цен. На документах отсутствуют сведения, о том кем подготовлены и откуда взяты сведения. По данным ДТ таможня не доказала наличие оснований для сомнений о занижении таможенной стоимости товара.

При этом, наличие само по себе разницы между заявленной стоимостью и стоимостью, которой располагал таможенный орган, могло служить основанием для сомнения в уровне заявленных декларантом цен по товару.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (абзац второй пункта 10 Постановления N 49).

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в иных источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таможня не представила доказательства, что индекс таможенной стоимости по товару, задекларированному в выбранном источнике ценовой информации, является наименьшим среди имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

Представленная информация, не доказывает, что таможенный орган осуществлял корректировку таможенной стоимости по спорным ДТ, основываясь на ранее определенных таможенных стоимостях в максимально возможной степени.

Неиспользование таможней при определении деклараций с ИТС менее примененной нарушает требования ч. 4 ст. 45 ТК ЕАЭС, согласно которым таможенная стоимость ввозимых товаров в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях, что свидетельствует о необходимости учитывать иные декларации.

Кроме того, при выборе источников для осуществления корректировки таможенной стоимости необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

В рассматриваемом случае таможенный орган не учел, что товар по спорным ДТ ввозился на условиях CFR Туапсе. Однако в качестве источников ценовой информации использовались ДТ, в том числе с иными условиями поставки: DAP Москва, CRT Москва,. Иные условия поставки, в том числе иные места поставок, по источникам ценовой информации влияют на расходы, связанные с транспортировкой товаров, зависящих от температурного режима и условий перевозки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке таможенный орган не представил, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

После выпуска товаров общество направило в таможню заявление от 04.09.2020 N 10 о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по спорным ДТ, дополнительно представив письмо от 04.09.2020 N 11 с приложением заявления о внесении изменений в спорные ДТ, копии ДТ, КТД, ДТС к каждой ДТ и их электронных копий.

Письмом от 23.09.2020 N 21.4-09/18461 таможня возвратила обществу заявление от 04.09.2020 N 10 без рассмотрения в силу обстоятельств, установленных при проведении таможенного контроля.

В соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из указанных выше норм права, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Таможенное законодательство не исключает повторной корректировки таможенным органом таможенной стоимости, соответственно, принятие Краснодарской таможней оспариваемых решений о повторной корректировке таможенной стоимости в пределах трех лет со дня выпуска товара является допустимым.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что на момент обращения декларанта с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, срок проведения таможенного контроля не истек, у таможенного органа была возможность проверки документов и сведений, представленных декларантом.

Обществом было инициировано внесение соответствующих изменений в спорные декларации, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие, необходимость внесения таких изменений: формы КДТ по вышеуказанным ДТ; внешний носитель с электронной копией заполненных форм КДТ по вышеуказанным ДТ; заявления о внесении изменений в декларации на товары с указанием перечня вносимых изменений и дополнений в сведения, заявленные в вышеуказанные ДТ; заявление о внесении изменений в декларации на товары после выпуска товаров с описанием обстоятельств, необходимости и основания внесения изменений; контракт, ведомости банковского контроля, платежные поручения по оплате таможенных платежей, декларации на товары, формы КДТ, инвойсы, приложения к контракту, коносаменты.

Вместе с данным пакетом документов и описью о вложении общество предоставило в Краснодарскую таможню заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по вышеуказанным ДТ.

Представленные заявителем документы содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ, судом не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность критериев для признания оспариваемого отказа, выраженного в письме от 23.09.2020 N 21.4-09/18461 о возвращении без рассмотрения заявления от 04.09.2020 N 10 о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по спорным ДТ незаконным, поскольку обжалуемый отказ нарушает права и законные интересы обществ, а также не соответствует положениям действующего таможенного законодательства.

Таким образом, таможенные платежи по спорным ДТ в размере 1 048 006 рублей, дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, являются излишне взысканными и подлежащими возврату в полном объеме.

Из содержания статьи 66 ТК ЕАЭС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие переплаты в указанной сумме подтверждается таможенным органом. В материалы дела таможней не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетной системой Российской Федерации.

Довод Краснодарской таможни об истечении трехлетнего срока на представление обществом экспортных деклараций, судебной коллегией отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае данные документы не являются единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган в дополнениях к отзыву указал, что имеются расхождения в части, что в отношении одной ДТ представлены несколько экспортных деклараций или только часть экспортных деклараций, количество инвойсов не соответствует количеству ДТ. Вместе с тем группировка товара для представления ввозимого (вывозимого) товара таможенному органу может быть различной в странах вывоза и ввоза, что допускается и не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости. В зависимости от группировки товара, соответственно определяется стоимость товара.

Доводы о том, что представленные обществом экспортные декларации не содержат каких-либо отметок (печати и подписи уполномоченного лица) таможенной службы страны вывоза, а также о том, что обществом не представлена переписка с контрагентом по направлению дополнительных документов, судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают выводов о представлении декларантом всех необходимых и достаточных доказательств правильности определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Сведения, содержащиеся в экспортных декларациях, сопоставимы со всеми указанными данными таможенной стоимости и товаросопроводительными, грузовыми документами.

Иные доводы лиц участвующих в деле судебной коллегией не принимаются, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, не влияют на результат рассматриваемого спора.

Учитывая вышеизложенное, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества являются неверными, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а требования общества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2023 по делу N А32-45951/2020 отменить.

Признать незаконным отказ Краснодарской таможни, выраженный в письме от 23.09.2020 N 21.4-09/18461 о возвращении без рассмотрения заявления от 04.09.2020 N 10 о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ NN 10309180/201119/0007388, 10309180/191119/0007375, 10309180/261119/0007537, 10309180/281119/0007625, 10309180/291119/0007684, 10309180/071219/0007888, 10309180/091219/0007962 10309180/111219/0008042, 10309180/121219/0008090, 10309180/201219/0008402, 10309180/201219/0008369, 10309180/221219/0008499, 10309180/251219/0008618 10309180/271219/0008681, 10309180/301219/0008743, 10309180/301219/0008744, 10309180/110120/0000139.

Обязать Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения прав путем осуществления возврата обществу с ограниченной ответственностью "Стардестроер" излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N N 10309180/201119/0007388, 10309180/191119/0007375, 10309180/261119/0007537, 10309180/281119/0007625, 10309180/291119/0007684, 10309180/071219/0007888, 10309180/091219/0007962 10309180/111219/0008042, 10309180/121219/0008090, 10309180/201219/0008402, 10309180/201219/0008369, 10309180/221219/0008499, 10309180/251219/0008618 10309180/271219/0008681, 10309180/301219/0008743, 10309180/301219/0008744, 10309180/110120/0000139 в размере 1 048 006 (Один миллион сорок восемь тысяч шесть) рублей 25 копеек в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стардестроер" (ИНН 2309151859, ОГРН 1162375034513) возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 500 рублей за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева