Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 13АП-23602/23 по делу N А56-3684/2019

г. Санкт-Петербург

12 октября 2023 г.

Дело N А56-3684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23602/2023) кредитного потребительского кооператива "Тюменский Фонд Сбережений" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока на предъявления к исполнению исполнительного документа по делу N А56-3684/2019(судья Чекунов Н.А.), принятое по иску:

истец: кредитный потребительский кооператив "Тюменский Фонд Сбережений"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Норма"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Тюменский Фонд Сбережений" (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Норма" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 004 794,52 руб. процентов за пользование займом за период с 16.06.2017 по 17.10.2018, 100 839,04 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 30.03.2018 по 17.10.2018, 40 529 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 30.03.2018 по 17.10.2018 по договору займа N 11-ЮЛ от 30.03.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 исковое заявление было удовлетворено.

03.04.2023 Кооператив обратился в суд первой инстанции с ходатайствами об исправлении опечатки в решении суда от 22.04.2019, о выдаче исполнительного листа и о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявления к исполнению исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 исправлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части решения от 17.04.2019 и в решении от 22.04.2019 в резолютивной части, вместо: "ООО "Проектное агентство" (ОГРН 1147847303700)", читать: "Кредитный потребительский кооператив "Тюменский фонд сбережений" (ОГРН: 1107232011402)".

Не согласившись с определением суда от 29.05.2023, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить ходатайство о выдаче исполнительного листа на основании решения суда от 22.04.2019 и о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По настоящему делу решение суда от 22.04.2019 вступило в законную силу 22.05.2019, следовательно, трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек 22.05.2022.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявления к исполнению исполнительного документа Кооператив ссылается на следующие обстоятельства:

- в ввиду смены конкурсных управляющих, предыдущим конкурсным управляющим Абышевым М.С. 24.12.2022 г. в адрес Мурашовой Т.В. было направлено несколько коробок документов весом 200 кг. по деятельности КПК "Тюменский фонд сбережений", которые были получены 29.12.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления N 1391014785;

- в ходе разбора документов, что заняло больше месяца с учетом переданного объема документации и новогодних праздников, конкурсным управляющим Мурашовой Т.В. было установлено о наличии дела N А56-3684/2018, в связи с чем в ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга был направлен запрос исх.N27 от 13.02.2023 относительно сведений предъявлялся или не предъявлялся исполнительный лист в отношении ООО "Норма" на сумму 1 146 162,56 руб., выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3684/2018;

- данное письмо было получено ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга 17.02.2023, однако ответа не последовало;

- согласно базы исполнительных производств, в отношении ООО "Норма" отсутствуют сведения о возбужденном исполнительном производстве по исполнительному листу на сумму 1 146 162,56 руб., выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3684/2018;

- в связи с чем, конкурсный управляющий КПК "Тюменский фонд сбережений" Мурашова Т.В. полагает, что исполнительный лист в пользу взыскателя КПК "Тюменский фонд сбережений" не выдавался.

В силу части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Данного правового подхода следует придерживаться при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 N 305-ЭС23-2873).

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

В абзаце 5 пункта 34 постановления N 99 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Апелляционный суд отмечает, что многочисленная смена конкурсных управляющих Кооператива не является уважительной причиной для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку ранее назначенные арбитражные управляющие Кооператива не были лишены права обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по настоящему делу для возбуждения исполнительного производства по выданному арбитражным судом исполнительным листом.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, апелляционный суд установил, что заявление о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа основано исключительно на доводах, относящихся к внутренним организационным проблемам истца, следовательно, уважительных причин для восстановления судом первой инстанции срока на подачу такого заявления не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на предъявления к исполнению исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 по делу N А56-3684/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев