Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 03АП-4417/23 по делу N А33-13556/2022

г. Красноярск

12 октября 2023 г.

Дело N А33-13556/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Граниным Р.М., без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Красноярск" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2023 по делу N А33-13556/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Красноярск" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в размере 616 000 руб.

Решением от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, истцом, по мнению ответчика, не учтена произведенная ответчиком частичная оплата.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в апелляционной жалобе заявлено ходатайство об истребовании у истца доказательств, подтверждающих прерывание и приостановление оказания услуг, а также уведомления, направленные в адрес ответчика, о предполагаемых сроках возобновления оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 66, 159 и 268 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, так как, во-первых, ответчик не доказал, что он не может самостоятельно получить и представить указанные доказательства, во-вторых, ответчик не доказал самого факта существования указанных в ходатайстве об истребовании обстоятельств и, как следствие, доказательств, об истребовании которых просит ответчик. Истребование же судом несуществующих доказательств в силу статьи 66 АПК РФ невозможно.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истом (оператор) и ответчиком (вещатель) был заключен договор от 13.11.2020 N 07/25/460/20 об оказании услуг связи для целей кабельного телевещания, согласно пункту 3.1 которого оператор обязуется на условиях настоящего договора оказывать вещателю услуги связи для целей кабельного телевещания на территории с использованием сети связи и/или посредством ОТТ (цифровой способ сообщения/доведения телевизионного сигнала телеканала через сервис до абонента и/или до пользователя сервиса, прошедшего обязательную регистрацию и оплатившего возможность приема, и просмотра телеканала), а вещатель обязуется оплачивать услуги связи для целей кабельного телевещания.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг связи за отчетный период осуществляется вещателем после оказания услуг связи на основании выставленного оператором счета на оплату услуг связи в срок не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу пункта 4.5.1 договора факт оказания услуг связи в отчетном периоде подтверждается сторонами путем составления акта об оказании услуг связи в отчетном периоде по форме, установленной приложением N 2 к договору.

На основании пункта 4.5.3 договора акт об оказании услуг связи считается принятым вещателем без возражений и в редакции оператора, если вещатель в течение 5 рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг связи не направит оператору акт об оказании услуг связи, подписанный вещателем, или претензию на акт об оказании услуг связи, подписанную вещателем (раздел 12 договора).

В силу пункта 10.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания представителями сторон и действует по 31.12.2021. Дата начала оказания услуг по договору 01.01.2021.

В пунктах 1.9 и 1.10 приложения N 1 к договору от 13.11.2020 N 07/25/460/20 об оказании услуг связи для целей кабельного телевещания указано, что стоимость услуг за отчетный период 60 000 руб., отчетный период - ежемесячно.

Согласно представленным в материалы дела актам об оказании услуг связи в отчетном периоде от 31.01.2021 N 2021/01, от 28.02.2021 N 2021/02, от 31.03.2021 N 2021/03, от 30.04.2021 N 210160011000547, от 31.05.2021 N 210160011000639, от 30.06.2021 N 2021/06, от 31.07.2021 N 2021/07, от 31.08.2021 N 210160011000958, от 30.09.2021 N 210160011001116, от 31.10.2021 N 210160011001292, от 08.11.2021 N 210160011001498 за период с января по ноябрь 2021 года истцом оказаны ответчику услуги связи по договору на общую сумму 616 000 руб.

Оплата оказанных услуг связи ответчиком не произведена.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в общем размере 616 000 руб.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Согласно части 3, части 3.1 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг связи надлежащего качества и наличия задолженности в заявленном размере подтверждаются материалами дела: сертификат соответствия N ОС-6-СТ-0713, сроком действия с 28.10.2020 по 28.10.2023; актами об оказании услуг связи в отчетном периоде; счетами-фактурами. Претензий, направленных в ответ на указанные акты, ответчиком не представлено, часть актов подписана без замечаний. Более того, в материалы дела представлен проект мирового соглашения ответчика, из которого следует, что ответчик подтверждает факт наличия у него задолженности за оказанные истцом услуги в размере 616 000 руб. (статья 70 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете задолженности не учтена поступившая от ответчика 10.06.2022 оплата на сумму 16 000 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденные. Ответчиком в материалы дела представлено только платежное поручение от 06.04.2023 N 18, однако указанный документ не подтверждает оплаты, поскольку на нем отсутствуют отметки банка о его исполнении и списании денежных средств со счета.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, а также документов, опровергающих факт оказания спорных услуг, документов о ненадлежащем качестве услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуг связи в сумме 616 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что истцом на юридический адрес ответчика (г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 10, стр. 3, оф. 3-10) была направлена претензия от 31.03.2022 N 8-24-032022-0462605 с требованием об уплате образовавшейся задолженности, в подтверждение чего в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений от 06.04.2022. Согласно сведениям с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 80083071060407 претензия получена ответчиком 15.04.2022.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012).

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении некой формальности, а в предоставлении возможности разрешить спор вне суда. Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке. В связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела, в частности неоднократных ходатайств ответчика о переносе судебного заседания в целях урегулирования спор посредством заключения мирового соглашения, отказа истца от заключения мирового соглашения, следует, что данное дело не может быть разрешено без вынесения судебного акта по существу спора.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления иска без рассмотрения. Оставление требований без рассмотрения, учитывая фактические обстоятельства дела, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемит права одной из его сторон (истца) на судебную защиту.

Таким образом, решение суда первой инстанции законно и обосновано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2023 по делу N А33-13556/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова