Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 11АП-15650/23 по делу N А72-856/2023

г. Самара

11 октября 2023 г.

Дело N А72-856/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2023 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2023 года по делу N А72-856/2023 (судья Ключникова М.Г.)

по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ИНН 7325133662)

к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Стаценко Фариде Фаритовне (ОГРНИП: 318732500032540, ИНН: 732000445731)

о расторжении договора безвозмездного пользования, обязании передать по акту приема-передачи земельный участок,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Стаценко Фариде Фаритовне о расторжении договора безвозмездного пользования от 26.03.2019 N БП18/2019-8 земельными участками с кадастровыми номерами 73:18:012201:745, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ульяновская область, р-н Тереньгульский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 3 000 000 кв. м и 73:18:012201:746, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ульяновская область, р-н Тереньгульский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 3 000 000 кв. м; обязании Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стаценко Фариды Фаритовны вернуть Министерству по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 73:18:012201:745, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ульяновская область, р-н Тереньгульский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 3 000 000 кв. м и 73:18:012201:746, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ульяновская область, р-н Тереньгульский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 3 000 000 кв. м.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что Управлением по Чувашской республике и Ульяновской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 04.07.2023 N 06-11/912 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 75:18:012201:745 и 75:18:012201:746 проведены выездные обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которых установлено, что обследуемые земельные участки не используются для сельскохозяйственного производства, на них не проводятся мероприятия по защите земель от зарастания древесно-кустарниковой растительностью.

В приложении к апелляционной жалобе в обоснование своей позиции истцом представлены дополнительные доказательства: копия письма Администрации муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области от 29.08.2022 N 314, копии актов осмотра от 07.06.2022 NN 10 и 11, копия письма Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области от 02.08.2022 N 73-ИОГВ-09-01/1560н, копия письма Россельхознадзора от 13.09.2022, копии предостережений от 26.10.2022 NN 06-23-222 и 06-23-214, копии заключений от 25.08.2022, копия письма Управления по Чувашской республике и Ульяновской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 04.07.2023 N 06-11/912. Данные документы по смыслу ч. 2 ст. 268 АПК РФ не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции, кроме того, указанные документы уже имеются в материалах дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу суду не направил, явку представителя в апелляционный суд не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в решении, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Стаценко Фаридой Фаритовной заключен договор безвозмездного пользования от 26.03.2019 N БП-18/2019-8 земельными участками с кадастровыми номерами 73:18:012201:745, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ульяновская область, р-н Тереньгульский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 3 000 000 кв. м и 73:18:012201:746, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ульяновская область, р-н Тереньгульский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 3 000 000 кв. м сроком до 12.03.2025.

Согласно пп. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Договора ссудополучатель обязан надлежащим образом добросовестно исполнять свои обязанности по договору, использовать земельный участок в соответствии с условиями договора, его целевым назначением, а также разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Подпунктами 3.2.5, 3.2.11 Договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан не допускать действий, приводящих к загрязнению, деградации и ухудшению качественных характеристик участка, обязан обеспечивать сохранность участка в порядке, установленном законодательством и за счет собственных средств возмещать нанесенный ему ущерб от порчи участка.

В случае ненадлежащего исполнения или невыполнения обязанностей по договору, ссудодатель вправе требовать расторжения договора при его использовании не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель (пп. 4.3 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с разделом 5 договора и действующим законодательством.

Согласно п. 4.4. Договора расторжение договора или отказ от него не освобождает Ссудополучателя от выполнения обязательств, предусмотренных договором.

Как указал истец, из письма Администрации муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области от 29.08.2022 N 314 и актов осмотра от 07.06.2022 NN 10 и 11, письма Россельхознадзора от 13.09.2022, направленных в адрес Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 73:18:012201:745 и 73:18:012201:746 в течение трех и более лет не используются ответчиком по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, на земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность.

Данная информация также подтверждается сведениями Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области, предоставленными письмом от 02.08.2022 N 73-ИОГВ-09-01/1560н, согласно которым в результате обработки информации о посевах сельскохозяйственных культур в 2020, 2021 годах выявлено, что на земельном участке посев культур не осуществлялся.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ИП Главе КФХ Стаценко Ф.Ф. выданы предостережения от 26.10.2022 N N 06-23-222 и 06-23-214, в соответствии с которыми по результатам выездного обследования установлено, что:

- земельный участок с кадастровым номером 73:18:012201:745 не используется, земельный участок зарос деревьями (сосна от 4 м и частично береза более 3 м), имеются сорные растения (полынь обыкновенная, осот полевой, пырей ползучий), следов работ по выращиванию сельскохозяйственных культур и обработки почв, работ по возделыванию и уборке однолетник и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных; работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними культурами и уборке их урожая на земельном участке не обнаружено;

- часть земельного участка с кадастровым номером 73:18:012201:746 (площадью 2288462 кв. м, что составляет 76,3 % от общей площади всего земельного участка) не используется, земельный участок зарос деревьями (сосна 7 м), имеются сорные растения (щирица запрокинутая, пырей ползучий, гумай, полынь обыкновенная, тысячелистник обыкновенный), следов работ по выращиванию сельскохозяйственных культур и обработки почв, работ по возделыванию и уборке однолетник и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных; работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними культурами и уборке их урожая на земельном участке не обнаружено.

Работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасочной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работ по возделыванию медоносных (энтоморфильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства РФ и работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почв на земельных участках с кадастровыми номерами 73:18:012201:745 и 73:18:012201:746 не ведутся.

Неиспользование земельных участков с кадастровыми номерами 73:18:012201:745 и 73:18:012201:746 для сельскохозяйственного производства, выразившееся в не проведении мероприятий по защите земель от зарастания сорными растениями и деревьями, подпадает под Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482, является нарушением требований ст.ст. 7, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 13, абз. абз. 2, 4, 7, 8 ст. 42, ч. 1 ст. 78 ЗК РФ, абз.абз. 1, 2, 3, 4 ст. 8 ФЗ N 101-ФЗ, Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 и может содержать признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В результате бездействия арендатора сельскохозяйственные угодья заросли многолетней сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью, что приводит к нарушению плодородного слоя земли и нарушает права государства, собственника земельного участка.

На основании вышеизложенного, в адрес ответчика было направлено письмо от 18.08.2022 N 73-ИОГВ-08-03/13103исх, в котором Министерство предложило расторгнуть Договор, подписать дополнительное соглашение о расторжении Договора и вернуть по акту возврата земельные участки.

Данное соглашение в добровольном порядке подписано не было, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 153, 160, 450, 452, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3, 22, 46, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случае, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию, а также при существенном ухудшении состояния вещи.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Наряду с указанными в п. 1 ст. 46 ЗК РФ основаниями, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также в случае использования земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде, а также в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (пункт 2 статьи 45 и пункт 2 статьи 46 того же Кодекса).

Как следует из п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и Законом N 101-ФЗ (пункт 2 статьи 6 названного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30% площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 % площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 %; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 % площади земельного участка.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик в нарушение условий договора безвозмездного пользования в течение длительного времени не использовал земельный участок согласно его целевому назначению.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика указал, что для проведения работ по расчищению земельных участков с кадастровыми номерами 73:18:012201:745 и 73:18:012201:746 ответчиком в 2019 - 2020 годах были проведены наземные агрохимические обследования для подтверждения целесообразности их вовлечения в сельскохозяйственный оборот при проведении комплекса организационных, технологических мероприятий и разработки соответствующей проектной документации. Данные мероприятия были приостановлены в 2020 году в связи с введением всеобщего карантина вследствие пандемии новой коронавирусной инфекции. Ко второй половине 2020 года проведение обследований было завершено, составлена проектная документация, о чем представлена ФГБУ "Агрохимическая станция Ульяновской области" справка о целесообразности вовлечения данных участков в сельскохозяйственный оборот, подготовлена проектная документация. С этого периода все силы фермерского хозяйства были направлены на очищение участков, которые включают в себя целых комплекс культуро-технических работ: валка деревьев с корня, трелевка и разделка древесины, корчевка пней вручную, вывоз пней, древесины, дискование, вспашка, культивация и прикатывание почвы. Со второй половины 2022 года 200 га уже используются как пашня. У ИП Стаценко Ф.Ф. в собственности в Теренгульском районе находятся еще 5 земельных участков для сельскохозяйственного производства, 2 животноводческих помещения, а также около 200 голов крупного рогатого скота. Ответчик имеет своей целью дальнейшее развитие фермерского хозяйства в регионе и использования предоставленных земельных участков по их целевому назначению.

В подтверждение вышеуказанной позиции представителем ответчика в материалы дела приобщены справки и сведения о наличии имущества, о трудовых ресурсах и перечисленных налогах (л.д. 48 - 53).

Из представленного в материалы дела акта осмотра от 22.05.2023, составленного первым заместителем Главы администрации муниципального образования "Теренгульский район" и и.о. председателя комитета района по имуществу, начальником отдела по развитию сельских территорий муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области следует, что на момент осмотра на обоих земельных участках с кадастровыми номерами 73:18:012201:745 и 73:18:012201:746 проводились работы по выкорчевке деревьев, участки опаханы от ГЛФ минерализованной полосой от 4 м до 6 м, несанкционированных мест размещения строительного и бытового мусора нет.

По результатам обследования рабочая группа пришла к выводу о необходимости оставления земельных участков с кадастровыми номерами 73:18:012201:745 и 73:18:012201:746 в пользовании ИП Главы КФХ Стаценко Ф.Ф., что позволит увеличить кормовую базу для дальнейшего увеличения поголовья. Данный акт приобщен представителем ответчика в материалы дела, после чего истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью направления запроса о проведении повторной проверки спорных земельных участков Россельхознадзором.

Также в материалы дела представлено предписание Россельхознадзора от 16.08.2023, согласно которому ИП Главе КФХ Стаценко Ф.Ф. предписано в срок до 17.05.2024 ввести в сельскохозяйственный оборот земельные участки с кадастровыми номерами 73:18:012201:745 и 73:18:012201:746.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования о расторжении договоров безвозмездного пользования земельными участками заявлены преждевременно, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. Данный довод обжалуемого решения апелляционная коллегия считает обоснованным при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, а также с учетом того обстоятельства, что установленный контролирующим органом срок (до 17.05.2024) введения в сельскохозяйственный оборот спорных земельных участков на момент рассмотрения спора не истек.

Апелляционная жалоба не содержит новых доводов, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого решения, а лишь указывают на несогласие с вынесенным судебным актом. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы, который освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, поэтому госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2023 года по делу N А72-856/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Д.А. Дегтярев Л.Л. Ястремский