Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 01АП-4360/23 по делу N А11-11658/2021

г. Владимир

11 октября 2023 г.

Дело N А11-11658/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вега Трейд"

на решение Арбитражного суда Владимирской области

от 09.01.2023 по делу N А11-11658/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Буки" (ОГРН 1133328005458, ИНН 3328492782)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вега Трейд" (ОГРН 1183328008335, ИНН 3327140812)

о взыскании 24 160 100 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о

времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Буки" (далее по тексту - ООО "Буки", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вега Трейд" (далее по тексту - ООО "Вега Трейд", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.03.2019 в сумме 17 560 099 руб. 94 коп., 110 801 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 09.01.2023 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Вега Трейд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в рамках торгово-хозяйственной деятельности между ООО "Вега Трейд" и ООО "Буки" осуществлялись двусторонние поставки алкогольной продукции в период с марта 2019 года по конец 2020 года. 27 марта 2019 между ООО "Вега Трейд" и ООО "Буки" заключен договор поставки алкогольной продукции N 07, в соответствии с которым ООО "Буки" обязалось в порядке и на условиях определенных договором передавать алкогольную продукцию в согласованном ассортименте, а ООО "Вега Трейд" принимать и оплачивать товар. 17 апреля 2019 между ООО "Буки" и ООО "Вега Трейд" заключен договор поставки N 292, в соответствии с которым ООО "Вега Трейд" обязалось передавать в собственность ООО "Буки" алкогольную продукцию в течение всего срока действия договора, а ООО "Буки" принимать товар и оплачивать его стоимость в соответствии с условиями договора. В период с 27 марта 2019 по 31 декабря 2020 в рамках договора поставки алкогольной продукции N 07 от 27.03.2019 ООО "Буки" поставило в адрес ООО "Вега Трейд" алкогольной продукции на общую сумму 36 669 150 рублей. В рамках исполнения своих обязательств перед ООО "Буки" ООО "Вега Трейд" оплатило за поставленный товар на расчетный счет ООО "Буки" денежные средства в размере 19 009 050 рублей согласно платежных поручений в период с 10.12.2019 по 09.11.2020. Приходным кассовым ордером от 28.02.2020 ООО "Вега Трейд" внесло в кассу ООО "Буки" 100 000 рублей. Учитывая наличие встречных обязательств между ООО "Буки" и ООО "Вега Трейд" вытекающих из договоров поставок алкогольной продукции N 07 от 27.03.2019 между ООО "Буки" и ООО "Вега Трейд" были подписаны следующие соглашения: о зачете встречных однородных обязательств от 20.06.2019 на сумму 10 709 086 рублей 27 копеек; о зачете взаимных требований от 13.08.2019 на сумму 3 049 780 рублей 92 копейки; о зачете взаимных требований от 01.10.2019 на сумму 2 080 669 рублей 72 копейки; о зачете взаимных требований от 17.01.2020 на сумму 1 700 087 рублей 41 копейку. Итого общий размер зачтенных требований ООО "Буки" перед ООО "Вега Трейд" составил 17 539 624 рубля 32 копейки. А так же сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 7 от 27.03.2019 поставки алкогольной продукции на премирование покупателя на сумму 20 022 рубля 65 копеек.

Таким образом, по мнению ответчика, ООО "Вега Трейд" не имеет задолженности перед ООО "Буки".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого судебного акта.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 по делу N А41-100410/19 принято к производству заявление акционерного общества "Пермалко" о признании общества с ограниченной ответственностью "Буки" несостоятельным (банкротом). Решением от 24.12.2020 ООО "Буки" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 24 июня 2021 года; конкурсным управляющим должника утвержден Леваков Сергей Валерьевич. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Как указано в исковом заявлении между ООО "Буки" и ООО "Вега Трейд" заключен договор поставки от 27.03.2019 N 07.

Истец пояснил, что по данным бухгалтерского учета ООО "Буки" за ООО "Вега Трейд" числится дебиторская задолженность по указанному договору в размере 2 300 087 рублей 41 копейки за поставленную в адрес ответчика алкогольную продукцию.

Факт поставки подтверждается предоставленными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка сведениями об организациях, которым была отгружена алкогольная продукция ООО "Буки".

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" региональный государственный контроль осуществляется, в том числе в отношении соблюдения организациями обязательных требований к фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе сведений об обороте алкогольной продукции лицами, осуществляющими ее розничную продажу.

Исходя из данных системы ЕГАИС за период с 18.05.2018 по 31.12.2020 года ООО "Буки" поставило в адрес ООО "Вега Трейд" алкогольную продукцию в количестве 218 265 бутылок общей стоимостью 36 669 150 рублей.

Погашения по договору поставки производились в период с 10.12.2019 по 09.11.2020.

В соответствии с выпиской ПАО "Сбербанк" сумма погашений ООО "Вега Трейд" составила 1 229 050 рублей.

В соответствии с выпиской ПАО "Промсвязьбанк" сумма погашений ООО "Вега Трейд" составила 17 780 000 рублей.

А также имеется один приходной кассовый ордер от 28.02.2020 года внесенный в кассу ООО "Вега Трейд" в размере 100 000 рублей.

По сведения истца остаток задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 27.03.2019 N 07 составляет 17 560 099 рублей 94 копейки.

Остаток задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 27.03.2019 N 07 в размере 17 539 624 рубля 32 копейки был закрыт актами взаимозачетов, которые были оспорены и право требования истца по указанной сумме было восстановлено определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 года по делу N А41-100410/2019, оставленным в данной части без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 N 10АП-18765/2022.

Также отсутствуют доказательства погашения задолженности в размере 20 475 рублей 06 копеек.

Поскольку ООО "Вега Трейд" полученный товар не оплатило, ООО "Буки" в его адрес направило претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом о банкротстве.

Обращаясь в суд с иском, истцом указывалось, что ООО "Буки" установлено наличие дебиторской задолженности ООО "Вега Трейд" за поставленную алкогольную продукцию в размере 17 560 099 рублей 94 копеек.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии со статьями 2, 16 и 26 названного закона запрещается оборот (закупка, поставка, хранение и розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции.

В соответствии со статьей 23.1 Закона N 171-ФЗ региональный государственный контроль осуществляется, в том числе в отношении соблюдения организациями обязательных требований к фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе сведений об обороте алкогольной продукции лицами, осуществляющими ее розничную продажу.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 26 Закон N 171 -ФЗ в области оборота (в том числе розничной продажи) алкогольной продукции запрещается оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Статья 5 Закона N 171-ФЗ содержит полномочия органов государственной власти РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так в полномочия в том числе, входит введение единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота указанной продукции.

Исходя из указанных норм Закона N 171-ФЗ сведения об объеме принятого ответчиком от истца товара содержит система ЕГАИС.

Факт поставки спорного товара ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В подтверждение факта поставки истцом представлены данные системы ЕГАИС (отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции), согласно которым ООО "Буки" в адрес ООО "Вега Трейд" поставило алкогольную продукцию общей стоимостью 36 669 150 рублей.

Отчет был предоставлен Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В указанных данных системы ЕГАИС содержится информация о получателе продукции - ООО "Вега Трейд", имеется ссылка на товаротранспортные документы, указаны наименование, количество и стоимость продукции, даты фиксации в ЕГАИС.

Сведения, содержащиеся в отчетах об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ответчиком не опровергнуты.

При этом в спорный период времени ответчиком производилась истцу частичная оплата спорного товара в сумме 19 109 050 рублей, что подтверждается выпиской ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Промсвязьбанк" и приходно-кассовым ордером от 28.02.2020, в назначении платежа указано - оплата за алкогольную продукцию по договору б/н от 27.03.2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел установленным факт поставки истцом спорной продукции ответчику.

Доказательств оплаты ответчиком полученной продукции в дело не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 27.03.2019 N 07 в размере 17 539 624 руб. 32 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя о состоявшемся по договору поставки алкогольной продукции от 27.03.2019 N 07 взаимозачете в размере 17 539 624 рубля 32 копейки судом не могут быть приняты во внимание, так как право требования истца по указанной сумме было восстановлено определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 года по делу N А41-100410/2019, оставленным в данной части без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 N 10АП-18765/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2023 по делу N А11-11658/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Новикова Ю.В. Протасов