Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 12АП-7824/23 по делу N А57-26232/2021

г. Саратов

11 октября 2023 г.

Дело N А57-26232/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осипова Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2023 года по делу N А57-26232/2021 (судья Ефимова Т.А.)

об отказе в удовлетворении заявления Осипова Александра Александровича об исключении из конкурсной массы имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Осипова Александра Александровича (29 сентября 1993 года рождения, место рождения: город Ашхабад Туркменистан, адрес регистрации: 410004, г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 74, кв. 13, ИНН 645410641802, СНИЛС 173-190-234 52),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2022 Осипов Александр Александрович (далее - должник, Осипов А.А.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ташкин Павел Игоревич (далее - Ташкин П.И.).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2023 арбитражный управляющий Ташкин П.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утверждена Рязанова Ольга Александровна (далее - финансовый управляющий, Рязанова О.А.).

16.05.2023 Осипов А.А. обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства - FORD FOCUS TREND, 1999 года выпуска, г.р.н. Р229АО64, идентификационный номер (VIN) WF0BXXGCDBXJ86540.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 03.08.2023 в удовлетворении заявления Осипова А.А. об исключении из конкурсной массы имущества должника - транспортного средства - FORD FOCUS TREND, 1999 года выпуска, г.р.н. Р229АО64, идентификационный номер (VIN) WF0BXXGCDBXJ86540, отказано.

Осипов А.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ходатайство удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что реализация имущества путем прямой продажи занимает значительный срок, что ведёт к затягиванию процедуры банкротства, а также дополнительным затратам денежных средств со стороны финансового управляющего. Кроме того, по мнению апеллянта, спорное имущество является неликвидным.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Осипов А.А. обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области изготовлено в полном объеме 03.08.2023. Срок обжалования данного судебного акта истек 17.08.2023.

01.09.2023 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ходатайство о восстановлении процессуального срока подано до истечения предельного срока, в целях восстановления нарушенных прав и всестороннего, полного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции находит правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: транспортное средство марки FORD FOCUS TREND, 1999 года выпуска, г.р.н.Р229АО64, идентификационный номер (VIN) WF0BXXGCDBXJ86540.

Согласно справке УМВД РФ по городу Саратову N 3/2152114245585 от 26.10.2021 должник является собственником автомобиля марки FORD FOCUS TREND, 1999 года выпуска, г.р.н.Р229АО64, идентификационный номер (VIN) WF0BXXGCDBXJ86540.

Обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы вышеуказанного транспортного средства, Осипов А.А. указал, что имущество является неликвидным. В настоящее время указанное транспортное средство находится в нерабочем состоянии, требуется капитальный ремонт основных агрегатов и узлов автомобиля, стоимость работ по ремонту, согласно предварительной смете на работы от 08.05.2023 составляет 98 412 руб. 00 коп.

Согласно справке о наступлении конструктивной гибели транспортного средства от 05.07.2021, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро", стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS TREND, 1999 года выпуска, г.р.н. Р229АО64, идентификационный номер (VIN) WF0BXXGCDBXJ86540, на момент составления данной справки превышает его рыночную стоимость. По экспертной оценке имеет место конструктивная гибель указанного автомобиля, дальнейшая его эксплуатация нецелесообразна.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Осипова А.А. об исключении из конкурсной массы спорного транспортного средства признал недоказанным наличие значимых обстоятельств, на основании которых имущество должника следует исключить из конкурсной массы, отметив, что автомобиль поставлен на учет, следовательно, уполномоченным органом проведен осмотр транспортного средства, его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам на момент совершения регистрационных действий. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности реализации данного имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствие п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как указано выше и следует из материалов дела, должник является собственником автомобиля марки FORD FOCUS TREND, 1999 года выпуска, г.р.н. Р229АО64, идентификационный номер (VIN) WF0BXXGCDBXJ86540.

Спорное имущество не относится к перечню имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, в соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса.

В материалы представлено решение финансового управляющего об оценке имущества гражданина, согласно которой финансовым управляющим стоимость имущества (спорного транспортного средства) определена в размере 73 350 руб. 00 коп.

Подателем жалобы не представлены доказательства того, что автомобиль настолько утратил свои потребительские свойства, что он не подлежит дальнейшей эксплуатации и подлежит утилизации.

Справка о наступлении конструктивной гибели транспортного средства от 05.07.2021, выданная обществом с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро", согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS TREND, 1999 года выпуска, г.р.н. Р229АО64, идентификационный номер (VIN) WF0BXXGCDBXJ86540, на момент составления данной справки превышает его рыночную стоимость., а также по экспертной оценке имеет место конструктивная гибель указанного автомобиля, дальнейшая его эксплуатация нецелесообразна не может свидетельствовать о неликвидности данного имущества, поскольку с момента выдачи данной справки прошло 2 года. Сведений о неликвидности данного транспортного средства на момент рассмотрения заявления об исключения транспортного средства из конкурсной массы в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при наличии справки о конструктивной гибели транспортного средства от 05.07.2021, Осиповым А.А. доказательств того, что данное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с невозможностью его эксплуатации, в материалы дела не представлено.

Представленная в обоснование неликвидности спорного транспортного средства смета на работы от 08.05.2023 не свидетельствует о необходимости одномоментного произведения всех ремонтных работ, а также не свидетельствуют о невозможности эксплуатации автомобиля.

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов. Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Автомобиль не является предметом первой жизненной необходимости. Его реализация не повлечет нарушения права должника на достойную жизнь и достоинство личности.

В ситуации существования значительных долговых обязательств, указывающих на возникновение у должника признака недостаточности имущества, его стремление сохранить качество жизни своей и членов своей семьи не может иметь приоритет над необходимостью удовлетворения интересов кредиторов за счет имущества должника.

Как верно указал суд первой инстанции, при реализации имущества должника, стоимость которого составляет ниже ста тысяч рублей, проведение торгов является необязательным, что исключает соответствующие дополнительные расходы на их проведение. При этом публикация, в частности на сайте ЕФРСБ, значительно не повлияет на текущие расходы в процедуре банкротства должника.

Судом первой инстанции также учтено, что при реализации имущества путем прямых продаж лица, участвующие в деле, не лишены возможности предусмотреть, что реализация имущества осуществляется по цене наибольшего предложения, тем самым предусмотрев продажу на повышение цены предложения, что способствует реализации имущества, включенного в конкурную массу, по максимальной цене.

Судебная коллегия учитывает положения пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которым если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования.

Само по себе нежелание должника осуществлять реализацию принадлежащего ему имущества и нести соответствующие расходы в деле о банкротстве не может повлечь удовлетворение его требования об исключении спорного транспортного средства из конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить Осипову Александру Александровичу процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2023 года по делу N А57-26232/2021.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2023 года по делу N А57-26232/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Судакова

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова