Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 10АП-3416/24 по делу N А41-40024/2023

г. Москва

14 марта 2024 г.

Дело N А41-40024/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Марченковой Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дарбишухумаевым М.З.

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Агерратум" (ИНН: 7724218364; ОГРН: 1027739900275) - Самойлова О.Г., представитель по доверенности от 05 марта 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика обществу с ограниченной ответственностью "РЕФАГРОТРАНС" (ИНН: 7719462102; ОГРН: 5167746367157) - Николаев Д.В., представитель по доверенности от 08 февраля 2024 года, удостоверение адвоката N 18228,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИКОЛД+" -представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агерратум" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2023 года по делу N А41-40024/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агерратум" к обществу с ограниченной ответственностью "РЕФАГРОТРАНС" о взыскании денежных средств, при участии третьего лица ООО "МУЛЬТИКОЛД+",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агерратум" (далее - ООО "Агерратум", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕФАГРОТРАНС" (далее - ООО "РЕФАГРОТРАНС", ответчик) о взыскании убытков в размере 17 505 328 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИКОЛД+" (далее - ООО "МУЛЬТИКОЛД+").

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 107-110 т. 5).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Агерратум" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Агерратум" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "РЕФАГРОТРАНС" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Клиент) и Ответчиком (Экспедитор) заключён договор транспортной экспедиции от 30.08.2021 N РА-179/2021 (Договор), на основании которого в соответствии с поручением от 23.08.2022 N 2 Ответчик принял к экспедированию в контейнерах NN DDSU9742320, DDSU9742839, DDSU9742931, DDSU9742850, DDSU9742886, DDSU9742166, DDSU9742910, DDSU9742926, DDSU9742314, DDSU9742947 груз "брокколи свежезамороженная", температура перевозки которого должна составлять минус 22 С ( минус 22 градуса Цельсия).

Доставка груза в контейнерах осуществлялась несколькими видами транспорта: морским, железнодорожным и автомобильным, несколько раз контейнеры передавались в пути следования с транспорта на транспорт.

После доставки контейнеров на склад грузополучателя груз был выгружен и контейнеры возвращены Ответчику.

Как указал истец, при приемке Груза на складе по месту выгрузки контейнеров, согласованному в поручении, размещенного в контейнерах N N DDSU9742839, DDSU9742850, DDSU9742320, DDSU9742931, DDSU9742886, DDSU9742947, DDSU9742926 получателем было обнаружено, что Груз смерзся, использовать его не представляется возможным.

Далее на складе грузополучателя были составлены акты забраковки продукции:

Контейнер N DDSU9742166: выгружен 25.10.2022, составлен акт забраковки от 31.10.2022 N 172;

Контейнер N DDSU9742910: выгружен 25.10.2022, составлен акт забраковки от 31.10.2022 N 178;

Контейнер N DDSU9742320: выгружен 26.10.2022, составлен акт забраковки от 02.11.2022 N 184;

Контейнер N DDSU9742839: выгружен 26.10.2022, составлен акт забраковки от 31.10.2022N 179;

Контейнер N DDSU9742850: выгружен 26.10.2022, составлен акт забраковки от 02.11.2022 N 183;

Контейнер N DDSU9742931: выгружен 27.10.2022, составлен акт забраковки от 31.10.2022 N 180;

Контейнер N DDSU9742886: выгружен 27.10.2022, составлен акт забраковки от 07.11.2022 N 186;

Контейнер N DDSU9742314: выгружен 09.11.2022, составлен акт забраковки от 11.11.2022 N 203;

Контейнер N DDSU9742926: выгружен 10.11.2022, составлен акт забраковки от 11.11.2022 N 205;

Контейнер N DDSU9742947: выгружен 10.11.2022, составлен акт забраковки от 11.11.2022 N 204.

В связи с этими обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 07.02.2023 N И0101-50712, с требованием возместить стоимость испорченного груза в контейнерах и понесенных убытков в размере 17 505 328 руб. 60 коп.

В удовлетворении претензии Ответчик отказал (письмо от 06.03.2023 N 69), ссылаясь, в том числе на пункт 20 Договора, которым предусмотрено, что, если при выгрузке груза обнаруживаются признаки того, что груз может быть испорчен, может быть недостача или утрата груза полностью или в части, Истец в тот же момент прекращает выгрузку, запирает контейнер, сообщает об указанном случае Ответчику и вызывает Ответчика для фиксации указанных обстоятельств.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несение убытков в размере стоимости испорченного груза, стоимости таможенного оформления испорченного груза, а также в размере таможенной пошлины, уплаченной за испорченный груз.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что заключённый между сторонами договор не предусматривает возврат вознаграждения экспедитора, в связи с чем расходы на перевозку испорченного груза не подлежат возврату, а также что истцом не доказан факт порчи груза, в том числе то, что температура груза изменилась в худшую сторону, что среди недостатков товара (признаки порчи груза) в актах забраковки продукции зафиксированы и такие, которые от экспедитора зависеть не могли: не соответствующая длина соцветий, перезревшая продукция, следы воздействия насекомых.

Ответчиком в материалы дела представлены развёрнутые термограммы с контейнеров с фиксацией температуры подаваемого в контейнеры воздуха каждый час, согласно которым на протяжении большей части пути поддерживалась подача надлежащей температуры внутрь контейнеров, а также предоставлен сертификат на контейнеры, согласно которому предоставленные для транспортировки грузов контейнеры относятся к типу R1 (по стандарту ИСО 1496-2 (издание 2018) и, соответственно, являются изотермическими транспортными средствами (рефрижераторными контейнерами) с усиленной изоляцией, характеризуемые коэффициентом K, не превышающим 0,4 Вт/кв. м °C.

Приложением N 2 к Соглашению о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и о специальных транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок (СПС)" (Заключено в г. Женеве 01.09.1970), установлено, что если некоторые технические операции, как, например, размораживание испарителя транспортного средстварефрижератора, вызывают на короткий промежуток времени ограниченное повышение температуры в какой-либо части груза, допускается превышение на 3 °C.

Режимы работы холодильной установки в соответствии с инструкцией производителя "Эксплуатация и обслуживание холодильных агрегатов 69NT40-561-001 по 199" также подразумевают то, что холодильная установка отключается на время, в том числе для оттайки испарителя.

Пункт 2.2.6. Дополнений к Правилам перевозки грузов в контейнерах морским транспортом (РД 31.11.21.18-96) дополнений устанавливает, что сразу после установки на штатное место контейнер, при необходимости, должен быть подключён к судовым коммуникациям. Последовательность операций при включении агрегатов и признаки их нормальной работы регламентируются специальной инструкцией.

Таким образом, сами по себе колебания температуры внутри контейнера не свидетельствуют о ненадлежащем температурном режиме транспортировки груза и порчи груза в результате этого.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповреждённым.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приёме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Доказательств того, что истец информировал ответчика в соответствии с Договором и законодательством о транспортно-экспедиционной деятельности о том, что выявлены признаки порчи груза, истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, в отсутствие доказательств уведомления истцом ответчика о предполагаемой порче груза презюмируется, что груз был доставлен в надлежащем виде и бремя доказывания обратного возлагается на истца.

Груз "брокколи свежезамороженная" относится к продуктам питания, следовательно, в отношении оборота данного груза применяются нормы специального законодательства, в частности, Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции".

Пунктами 3 и 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 устанавливается, что:

"Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза".

Статьей 19 Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что в случае, если при хранении, перевозках пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны информировать об этом владельцев и получателей пищевых продуктов, материалов и изделий.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия не подлежат реализации, направляются на экспертизу, в соответствии с результатами которой они утилизируются или уничтожаются".

Кроме того, в соответствии с пунктом 20 договора транспортной экспедиции N РА-179/2021 от 30.08.2021 г. если при выгрузке обнаруживаются признаки того, что груз может быть испорчен, может быть недостача или утрата груза полностью или в части, Клиент в тот же момент прекращает выгрузку, запирает контейнер, сообщает об указанном случае Экспедитору и вызывает Экспедитора для фиксации указанных обстоятельств.

При этом Клиентом привлекается независимый эксперт (оценщик, сюрвейер, представитель ТПП и т.п.) для обстоятельного и всестороннего заключения об утрате, недостаче, порче груза, определении размера ущерба и его причин.

Вместе с тем, указанные положения договора, истцом соблюдены не были.

Доказательств того, что истец обращался к независимому эксперту для составления всестороннего заключения о порче груза, определения размера ущерба и его причин, в материалы дела не представлены.

Следовательно, экспертиза продукции, транспортированной в контейнерах ответчика, после ее выгрузки истцом не проводилась.

Представленные истцом, акты о недостатках, составлены в одностороннем порядке и не содержат детальной, объективной информации о процессе фиксирования недостатков и состоянии груза, а также не содержат сведений о температуре груза.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не доказан факта порчи груза в результате его транспортировки в контейнерах ответчика, а также вина ответчика.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2023 года по делу N А41-40024/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Марченкова Е.А. Стрелкова