Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 12АП-6882/23 по делу N А12-7744/2023

г. Саратов

10 октября 2023 г.

Дело N А12-7744/2023

Резолютивная часть постановления объявлена " 10 " октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен " 10 " октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года по делу N А12-7744/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия чистоты" (ИНН 3435097106, ОГРН 1083435007292), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337), г. Волгоград,

о взыскании 25315869,32 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Ситиматик-Волгоград" - Звековой А.Н. по доверенности от 12.09.2023 N ДОВ-126-23/С-В, в отсутствие ООО "Индустрия чистоты", уведомленного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия чистоты" (далее - ООО "Индустрия чистоты", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - ООО "Ситиматик-Волгоград", ответчик) о взыскании основного долга в размере 24890437,54 руб., неустойки в размере 425431,78 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2023 по делу N А12-7744/2023 с ООО "Ситиматик-Волгоград" в пользу ООО "Индустрия чистоты" взысканы основной долг в размере 24890437,54 руб., неустойка в размере 425431,78 руб., а всего 25315869,32 руб. С ООО "Ситиматик-Волгоград" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 149579 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ситиматик-Волгоград" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что из судебного акта не следует, что суд первой инстанции надлежащим образом проверил расчет неустойки по договору на соответствие требованиям действующего законодательства РФ; судебное решение основано исключительно на доказательствах, представленных истцом, и удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору; в нарушение положений АПК РФ судом не дана надлежащая оценка представленному ответчиком контрасчету неустойки; в данном случае исчисление срока оплаты в календарных днях в соответствии с условиями договора не отменяет требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку стороны прямо не предусмотрели возможность исчисления просрочки вне зависимости от того, приходится ли день оплаты на нерабочий день, указанный довод заявлялся ответчиком в суде первой инстанции, но был неправомерно отвергнут судом.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны заключили мировое соглашение от 09.10.2023 по делу N А12-7744/2023.

ООО "Индустрия чистоты" обратилось с письменным ходатайством об утверждении мирового соглашения от 09.10.2023 и рассмотрении данного вопроса в отсутствие своего представителя.

Представить ООО "Ситиматик-Волгоград" в судебном заседании обратился с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представил подлинник мирового соглашения от 09.10.2023, который приобщен к материалам дела.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пунктах 1, 2, 8, 9, 13, 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

Исходя из положений АПК РФ, другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, ознакомившись с текстом мирового соглашения от 09.10.2023, считает, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и иным нормативным актам, является добровольным волеизъявлением сторон, у суда не имеется правовых оснований для отказа в его утверждении.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Следовательно, судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции плательщику возвращается из федерального бюджета 50% уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного с учетом волеизъявления сторон апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судебные расходы надлежит распределить следующим образом.

ООО "Индустрия чистоты" при обращении с исковым заявлением была предоставления отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 149579 руб.

В соответствии с мировым соглашением от 09.10.2023 стороны определили, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 149579 руб. в доход федерального бюджета относятся на ответчика и уплачиваются им в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем, в силу вышеизложенных норм права судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета относятся на ответчика только в размере 50% от подлежащей уплате государственной пошлины, т. е. в размере 74789,50 руб., и оплачиваются им в соответствии с законодательством РФ.

ООО "Ситиматик-Волгоград" при обращении с апелляционной жалобой оплатило 3000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 11.07.2023 N 54966, поэтому ему подлежат возврату из федерального бюджета 50% оплаченной им государственной пошлины в размере 1500 руб.

Согласно условиям мирового соглашения иные судебные расходы (в том числе на судебное представительство) стороны несут самостоятельно и друг другу не возмещают.

В соответствии со статьей 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения арбитражного суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а, следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций, предусмотрено частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Учитывая, что сторонами на стадии производства в арбитражном апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу арбитражным судом первой инстанции, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Стороны в мировое соглашении от 09.10.2023 указали, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, им известны.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года по делу N А12-7744/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное ООО "Индустрия чистоты", истцом с одной стороны, и ООО "Ситиматик-Волгоград", ответчиком с другой стороны, на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется в срок с 01.11.2023 до 30.11.2023 оплатить истцу задолженность за оказанные услуги по договору на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV - V классов опасности от 18.01.2019 N 01-ОБ в сумме 24890437,54 руб., неустойку в сумме 425431,78 руб., а всего 25315869,32 руб.

2. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 74789,50 руб. в доход федерального бюджета относятся на ответчика и уплачиваются им в соответствии с законодательством РФ.

3. Иные судебные расходы (в том числе на судебное представительство) стороны несут самостоятельно и друг другу не возмещают.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Возвратить ООО "Ситиматик-Волгоград" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1500 руб.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова