Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 09АП-60843/23 по делу N А40-40388/2023

г. Москва

11 октября 2023 г.

Дело N А40-40388/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОМК Стальной путь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023 по делу N А40-40388/23, по иску АО "ПГК" к АО "ОМК Стальной путь" о взыскании 1 486 536 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мясумов М.С. по доверенности от 15.12.2022,

от ответчика: Пелипенко Д.В. по доверенности от 27.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "ОМК Стальной путь" 1 100 663 руб. 48 коп. убытков, 90 211 руб. 00 коп. добор тарифа и 295 661 руб. 80 коп. неустойки на основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 25 июля 2023 года по делу N А40-40388/23 Арбитражный суд города Москвы взыскал с АО "ОМК Стальной путь" в пользу АО "ПГК" 1 100 663 руб. 48 коп. убытков, 90 211 руб. 00 коп. добор тарифа, 237 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 27 865 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований в размере 10 000 руб. о взыскании штрафа по показаниям КТИ в отношении грузовых вагонов N N 28021392, 52354859, 52562592, 55435747, 54671037, 60678000, 52207677 отказать.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключены договоры от 25.12.2020 ПАО-ДД/В-639/20 25.12.2020 на плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов; от 22.12.2020 N ПАО-ДД/В614/20 на текущий ремонт грузовых вагонов; от 30.12.2020 N ПАО-ДД/В-670/20 по выполнению работ по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов; от 01.12.2017 N АО-ДД/В-777/17 по выполнению плановых видов ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, текущих ремонтов (далее - ТР) грузовых вагонов, по выполнению работ по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.

Кроме того, 24.05.2022 между АО "ПГК" и АО "ФГК" заключено соглашение об уступке гарантийных прав требования N ДД/В-520/22/ФГК-537-15, в соответствии с которым АО "ФГК" уступает АО "ПГК" все права требования выполнения вагоноремонтным предприятием гарантийных обязательств по договорам на ремонт, возникающих в связи с проведением вагоноремонтным предприятием деповского\капитального ремонта вагонов, в том числе по договорам N 185/ВРК3/ОП/19/ФГК-343-15 от 24.05.2019, N ФГК-227-15 от 01.04.2019.

Согласно п. 5.1.1 Договора N 639/20 Подрядчик обязуется произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов" и "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту", утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов), "Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)", утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года) (далее - Руководство по ремонту колесных пар), и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (далее - ПТЭ), и иными действующими нормативными актами и документами Минтранса России и ОАО "РЖД".

В соответствии с п. 5.1.1 Договора N 614/20 Подрядчик обязуется произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководством по ремонту колесных пар и ПТЭ, и иными действующими нормативными актами и документами Минтранса России и ОАО "РЖД".

В силу п. 5.1.1 Договора N 670/20 Подрядчик обязуется произвести ремонт узлов и деталей грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, Руководства по ремонту колесных пар, ПТЭ и иными действующими нормативными актами и документами Минтранса России и ОАО "РЖД".

Согласно п. п. 6.1 Договоров N 639/20, 614/20, N 670/20 Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов, были применены качественные материалы и запасные части.

Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

В силу п. 6.3, 6.3.1 Договоров N 614/20, N 639/20, N 670/20 если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта или по вине изготовителя, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком самостоятельно.

По условиям Договоров "ОМК Стальной путь" выполнило ремонт колёсных пар, а также капитальный/деповской ремонт вагонов, указанных в расчете исковых требований, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о выполненных работах (оказанных услугах).

Истцом заявлены требования по Договорам N 639/20, 614/20, N 670/20 о взыскании убытков, связанных с устранением дефектов в период гарантийной ответственности ответчика, неустойки.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309 - 310, 329 - 330, 333, 393, 401, 702, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания убытков и неустойки, возникших в связи с некачественным проведением ответчиком ремонта вагонов, в размере 519 405 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию в части взыскания штрафа в отношении вагонов N 28021392, 52354859, 52562592, 55435747, 54671037, 60678000, 52207677 в размере 10 000 руб., предусмотренного п. 7.8. договора от 26.12.2020 N ПАО-ДД/В-639/20 от 25.12.2020.

Ответчик полагает, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, ответственность за нарушение которых предусмотрена п. 7.8. Договора от 26.12.2020 N ПАО-ДД/В-639/20.

В соответствии с п. 7.8 Договора N 639/20 в случае обнаружения Заказчиком грузового вагона, прошедшего деповской или капитальный ремонт по указанному Договору, с колесной парой с толщиной гребня 28 мм и менее, пробег которого менее 10 000 км после проведения ремонта Подрядчиком, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 1 000 рублей за каждую колесную пару.

В целях исполнения настоящего пункта применяется измерение геометрических параметров цельнокатаных колес при помощи "Комплекса цифрового диагностического для измерений геометрических параметров колесных пар подвижного состава "Комплекс" (КТИ).

С целью контроля согласованных с ответчиком параметров колесных пар АО "ПГК" заключило договор с ОАО "РЖД" на предоставление услуг по мониторингу технического состояния колесных пар грузовых вагонов от 03.06.2019 N 3492203/АОДД/ИТ-426/19.

Мониторинг технического состояния колесных пар проводится в автоматическом режиме, без участия человека. Указанный мониторинг необходим для выявления степени износа колесных пар на ходу поезда, регистрации неисправностей колесных пар и оперативной передачи полученной информации на ближайший пункт технического обслуживания вагонов. В основе технического решения по контролю геометрических параметров колесной пары положен принцип самосканирования колес с использованием набора активных измерительных датчиков триангуляционного типа. Для этой цели каждое из колес параллельно и независимо сканируется двумя цифровыми оптическими колесными датчиками (внутренним и наружным). Каждый из датчиков выполнен в виде микропроцессорного блока, соединенного через внутреннюю информационную шину с вычислительным устройством, при этом выход вычислительного устройства посредством наружной информационной шины соединен с центральным вычислительным комплексом железной дороги.

Таким образом, отслеживание толщины гребня цельнокатаных колес происходит независимой от Сторон Договоров Компанией, в автоматическом режиме без участия человека.

Истец указал, что при выполнении КТИ колесным парам спорных вагонов, указанных в расчете исковых требований по п. 7.8 Договора N 639/20 выявлено отклонение от согласованных сторонами параметров, толщина гребня колесных пар спорных вагонов составила 28 мм и менее, что подтверждается прилагаемым расчетом.

В соответствии с п. 1.1 Договора КТИ исполнитель обязуется оказывать услуги по сбору геометрических параметров (мониторингу) цельнокатаных колес грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, указанных в пономерном перечне грузовых вагонов в формате Excel.

В соответствии с п. 1.1., 4.3.1 Договора по мониторингу АО "ПГК" направляет на электронную почту SokolovIV@wsr.ru, принадлежащую ОАО "РЖД", пономерной перечень грузовых вагонов в формате Excel по форме Приложения N 1 к Договору по мониторингу.

Технические требования к организации мониторинга геометрических параметров цельнокатаных колесных пар грузовых вагонов указаны в Приложении 2 к Договору по мониторингу (п. 1.2. Договора по мониторингу).

Согласно п. 1.2 Договора КТИ измерение геометрических параметров цельнокатаных колес по ГОСТ 10791, производится при помощи "Комплекса цифрового диагностического для измерения геометрических параметров колесных пар подвижного состава "Комплекс" (КТИ). Диапазон измерений толщины гребня от 20 мм до 33 мм, пределы допускаемой абсолютной погрешности толщины гребня +_ 0,5 мм. Диапазон измерений толщины обода от 18 мм до 80 мм, пределы допустимой погрешности толщины обода +_ 0,5 мм. Технические требования к организации мониторинга геометрических параметров цельнокатаных колесных пар грузовых вагонов указаны в приложении N 2 к настоящему Договору.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика допустимая погрешность измерений составляет, согласно договору КТИ +_ 0,5 мм, а не 5 мм., как указывает ответчик.

Так, со стороны АО "ПГК" на указанный электронный адрес ОАО "РЖД" был направлен список вагонов для контроля аппаратурой КТИ в июне-августе 2022 года, в том числе и спорные вагоны.

В соответствии с п. 1.3. Договора КТИ результаты мониторинга направляются на следующие сутки, по колесным парам у которых были зафиксированы изменения геометрических параметров".

Пунктом 3.1. Договора КТИ по завершении оказания Услуг, но не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за отчетным месяцем Исполнитель предоставляет Заказчику акт о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 (далее - акт сдачи-приемки) по настоящему договору в отношении всего перечня грузовых вагонов, указанного в пономерном перечне грузовых вагонов формате Excel.

Согласно приложению N 2 к Договору КТИ передача информации осуществляется на электронную почту Заказчика в формате "csv" 1 (п. 4 Договора КТИ).

Таким образом, выгрузка информации о геометрических параметрах цельнокатаных колес грузовых вагонов из файла, поступившего от ОАО "РЖД", осуществляется в виде таблицы формата файла "csv".

В качестве подтверждения наличия нарушений условий п. 7.8 Договора N 639/20, влекущих применение ответственности в виде взыскания неустойки, истцом представлены в материалы дела полученные от ОАО "РЖД" показания КТИ, где толщина гребня колесной пары составляет 28 мм и менее, при пробеге вагона менее 10000 км после проведения.

Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлен расчет суммы неустойки, который основан на предоставленных ОАО "РЖД" сведениях, организацией, имеющей специальное оборудование для измерения указанных параметров.

В связи с чем, ссылка ответчика на то, что истец не подтвердил достоверность данных полученных Комплексом КТИ, тем самым нарушил предмет доказывания требований о взыскании неустойки в части недоказанности факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору N 639/20 подлежит отклонению.

Ссылка ответчика на письмо Минтранса России от 19.09.2016 N АЦ-29/12338 подлежит отклонению, поскольку указанное письмо в системе действующего правового регулирования не относятся к числу источников права и не является нормативным правовым актом.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу N А40- 40388/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева