|
25 апреля 2024 г.
|
Дело N А56-46380/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Балакир М.В., Нестерова С.А.
при ведении протокола судебного заседания: Овчинниковой А.Ю.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.04.2024
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-725/2024) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу N А56-46380/2023 (судья Бугорская Н.А.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Автобаза "Турист"
2. общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Созвездие Водолея"
о признании,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Заявитель, Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании незаконными действий заинтересованного лица по государственной регистрации соглашения об уступке права аренды земельного участка от 05.12.2022 к договору аренды земельного участка от 25.02.2010 N 07/ЗК-04926 за номером 78:11:0006084:1030-78/011/2023-5 от 20.02.2023.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автобаза "Турист" и общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Созвездие Водолея".
Решением от 29.11.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что Управлением исчисление сроков производится путем суммирования, между тем из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не следует, что исчисление пятилетного срока производится путем суммирования. В подтверждение указанной позиции, Комитет ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда изложенную в деле А21-6182/2007, а также на позицию Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенную в постановлении от 16.02.2023 по делу А56-11756/2022.
18.03.2024 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) заключен договор аренды земельного участка от 25.02.2010 N 07/ЗК04926 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский проспект, уч. 5, (юго-западнее дома 3, литера А) с обществом с ограниченной ответственностью "Автобаза "Турист" (далее - Арендатор).
Согласно п. 3.1 Договор заключен на срок до 04.01.2013.
01.11.2022 между Комитетом и Арендатором заключено Дополнительное соглашение N 2 (далее - Соглашение) согласно которому срок действия Договора установлен до 31.10.2025.
05.12.2022 между Арендатором и обществом с ограниченной ответственностью 
Холдинговая компания Созвездие Водолея
(далее - Общество) заключено соглашение об уступке права аренды земельного участка (далее - Соглашение 
2) о передаче прав и обязанностей по Договору на основании п. 1.3 Договора
в случае если договор заключен на срок более чем пять лет, то пункты 4.3.8, 6.3.6 (в части ссылки на пункт 4.3.8) Договора не применяются, при этом Арендатор в случае совершения действий, указанных в пункте 4.3.8 Договора, обязан в десятидневный срок уведомить об этом Арендодателя.
Соглашение N 2 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) 20.02.2023 за номером государственной регистрации 78:11:0006084:1030-78/011/2023-5.
Комитет считает, что Управление Росреестра незаконно зарегистрировало Соглашение N 2 к Договору, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решений, действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Пунктом 22 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), арендатор публичного земельного участка по договору аренды, заключенному на срок более чем пять лет, имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя. Данное право арендатора не может быть ограничено договором.
Из пункта 4.3.8 Договора следует, что Арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может является какое-либо обременение предоставленных Арендатору по договору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу без письменного разрешения Арендодателя.
Согласно пункту 3.1 договора, он действует по 04.01.2013 и вступает в законную силу с момента его государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.
Впоследствии пунктом 1 Соглашения N 2 срок действия договора установлен до 31.10.2025.
Согласно приведенным выше нормам, договор или соглашение должно содержать в себе условие действия договора сроком свыше пяти лет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически срок действия договора был продлен сторонами с
