Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 13АП-30656/23 по делу N А56-67693/2020

г. Санкт-Петербург

10 октября 2023 г.

Дело N А56-67693/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 05.10.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30656/2023) индивидуального предпринимателя Курицина Никиты Станиславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу N А56-67693/2020/тр.6, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Курицина Никиты Станиславовича о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Топ Ойл"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Топ Ойл" ИП Курициным Н.С. заявлено о включении 9 236 535 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления кредитор указывает на то, что между ним (поставщик) и должником (покупатель) заключен договор поставки товара от 10.07.2020 N ИП-26, по условиям которого поставщик передает покупателю товар по месту нахождения склада поставщика (город Санкт-Петербург), а покупатель обязан вывезти товар самостоятельно в течение 15 дней с момента заключения договора.

Определением от 21.08.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ИП Курицин Н.С. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае конкурсный управляющий должником не является участником спора N А56-67564/2020/тр.12, следовательно, указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для лиц, участвующих в настоящем споре. Кроме того, в рамках спора N А56-67564/2020/тр.12 судами не исследовался вопрос фактического наличия товара на складе должника. Факт поставки товара никем не оспаривался. Никто более не претендовал на товар.

В судебном заседании представитель ИП Курицина Н.С. поддержал доводы жалобы, представитель Умникова И.Ю. (участник должника) возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ИП Курицина Н.С. и Умникова И.Ю., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по обособленному спору N А56-67564/2020/тр.12 признаны необоснованными требования кредитора, основанные на договоре от 10.07.2020 N ИП-26 и предъявленные к ООО "СПБ ОЙЛ" как к поручителю (пункта 4.3 договора).

Курицин Н.С. получил статус индивидуального предпринимателя в Мурманской области (город Североморск).

В обоснование заявления кредитором представлены электронные копии договора от 10.07.2020 N ИП-26, спецификации к нему.

Первичная документация, подтверждающая наличие в собственности кредитора товаров, продукции и материальных ценностей в объеме, необходимом для поставки товаров должнику, равно как и доказательства несения расходов на содержание складского помещения, а также документы, свидетельствующие о ведении предпринимательской деятельности на территории города Санкт-Петербурга ИП Курициным Н.С., суду первой инстанции не представлены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как правильно указано в обжалуемом определении, обоснованность требования не подтверждена достаточными доказательствами. Напротив, существование спорного правоотношения опровергнуто определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по обособленному спору N А56-67564/2020/тр.12, вынесенные в рамках дела о банкротстве ООО "СПБ ОЙЛ".

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу N А56-67693/2020/тр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Курицина Н.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская