Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 09АП-56305/23 по делу N А40-101377/2023

г. Москва

09 октября 2023 г.

Дело N А40-101377/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 по делу N А40-101377/23

по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Раскатова М.С. по доверенности от 11.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТКГ-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Минобороны России основного долга за поставленные энергоресурсы за февраль 2023 г. в размере 20 287,74 руб.,

ссылаясь на то, что:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кострома ул. Никитская, д.108 пом.94, ул. Никитская, д.110, помещение 41 находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждается выписками ЕГРН;

- между ПАО "ТГК-2" и Минобороны России Договор теплоснабжения фактически не заключен, однако, истец поставляет, а ответчик принимает тепловую энергию;

- собственниками жилых домов по адресам: г. Кострома ул. Никитская д.108, д.110 было принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, что подтверждается Протоколами общего собрания собственников помещений в МКД;

- ответчик не оплатил задолженность за поставленные энергоресурсы за февраль 2023 г. в размере 20 287,74 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 209, 307, 309, 310, 438 ГК РФ, 155, 157 ЖК РФ, Решением от 29.06.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку требование обосновано, документально подтверждено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что доказательств фактического оказания коммунальных услуг истцом в спорный период не представлено; истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о предоставлении коммунальных услуг непосредственно ресурсорсоснабжающей организацией; согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе ГИС ЖКХ управление многоквартирным домом адресу: г.Кострома, ул.Никитская, д.108 пом.94, ул.Никитская, д.110 пом.41, осуществляет ООО "УК Ремжилстрой+".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, заявителем не учтено, что собственниками жилых домов по адресам: ул. Никитская д. 108, ул. Никитская д. 110, было принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, что подтверждается Протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах (л.д. 29, 36).

Ответчик доказательств оплаты спорной задолженности не представил.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 по делу N А40-101377/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук