Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф05-34819/23 по делу N А40-101377/2023

г. Москва

7 февраля 2024 г.

Дело N А40-101377/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - не явился, извещен,

от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации - Раскатова М.С. по доверенности от 11.10.2022 N 207/5/Д/214,

рассмотрев 06 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года по делу N А40-101377/2023,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, ПАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России) о взыскании основного долга за поставленные энергоресурсы за февраль 2023 года в размере 20 287 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что доказательств фактического оказания коммунальных услуг в спорный период истцом не представлено; у ПАО "ТГК-2" отсутствует право на иск, просил решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 06 февраля 2024 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Кострома, ул. Никитская, д. 108, пом. 94; ул. Никитская, д. 110, помещение 41, находятся в собственности Российской Федерации согласно выпискам Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Как указывает истец, между ПАО "ТГК-2" и Минобороны России договор теплоснабжения не заключен, однако фактически истец поставляет, а ответчик принимает тепловую энергию. Собственниками жилых домов по адресам: г. Кострома ул. Никитская д. 108, д. 110 принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации.

Указывая на наличие у ответчика задолженности за поставленные в феврале 2023 года энергоресурсы в размере 20 287 руб. 74 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 210, 307, 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив в помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации, истцом поставляется, а ответчиком принимается тепловая энергия; собственниками жилых домов принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации; учитывая установленную законом обязанность собственника помещений нести бремя расходов и в лице полномочного органа уплатить жилищно-коммунальные услуги, отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что доказательств фактического оказания коммунальных услуг в спорный период истцом не представлено; у ПАО "ТГК-2" отсутствует право на иск, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами установлено отсутствие замечаний по объему и качеству поставленного энергоресурса, контррасчета задолженности, при этом ответчик при необходимости был вправе затребовать акты и счета с целью добросовестного исполнения обязательств по оплате; собственниками жилых домов приняты решения о переходе на прямые договоры согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах от 25.09.2020 N 1, от 22.03.2019 N 1; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года по делу N А40-101377/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

А.В. Коваль Н.О. Хвостова