Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 18АП-11373/23 по делу N А34-20452/2022

г. Челябинск

11 октября 2023 г.

Дело N А34-20452/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело Арбитражного суда Курганской области N А34-20452/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о привлечении арбитражного управляющего Заморовой М.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Заморовой Марины Владимировны - Литуновская Т.В. (удостоверение адвоката, доверенность от 28.08.2023, диплом).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Росреестр Курганской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Заморовой Марины Владимировны (далее - Заморова М.В., Арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции суда от 06.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано, совершенное Заморовой М.В. административное правонарушение признано малозначительным, суд освободил Арбитражного управляющего от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Общество с ограниченной ответственностью "ДмитриАл" (далее - Кредитор, общество "ДмитриАл") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции суда от 06.02.2023, полагая, что обжалуемое решение нарушает его права, поскольку выявленные административные правонарушения связаны с нарушением прав конкурсных кредиторов в рамках дела о банкротстве.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество "ДмитриАл" указывает, что выявленные административным органом нарушения связаны с нарушением прав конкурсных кредиторов в рамках дела о несостоятельности связанных с получением полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства и деятельности конкурсного управляющего. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушения малозначительным, конкурсным управляющим не представлено и судом не установлено. Фактически, суд констатирует малозначительность совершенных правонарушений при этом, не приводя исключительных оснований, по которым он ее устанавливает. С учетом наличия значительного объема случаев привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела, наличия не погашенных штрафов, неоднократности идентичных нарушений, вывод суда о малозначительности совершенных правонарушений является голословным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 производство по апелляционной жалобе на решение суда прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2023 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу N А34-20452/2022 Арбитражного суда Курганской области отменено, дело направлено в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса по существу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 апелляционная жалоба общества "ДмитриАл" на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2023 по делу N А34-20452/2022 принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 07.09.2023 на 16-00.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 (резолютивная часть определения объявлена 07.09.2023) суд перешёл к рассмотрению дела N А34-20452/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как отмечается в пункте 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2019 N 304-ЭС-19-10463, от 13.12.2021 N 307-ЭС21-23321, кредитор, обратившийся в Росреестр Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом обжалования состоявшихся по делу судебных актов независимо от его участия в рассмотрении дела судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, решение суда затрагивает права конкурсного кредитора - потерпевшего по административному делу, не привлеченному к участию в деле арбитражным судом, что является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Таким образом, суд апелляционный инстанции счёл необходимым перейти к рассмотрению дела N А34-20452/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество "ДмитриАл". Судебное разбирательство по заявлению Росреестра Курганской области о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отложено на 05.10.2013 на 14-20.

В связи с переходом судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, особенности рассмотрения дела в порядке апелляционного производства в дальнейшем не применяются.

О времени и месте рассмотрения дела 05.10.2023 лица, участвующие в деле извещены апелляционной инстанцией надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением заместителем председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 произведена замена судей Арямова А.А., Калашника С.Е., находящихся в отпусках, в составе суда для рассмотрения дела N А34-20452/2022 на судей Бояршинову Е.В., Скобелкина А.П.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Росреестра Курганской области и общества "ДмитриАл".

В судебном заседании представитель Арбитражного управляющего возражал против заявленных Росреестром Курганской области требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление о привлечении к административной ответственности Заморовой М.В.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности Заморовой М.В.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что через систему "Мой Арбитр" от Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация "РСО ПАУ") 04.10.2023 поступил отзыв на заявление Росреестра Курганской области с ходатайством о привлечении Ассоциацию "РСО ПАУ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные документы и ходатайство, пришёл к выводу о необходимости приобщения к материалам дела отзыва на заявление Росреестра Курганской области, вместе с тем отказал Ассоциации "РСО ПАУ" в привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третьи лица, не являясь субъектами спорного материального правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять. При этом такой материально-правовой интерес должен следовать из наличия материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает.

Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Факт членства Арбитражного управляющего в Ассоциации "РСО ПАУ" не может служить основанием для вывода о том, что принятый в рамках настоящего дела по итогам рассмотрения заявления Росреестра Курганской области судебный акт, может повлиять на права и обязанности апеллянта по отношению к одному из участников процесса, приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между апеллянтом и стороной судебного спора.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для вступления Ассоциации "РСО ПАУ" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку вопросы о правах и об обязанностях саморегулируемой организации в обжалуемом судебном акте не разрешался, отсутствуют и основания для привлечения Ассоциации "РСО ПАУ" к настоящему спору.

При рассмотрении заявления Управления Росреестра по существу судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2021 (резолютивная часть от 21.10.2021) по делу N А34-10156/2021 в отношении ООО "Зауральская Нива" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Заморова Марина Владимировна.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2022 (резолютивная часть от 14.02.2022) по делу N А34-10156/2021 ООО "Зауральская Нива" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Заморову Марину Владимировну.

10.10.2022 (входящий N ОГ-443-2022) в Управление от директора ООО "ДмитриАл" Швецовой О.Н. поступило обращение.

При ознакомлении с указанным обращением, с общедоступными сведениями, размещенными в сети "Интернет" и сведениями, включенными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, непосредственно обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения при исполнении арбитражным управляющим ООО "Зауральская Нива" Заморовой Мариной Владимировной обязанностей, установленных, пунктом 4 статьи 14, статьей 20.7, пунктом 8 статьи 110, пунктами 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Приказом Минюста РФ от 14.09.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195).

14.10.2022 в отношении арбитражного управляющего ООО "Зауральская Нива" Заморовой Марины Владимировны определением N 01424522 возбуждено дело N 10-06/143-2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (частью 3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

14.10.2022 в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании от Заморовой М.В., сведений необходимых для разрешения дела. 26.10.2022 (входящий N 7703 э/п) и 11.11.2022 (входящий N 8159 э/п) от арбитражного управляющего поступили истребованные сведения. 27.10.2022 Управлением в Арбитражном суде Курганской области в электронном виде произведено ознакомление с материалами дела N А34-10156/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зауральская Нива".

09.11.2022 в рамках административного расследования вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

В результате проведения административного расследования, в действиях конкурсного управляющего ООО "Зауральская Нива" Заморовой М.В. усмотрены признаки нарушения ей обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

По итогам рассмотрения материалов дела, возбужденного в отношении арбитражного управляющего, на основании статьи 28.3 КоАП РФ, Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 30.05.2016 N П/0263, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478, приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 26.12.2017 N 606, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Молотковым Н.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Заморовой Марины Владимировны, совершившей административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 11-14).

Протокол составлен в отсутствии представителя арбитражного управляющего, о чем имеется отметка в протоколе.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей. Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Федеральный закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

Эпизод 1

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 299 (далее - Постановление N 299), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом N 195 утверждены формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Типовая форма - 4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Типовая форма - 5).

Эпизод правонарушения 1.1

Согласно Типовым формам - 4 и 5 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, и об использовании денежных средств должника, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" должны быть указаны сроки действия договоров с привлеченными специалистами.

В нарушение пункта 4 Постановления N 299, Приказа N 195, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Зауральская Нива" по состоянию на 05.08.2022, представленного Заморовой М.В. в Арбитражный суд Курганской области, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указан срок действия договора от 15.02.2022 N 01 по оказанию бухгалтерских услуг с Мустафиной Л.Р.

Данный факт подтверждается копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Зауральская Нива" по состоянию на 05.08.2022.

Эпизод правонарушения 1.2

Согласно Типовым формам - 4 и 5 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника должны быть указаны, в том числе: сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника ООО "Зауральская Нива" по состоянию на 05.08.20222 следует, что 06.05.2022 Заморовой М.В. заключен договор с оценщиком.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Постановления N 299 и Приказа N 195 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Зауральская Нива" по состоянию на 05.08.2022, представленного Заморовой М.В. в Арбитражный суд Курганской области, не указана информация о привлеченном специалисте - оценщике Петрове Е.А.

Данный факт подтверждается копиями отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника ООО "Зауральская Нива" по состоянию на 05.08.2022.

Эпизод правонарушения 1.3

Согласно Типовым формам - 4 и 5 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, и об использовании денежных средств должника в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" должен быть указан, в том числе, срок действия договора с привлеченным специалистом.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Постановления N 299, Приказа N 195, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника ООО "Зауральская Нива" по состоянию на 05.08.2022, представленном Заморовой М.В. в Арбитражный суд Курганской области, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указан срок действия договора с привлеченным специалистом - оценщиком Петровым Е.А.

Данный факт подтверждается копией отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника ООО "Зауральская Нива" по состоянию на 05.08.2022.

Эпизод 2

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" (далее - Постановление N 345) определен порядок ведения арбитражным управляющим реестра требования кредиторов.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов" (далее - Приказ N 233) утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Эпизод правонарушения 2.1

На основании Приказа N 233 реестр требований кредиторов состоит, в том числе, из Таблицы 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра (в форме таблицы 7)" (далее - Таблица 11).

Приказом N 233 установлено, что в графе "Адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны" Таблицы 11 реестра требований кредиторов должны быть указаны контактные телефоны конкурсных кредиторов.

В нарушение Постановления N 345 и Приказа N 233 в графе "Адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны" реестра требований кредиторов ООО "Зауральская Нива" по состоянию на 03.08.2022 Заморовой М.В. не указаны контактные телефоны следующих кредиторов: УФНС России по Курганской области, АО БК "Снежинский, ООО ТД "Содружество", ОАО "Свердловский комбинат хлебопродуктов", Флакона Т.А., Мурадымовой Т.С., Администрации Целинного муниципального округа Курганской области.

Данный факт подтверждается копией Реестра требований кредиторов ООО "Зауральская Нива" по состоянию на 03.08.2022.

Эпизод правонарушения 2.2

На основании Приказа N 233 реестр требований кредиторов состоит, в том числе, из Таблицы 17 "Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущеной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пений) и применению иных финансовых санкций, в том числе за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей" (далее - Таблица 17).

Приказом N 233 установлено, что в графе "Адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны" Таблицы 17 реестра требований кредиторов должны быть указаны контактные телефоны конкурсных кредиторов.

В нарушение Постановления N 345 и Приказа N 233 в графе "Адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны" реестра требований кредиторов ООО "Зауральская Нива" по состоянию на 03.08.2022 Заморовой М.В. не указаны контактные телефоны следующих кредиторов: УФНС России по Курганской области, ООО ТД "Содружество", ОАО "Свердловский комбинат хлебопродуктов".

Данный факт подтверждается копией Реестра требований кредиторов ООО "Зауральская Нива" по состоянию на 03.08.2022.

Следовательно, в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами административного дела.

Вина Арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие административную ответственность, в процессе административного расследования установлены не были.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Датой совершения правонарушения N 1.1 является - 05.08.2022, датой совершения правонарушения N 1.2 является - 05.08.2022, датой совершения правонарушения N 1.3 является - 05.08.2022, датой совершения правонарушения N 2.1 является - 03.08.2022, датой совершения правонарушения N 2.2 является - 03.08.2022.

В части неисполнения обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 14, статьей 20.7, пунктом 8 статьи 110, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, 07.12.2022 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 01574522.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющие права заявителя также отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлены положения, конкретизирующие применение статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В заявлении Росреестра Курганской области сделан вывод о том, что Арбитражным управляющим повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку в части 3.1 ст. 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Закона о банкротстве, так и повторное.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, ранее Заморова М.В. решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2022 по делу N А70-25658/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда N 08АП-4501/2022 от 15.08.2022 по тому же делу, привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2022 по делу N А70-1402/2022 Заморова М.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2022 по делу N А70-25655/2021 Заморова М.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2022 по делу N А70-25182/2021 Заморова М.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб., (решение исполнено 27.04.2022).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2022 по делу N А70-19879/2022 Заморова М.В. была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей, (решение не исполнено).

Таким образом, в периоды с 15.08.2022 по 14.08.2023, с 18.04.2022 по 17.04.2022, с 13.04.2022 по 12.04.2023, с 26.04.2022 по 25.04.2023, с 23.11.2022 по настоящее время, Заморова М.В. является лицом, привлеченным к административной ответственности.

Все совершенные Заморовой М.В. административные правонарушения, перечисленные в протоколе, квалифицируются Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, оценивая нарушения Арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, апелляционный суд приходит к выводу о том, что совершенные правонарушения не принесли существенной угрозы правам и интересам должника, кредиторов и общества и являются малозначительными.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения в данной части и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное Арбитражным управляющим правонарушение малозначительным и ограничившись устным замечанием.

Доводы Управления Росреестра и ООО "ДмитриАл" не принимаются в указанной части.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Росреестра Курганской области о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - отказу в удовлетворении требований в полном объёме.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06 февраля 2023 года по делу N А34-20452/2022 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о привлечении арбитражного управляющего Заморовой Марины Владимировны к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Признать совершенное арбитражным управляющим Заморовой Мариной Владимировной административное правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин