Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 12АП-7798/23 по делу N А57-7427/2023

г. Саратов

09 октября 2023 г.

Дело N А57-7427/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гамаюновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Спецавтохозяйство" по уборке города" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2023 года по делу N А57-7427/2023

по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Спецавтохозяйство по уборке города" (410002, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 170, ИНН 6450104402, ОГРН 1186451025661)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (410017, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40, ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518)

о расторжении муниципального контракта,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Липуновой С.И., действующей по доверенности N 3 от 10.02.2023, от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - МБУ "Спецавтохозяйство по уборке города", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС", ответчик) о расторжении муниципального контракта N 11283-Т от 01.01.2022 на сумму 7 032 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ООО "СПГЭС" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей".

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе "КАД Арбитр" (далее - материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 января 2022 года между МБУ "Спецавтохозяйство по уборке города" (потребитель) и ООО "СПГЭС" (поставщик) заключен муниципальный контракт N 11283-Т, по условиям которого поставщик обязался осуществить продажу (поставку) электрической энергии (мощности), урегулировать отношения в интересах потребителя, связанные с передачей электрической энергии (мощности), а так же отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, а так же иные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 9.1 контракта стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01 января 2022 года и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2022 года. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 января 2022 года.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что цена договора энергоснабжения, заключаемого с применением процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", всегда является твердой и, поскольку расчеты по договору производятся исходя из количества поданной абоненту и использованной им электроэнергии (п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 ГК РФ), соответствует определенному количеству приобретаемой электроэнергии.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к муниципальному контракту N 11283-Т от 01.01.2022 цена составила 240 712 руб. 94 коп.

В рамках указанного контракта ООО "СПГЭС" была поставлена электроэнергия на общую сумму 233 680 руб. 03 коп., которая в свою очередь была полностью оплачена МБУ "Спецавтохозяйство по уборке города".

В связи с тем, что контракт не исполнен на сумму 7 032 руб. 91 коп. ввиду меньшего потребления электроэнергии МБУ "Спецавтохозяйство по уборке города" по сравнению с запланированным в контракте объемом, указанный контракт по мнению истца подлежит расторжению.

Поскольку ответчик отказался подписывать соглашение о расторжении муниципального контракта N 11283-Т от 01.01.2022, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что муниципальный контракт N 11283-Т от 01.01.2022 прекратил свое действие с 01.01.2023, а также с учетом того, что между сторонами с 01 января 2023 года заключен муниципальный контракт N 11283-Т от 30.12.2022, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Вторым абзацем пункта 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный сроку считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель), не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывает истец, в ходе исполнения муниципального контракта поставщик не исполнил обязательства на общую сумму 7032,91 руб. (2,92% от общей суммы контракта). Поставщиком данное обстоятельство не оспаривается.

Как указано выше, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Однако истцом не доказано такое нарушение.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что муниципальный контракт N 11283-Т от 01.01.2022 вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01 января 2022 года и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2022 года. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 января 2022 года.

Согласно пункту 9.2 контракта прекращение действия договора влечет за собой прекращение подачи электрической энергии (мощности) по договору.

Как следует из материалов дела, поставка электрической энергии по муниципальному контракту N 11283-Т от 01.01.2022 была осуществлена ответчиком на сумму 233 680 руб. 03 коп. Истец произвел оплату поставленной электрической энергии в указанном размере.

30 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен новый муниципальный контракт N 11283-Т, в соответствии с пунктом 9.1 которого указанный контракт действует и применяется к отношениям сторон с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Указанный муниципальный контракт подписан с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий.

При этом, сторонами по всем существенным условиям договора энергоснабжения достигнуто соглашение, в связи с чем, с 01 января 2023 года отношения между истцом и ответчиком регулируются муниципальным контрактом N 11283-Т от 30.12.2022.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязательства сторон по муниципальному контракт N 11283-Т от 01.01.2022 (период действия с 01.01.2022 по 31.12.2022) прекращены в связи с истечением срока его действия, между сторонами заключен новый контракт N 11283-Т от 30.12.2022 на следующий период (01.01.2023 по 31.12.2023), основания для удовлетворения требований о расторжении муниципального контракта N 11283-Т от 01.01.2022 отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2023 года по делу N А57-7427/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова