Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 11АП-14980/23 по делу N А55-30720/2022

г. Самара

10 октября 2023 г.

Дело N А55-30720/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Китова Н.Г. по доверенности от 12.04.2022,

от ответчика - Лукьянчиков И.Д. по доверенности от 19.10.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Самарский РПЗ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2023 года по делу N А55-30720/2022 по иску индивидуального предпринимателя Акимцевой Марии Валерьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский РПЗ",

о взыскании 2 218 819 руб. 02 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Теплохот", Лукманова Ревката Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Акимцева Мария Валерьевна обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский РПЗ" о взыскании 2 218 819 руб. 02 коп., в том числе расходы на ремонт помещения в сумме 2 068 819 руб. 20 коп. и арендная плата, не полученная за период с 15.03.2022 по 24.04.2022 в сумме 150 000 руб.

Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Теплохот".

Определением суда от 26.01.2023 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лукманов Ревкат Викторович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский РПЗ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03 октября 2023 года.

От истца поступили возражения отзыв на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2021 между индивидуальным предпринимателем Акимцевой Марии Валерьевны, как арендодателем, и ООО "Самарский РПЗ", как субарендатором, был заключен договор субаренды N 01/06/21 от 01.06.2021, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить субарендатору, а субарендатор обязуется принять от арендодателя за плату во временное владение и пользование (в субаренду) недвижимое имущество - гараж, именуемое в дальнейшем объект: нежилое помещение, общей площадью - 313,4 кв. м., расположенное по адресу: Самарская область, г.о. Самара, внутригородской район Красноглинский, п. Красная Глинка, квартал 1, здание N 18Б, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0309001:1487, в состоянии позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п. 1.2. договора для организации офиса и размещения оборудования (производства). Право самостоятельно сдавать Объект, указанный в п. 1.1. в субаренду принадлежит Арендодателю на основании договора аренды от 17.01.2021.

Арендодатель 15.09.2021 уведомил Субарендатора о расторжении договора субаренды N 01/06/21 от 01.06.2021 с 01.09.2021, и договор субаренды N 01/06/21 от 01.06.2021 прекратил свое действие 01.09.2021.

По окончании срока аренды 01.09.2021 ответчик возвратил помещение 24.04.2022 с недостатками, в состоянии, не пригодном для передачи в аренду другому лицу. Недостатки помещения указаны в акте возврата нежилого помещения, подписанном в одностороннем порядке. Ответчик подписывать акт в редакции истца отказался.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ответчик нарушил обязанность вернуть помещение в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (пп. 3.3.3, 3.3.4.,3.3.5, 3.3.12, 3.3.19, 5.5 договора субаренды N 01/06/21 от 01.06.2021), ответчику предлагалось отремонтировать помещение еще в сентябре 2021 года, ответчик согласился отремонтировать помещение, но вовремя передачи объекта в апреле 2022 года отказался, в связи с этим истцом был заключен договор подряда от 25.05.2022 N 71 с ООО "Теплоход" для ремонта указанного помещения. Стоимость работ составила 2 068 819 руб. 20 коп. согласно смете и акта выполненных работ от 31.07.2022, оплата произведена платежным поручением N 15 от 08.06.2022.

Также в случае несвоевременного освобождения занимаемой площади по окончании действия договора, субарендатор обязан вносить арендную плату по существующим ставкам за все время фактического нахождения в нежилом помещении до даты подписания акта сдачи-приемки помещения, и выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2.1.11 договора согласована постоянная часть арендной платы, что составляло 168 000 руб. в месяц.

Истец также указал, что помещение было возвращено арендодателю 24.04.2022, в ненадлежащем состоянии, согласно акта приема-передачи от 24.04.2022, соглашения от 08.04.2022, и период начисления арендных платежей истцом определен с 15.03.2022 по 24.04.2022, что составило сумму 150 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия в целях досудебного урегулирования спора от 15.08.2022, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что арендодатель (истец) в нарушение пункта 1.1 Договора субаренды N 01/06/21 от 01.06.2021 с 01.09.2021 предоставил субарендатору (ответчику) в субаренду недвижимое имущество раж, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Красная Глинка, квартал 1, здание N 18 "Б" в состоянии, не соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении пожарной и электробезопасности. В период действия Договора субаренды N 01/06/21 от 01.06.2021 недостатки помещения образовались в результате возгорания в этом помещении в месте расположения питающего электрического кабеля на потолке во внутреннем объёме ангара (гаража), с наиболее вероятной причиной пожара - аварийным пожароопасным режимом работы электропроводки, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2021. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует об ответственности собственника помещения Лукманова Р.В. Истцом не приведено доказательств, что помещение возвращено именно 24.04.2022, в действительности ответчик возвратил помещение истцу 15.04.2022 в день оплаты арендных платежей в размере 1680000 руб. по соглашению от 08.04.2022, на основании которого, ответчиком полностью погашена задолженность перед истцом и возвращено арендуемое помещение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны факты нарушения обязательств, причинения убытков, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательств и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, оОбъект аренды: недвижимое имущество - гараж, именуемое в дальнейшем объект: нежилое помещение, общей площадью - 313,4 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Самара, внутригородской район Красноглинский, п. Красная Глинка, квартал 1, здание N 18Б, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0309001:1487, в состоянии позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п. 1.2. договора для организации офиса и размещения оборудования (производства) был передан и принят субарендатором без возражений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что каких-либо доказательств передачи арендованного имущества с недостатками ответчиком в материалы дела не представлены, более того, в процессе пользования арендованным имуществом ООО "РПЗ" с претензиями относительно состояния объекта субаренды не обращалось.

По условиям договора субаренды N 01/06/21 от 01.06.2021 истец делегировал ответчику обязанности по поддержанию имущества в надлежащем техническом состоянии в соответствии с техническими, санитарными, противопожарными нормами.

Согласно пунктам 3.3.4,3.3.5,3.3.6,3.3.9,3.3.10,3.3.16,3.3.17 договора N 01/06/21 от 01.06.2021 субарендатор обязан содержать арендуемое имущество в полном исправности и порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и экологическими правилами и нормами, за свой счет выполнять санитарные и экологические требования, требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами, правилами и нести ответственность за их нарушение, производить вывоз твердых бытовых отходов и отходов производства, не допуская их хранение и складирование на территории нежилого здания, прилегающем к зданию земельном участке, в соответствии с п. 8.7.,8.8.,8.9.,8.10 нести ответственность перед арендатором за любые убытки или ущерб, причиненные субарендатором вследствие нарушения своих обязательств по содержанию помещений, совершенного умышленно или по небрежности.

Заключая договор субаренды, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними, а также с ответственностью за ненадлежащее обеспечение правил пожарной и электрической безопасности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку ответчик принял в аренду помещения без претензий к его техническому состоянию, то в силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора субаренды должен был вернуть истцу имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, после произошедшего 28.07.2021 возгорания, ответчик, как субарендатор пользовался объектов аренды, каких-либо возражений не заявлял.

Состояние, в котором арендатор возвращает арендодателю арендованное имущество при прекращении аренды, может быть определено сторонами в договоре либо соответствовать нормальному износу, если в договоре стороны не установили иное требование к состоянию возвращаемого имущества.

Соответственно, прекращение арендных правоотношений со стороны арендатора признается надлежащим, если им исполнены требования в части состояния возвращаемого имущества.

Суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика, что помещение подлежало возврату в состоянии с учетом нормального износа, не представляется возможным согласиться, ввиду непредставления ответчиком соответствующих доказательств в отношении износа спорного помещения.

Из Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, усматривается, что текущий ремонт - это ремонт, который предупреждает преждевременный износ объекта аренды. Он состоит в систематическом и своевременном проведении работ по предохранению имущества от преждевременного износа и устранению возникающих повреждений и неисправностей. Так, текущий ремонт арендуемых помещений включает побелку, окраску, ремонт пола, стен и т.д.

Позиция ответчика о нарушении истцом принципа добросовестности неосновательна, так как требования последнего согласуются с договорными условиями, в отношении которых не выявлено, что они сторонами согласованы с пороком воли.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорной ситуации истцом подтверждена совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пунктах 43, 47 - 49 Постановления N 49 при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По условиям договора N 01/06/21 от 01.06.2021 в случае несвоевременного освобождения занимаемой площади по окончании действия договора, субарендатор обязан вносить арендную плату по существующим ставкам за все время фактического нахождения в нежилом помещении до даты подписания акта сдачи-приемки помещения.

Договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ), и, составив надлежащий документ, возвратить объект аренды при прекращении договора аренды (статья 622 ГК РФ).

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно абзацу 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности в размере 150 000 рублей за арендные платежи, поскольку судом не учтено, что на основании соглашения от 08.04.2022 ответчиком в согласованный сторонами срок - 15.04.2022 полностью погашена задолженность перед истцом за арендные платежи в размере 1 680 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, судом не принимается.

Как следует из материалов дела, в пункте 7 претензии от 14.03.2022 общая сумма задолженности по арендным платежам в сумме 1680000 руб. рассчитана с 01.06.2021 по 14.03.2022. С данным долгом ответчик согласился и оплатил ее

Между тем, расчет суммы был сделан до 14.03.2022, однако ответчик доказательства возврата арендуемого имущества в срок до 14.03.2022 истцу не представил, в связи с чем истец начислил арендную плату за период с 14.03.2022 по 24.04.2022.

В случае нарушения арендатором срока возврата помещения, в соответствии с п. 8.5. договора аренды субарендатор обязан вносить арендную плату по существующим ставкам за все время фактическою нахождения в нежилом помещении до даты подписания акта сдачи-приемки помещения, и выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2.1. постоянная часть арендной платы составляет 168 000 рублей к месяц.

Как указал истец, помещение было возвращено арендодателю 24.04.2022 (доказательств иного в материалы дела не представлено).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2023 года по делу N А55-30720/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский