Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 08АП-7795/23 по делу N А46-9227/2022

город Омск

12 октября 2023 г.

Дело N А46-9227/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сафронова М.М., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7795/2023) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2023 по делу N А46-9227/2022 (судья Иванова И.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кувакина Вячеслава Сергеевича (ИНН 550704128669, ОГРНИП 304550720300234) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142, адрес: 644099, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - гаражного строительного кооператива "Полет-54" (ИНН 5507031580, ОГРН 1025501393686, адрес: 644081, город Омск, улица Рокоссовского, дом 9, блок 2, помещение 244п), Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, адрес: 644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8), о признании недействительным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, изложенного в письме от 18.04.2022 N Исх-ОГ-ДАГ17/4657,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Коваль Елены Михайловны по доверенности от 11.05.2023 N 02-02/4328 сроком действия 1 год;

от индивидуального предпринимателя Кувакина Вячеслава Сергеевича - лично, паспорт; Ложниковой Татьяны Владиславовны по доверенности от 20.05.2023 сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кувакин Вячеслав Сергеевич (далее - ИП Кувакин В.С., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - департамент архитектуры и градостроительства, заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 18.04.2022 N Исх-ОГ-ДАГ17/4657 отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под зданием гаража боксового типа с шиномонтажной мастерской по улице Рокоссовского в Кировском административном округе, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:728 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязании предварительно согласовать предоставление ИП Кувакину В.С. земельного участка под зданием гаража боксового типа с шиномонтажной мастерской по улице Рокоссовского в Кировском административном округе, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:728, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению от 21.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гаражный строительный кооператив "Полет-54" (далее - ГСК "Полет"), Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент имущественных отношений).

По ходатайству предпринимателя по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Национальный земельный фонд".

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2023 по делу N А46-9227/2022 требования предпринимателя удовлетворены, изложенный в письме от 18.04.2022 N Исх-ОГ-ДАГ17/4657 отказ департамента архитектуры и градостроительства в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под зданием гаража боксового типа с шиномонтажной мастерской по улице Рокоссовского в Кировском административном округе, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:728 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории признан незаконным; суд обязал департамент архитектуры и градостроительства предварительно согласовать предоставление ИП Кувакину В.С. земельного участка под зданием гаража боксового типа с шиномонтажной мастерской по улице Рокоссовского в Кировском административном округе, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:728 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению от 21.03.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент архитектуры и градостроительства обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что согласно приложению N 6 к Нормативам градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 22.03.2017 N 519 (далее - Решение N 519), минимальная плотность застройки для "Станции технического обслуживания грузовых автомобилей" составляет 40%, в рассматриваемой же ситуации плотность застройки равна 9% (265/2718); при учете суммы площади всех этажей надземной части здания плотность застройки составляет 16% (448,9/2718).

По мнению департамента, расчеты эксперта не обоснованы, материалы дела не содержат обоснования заявленного предпринимателем количества машино-мест.

Податель жалобы полагает, что вывод суда о возможности применения к зданию видов разрешенного использования служебные гаражи (код 4.9), деловое управление (код 4.1), магазины (4.4) основан на применении закона, не подлежащего применению, неправильном толковании закона.

Земельный участок, раздел которого предусматривается прилагаемой схемой, не предоставлен предпринимателю на каком-либо виде права, указанного в пункте 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Статья 39.15 ЗК РФ содержит положения, обязывающие заявителя представить правоустанавливающие, правоподтверждающие документы на исходный земельный участок, из которого предполагается образование путем раздела истребуемого земельного участка.

Предприятия, на которых осуществляются работы по техническому обслуживанию (ремонту) с целью поддержания или восстановления работоспособности объекта можно отнести к производственным объектам, ввиду чего, по мнению апеллянта, довод заявителя о недопустимости применения СП 18.13330.2019 в отношении здания для обслуживания автомобилей, не обоснован.

Возражая по доводам жалобы, предприниматель в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.09.2023 судебное заседание отложено, ИП Кувакину В.С., департаменту архитектуры и градостроительства предложено представить расчет плотности застройки земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:728, исходя из отношения площади застройки к площади объекта с учетом Решения N 519 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения департамента архитектуры и градостроительства).

От заявителя, заинтересованного лица во исполнение определения суда поступил письменный расчет плотности застройки земельного участка.

Определениями от 29.09.2023, 04.10.2023 в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе суда.

ГСК "Полет", департамент имущественных отношений, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель департамента архитектуры и градостроительства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИП Кувакин В.С. является собственником нежилого здания - гараж боксового типа с шиномонтажной мастерской, кадастровый номер 55:36:100905:2768, распложенного по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 17, регистрация права собственности N 55:36:100905:2768-55/001/2017-1 от 13.09.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 25.09.2020.

С целью оформления прав на земельный участок, расположенный под объектом капитального строительства в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ ИП Кувакин B.C. обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка под гаражом боксового типа для дальнейшего оформления исключительного права на земельный участок под нежилым зданием.

Реализуя исключительное право на приобретение земельного участка, с учетом положений об обоснованности площади испрашиваемого земельного участка, ИП Кувакин В.С. обратился в департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под зданием гаража боксового типа с шиномонтажной мастерской по улице Рокоссовского в Кировском административном округе, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:728 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

18.04.2022 департаментом принято решение N Исх-ОГ-ДАГ07/4657 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении прилагаемой к заявлению схемы, поскольку представленной схемой предусмотрено образование земельного участка под зданием гаража боксового типа с шиномонтажной мастерской путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:728, учтенного в ЕГРН с установленными границами с видом разрешенного использования "гаражи боксового типа, станции технического обслуживания автомобилей без малярно-жестяных работ, мойка легковых автомобилей, шиномонтажные мастерские". Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:728 у предпринимателя отсутствуют.

Департамент также указал что, представленная схема не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным пунктом 6 Требований, в схеме приведены: проектная площадь и список координат характерных точек границ 2-х земельных участков, площадью 2718 кв. м и 21 138 кв. м соответственно.

В графической части схемы образуется один земельный участок, таким образом, проектную площадь и список, координат характерных точек сохраняемого в измененных границах земельного участка приводить не требуется.

В представленной схеме площадь образуемого земельного участка составляет 2718 кв. м, тогда как площадь, занимаемая зданием: гаражного бокса с шиномонтажной мастерской, согласно сведениям ЕГРН составляет 265 кв. м. Площадь образуемого земельного участка, планируемая для эксплуатации данного объекта, не обоснована. Земельный участок огорожен металлическим забором, в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства площадью согласно сведениям ЕГРН 265 кв. м, однако площадь застройки здания согласно представленному отчету по обоснованию площади земельного участка составляет 398,5 кв. м.

Кроме того, в границах испрашиваемого земельного участка выполнено благоустройство (тротуарная плитка, асфальтовое покрытие). Согласно представленному отчету по обоснованию площади в границы испрашиваемого земельного участка под объектом включена ранее существующая стоянка для временного хранения автомобилей на 15 машино-мест. Присутствие озеленения в виде газона и зеленых насаждений площадью 439,2 кв. м, указанных в отчете по обоснованию площади, не выявлено. На ограждении испрашиваемого земельного участка имеется реклама "Памятники, продажа/склад", в связи с этим цель использования испрашиваемого земельного участка под гаражом боксового типа с шиномонтажной мастерской, в отношении которого представлен отчет по обоснованию площади земельного участка, не соответствует фактическому использованию.

Полагая, что изложенный в письме от 18.04.2022 N Исх-ОГ-ДАГ17/4657 отказ департамента в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

30.06.2023 Арбитражным судом Омской области принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, обжалуемое обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом N 218-ФЗ;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (подпункт 1); схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 6 указанного приказа предусмотрено, что при обращении собственника здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположено здание, сооружение, в собственность за плату, заявителем предоставляется документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок).

Вопреки доводу апелляционной жалобы пункт 2 статьи 39.15 ЗК РФ не предусматривает обязанность заявителя в случае обращения с заявлением о предварительном согласовании земельного участка представлять правоустанавливающие, правоподтверждающие документы на исходный земельный участок.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одними из которых являются несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В части подготовки схемы расположения земельного участка оспариваемый отказ не содержит конкретных нарушений. Апелляционная коллегия отмечает, что наличие описанной проектной площади и списка координат характерных точек сохраняемого в измененных границах земельного участка в соответствии с действовавшим на дату вынесения обжалуемого отказа Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" не является нарушением при подготовке схемы расположения земельного участка.

Представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории образован один земельный участок, а также показана проектная площадь образованного земельного участка - 2 718 кв. м. На схеме расположения земельного участка приведены изображения границ образуемого земельного участка, изображение учтенных земельных участков (в данном случае земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:728 единое землепользование и входящие в его состав земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:100905:19, 55:36:100904:41). Дополнительный каталог координат земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:728 показан в измененных границах, что не является противоречием в графической и описательной частях представленной схемы.

Отклоняя довод заинтересованного лица о необоснованности площади истребуемого земельного участка суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ город Омск Омской области, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" (далее - Правила землепользования и застройки), объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:100905:2768, принадлежащий заявителю, и земельные участок, на котором он расположен, определяются в границах территориальной зоны обслуживания городского транспорта Т-2.

Зона обслуживания городского транспорта (Т-2) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения и функционирования объектов автомобильного транспорта, объектов всех видов городского наземного транспорта.

В соответствии со статьей 56 Правил землепользования и застройки для зоны обслуживания городского транспорта Т-2 процент застройки в границах земельного участка не подлежит установлению (подпункт 6 абзаца пятого), максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка для видов разрешенного использования: Хранение автотранспорта (код 2.7.1), Деловое управление (код 4.1), Магазины (код 4.4), Общественное питание (код 4.6), Служебные гаражи (код 4.9), Объекты дорожного сервиса (код 4.9.1) составляет 1 (подпункт 7 абзаца пятого).

В целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности населения города Омска, предупреждения и устранения вредного воздействия на население факторов среды обитания с учетом территориальных, природно-климатических, геологических, социально-экономических и иных особенностей города Омска Решением N 519 разработаны нормативы градостроительного проектирования.

Плотность застройки земельного участка производственного объекта определяется в процентах как отношение площади застройки к площади объекта в ограде (или при отсутствии ограды - в соответствующих ей условных границах) с включением площади, занятой веером железнодорожных путей.

Площадь застройки определяется как сумма площадей, занятых зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы, открытые технологические, санитарно- технические, энергетические и другие установки эстакады и галереи, площадки погрузо-разгрузочных устройств, подземные сооружения (резервуары, погреба, убежища, тоннели, над которыми не могут быть размещены здания и сооружения), а также открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов и открытые склады различного назначения при условии, что размеры и оборудование стоянок и складов принимаются по нормам технологического проектирования предприятий.

В площадь застройки не включаются площади, занятые отмостками вокруг зданий и сооружений, тротуарами, автомобильными и железными дорогами, железнодорожными станциями, временными зданиями и сооружениями, открытыми спортивными площадками, площадками для отдыха трудящихся, зелеными насаждениями (из деревьев кустарников, цветов и трав), открытыми стоянками автотранспортных средств, принадлежащих гражданам, открытыми водоотводными и другими канавами, подпорными стенками, подземными зданиями и сооружениями или частями их, над которыми могут быть размещены другие здания и сооружения.

Подсчет площадей, занимаемых зданиями и сооружениями, производится по внешнему контуру их наружных стен, на уровне планировочных отметок земли.

Согласно проектной документации объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:100905:2768 предназначен для выполнения шиномонтажных работ, сезонного хранения автомобильных шин. На первом этаже здания предусмотрен гаражный бокс для хранения двух автомобилей, шиномонтажный бокс на два поста, на втором этаже предусмотрены помещения шиномонтажных мастерских.

Как следует из справки от 11.11.2022, выданной предпринимателем, в здании ведутся работы по шиномонтажному сервису автомобилей различных габаритов, категорий, торговля автошинами, резинотехническими изделиями, сезонное хранение шин.

Функциональное назначение нежилого здание в рамках судебной экспертизы определено как здание для обслуживания автомобилей.

Согласно Приложению N 6 к Решению N 519 (в ред. от 28.03.2017):

- минимальная плотность застройки станции технического обслуживания грузовых автомобилей - 40%

- минимальная плотность застройки станции технического обслуживания легковых автомобилей при количестве постов 5 - 20 %

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апеллянта об отнесении к производственным объектам предприятий, на которых осуществляются работы по техническому обслуживанию (ремонту) с целью поддержания и восстановления работоспособности объекта, и соответственно применении в рассматриваемом случае СП 18.13330.2019 "Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (Генеральные планы промышленных предприятий) СНиП П-89-80" (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.09.2019 N 544/пр, далее - СП 18.13330.2019).

Согласно СП 18.13330.2019 под производственным объектом понимаются предприятия различных отраслей промышленного и сельскохозяйственного назначения, в том числе склады, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта), объекты связи, коммунальные объекты.

В соответствии с приложением Б СП 18.13330.2019:

- минимальные коэффициент застройки станции технического обслуживания грузовых автомобилей - 40%;

- минимальный коэффициент застройки станции технического обслуживания легковых автомобилей при количестве постов 5 - 20 %

Согласно заключению судебной экспертизы (т. 3 л.д. 6-68) площадь застройки здания по результатам геодезической съемки составила 353 кв. м. В указанную площадь вошла площадь по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени).

Площадь земельного участка для временного хранения автомобилей составляет 810 кв. м (16 машино-мест для легковых автомобилей клиентов * 25 кв. м, 4 машино-мест для грузовых автомобилей клиентов * 40 кв. м, 10 машино-мест для легковых автомобилей сотрудников * 25 кв. м).

Таким образом, площадь застройки составляет 42% (353+810)/2718), что превышает показатели минимальной плотности застройки, предусмотренные Решением N 519, а также показатели минимального коэффициента застройки, предусмотренные СП 18.13330.2019.

Соответственно, довод департамента о необоснованности площади истребуемого земельного участка не находит своего подтверждения в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы, согласно которому материалы дела не содержат обоснования заявленного предпринимателем количества машино-мест, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из дополнительных пояснений эксперта к экспертному заключению, при определении количества машино-мест экспертами учтены представленные предпринимателем в справке от 11.11.2022 сведения о производимом комплексе работ, списочном составе административно-технического персонала, количестве машино-мест, необходимом для ведения деятельности. Также ИП Кувакиным B.C. в материалы дела представлены договоры на выполнение работ, заключенные с Кулаевой Е.А., Ивановым С.В., Щетининым А.В., Данилюковым Н.В., акты выполненных работ, паспорта транспортных средств, принадлежащих сотрудникам.

Оспариваемый отказ департамента содержит указание о том, что на ограждении испрашиваемого земельного участка имеется реклама "Памятники, продажа/склад", в связи с чем цель использования испрашиваемого земельного участка под гаражом боксового типа с шиномонтажной мастерской, в отношении которого представлен отчет по обоснованию площади земельного участка, не соответствует фактическому использованию.

Основным видом деятельности в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является организация похорон и представление связанных с ними услуг. Кроме того, ИП Кувакин B.C. осуществляет деятельность в соответствии с назначением нежилого здания -шиномонтажная мастерская, а также деятельность стоянок для транспортных средств на основании лицензии от 23.05.2019 АК 55-000318. Соответственно, вывод департамента, основанный на вывеске на ограждении земельного участка не является достаточным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ не содержит такого основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как несоответствие цели использования испрашиваемого земельного участка его фактическому использованию.

Приведенная выше совокупность обстоятельств позволяет прийти к выводу о незаконности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в оспариваемом решении департамента.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования предпринимателя о признании недействительным решения департамента об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2023 по делу N А46-9227/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

М.М. Сафронов Н.А. Шиндлер