Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 18АП-3779/23 по делу N А34-3491/2022

г. Челябинск

12 октября 2023 г.

Дело N А34-3491/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Газпром Энергосбыт Тюмень" к федеральному государственному унитарному предприятию Племенной завод "Тополя" и к Московскому муниципальному образованию Тюменского муниципального района Тюменской области в лице Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Тронхеймс", публичного акционерного общества "МТС" и акционерного общества "Россети Тюмень", о взыскании 1 522 847 руб. 85 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Газпром Энергосбыт Тюмень" - Гарбар Н.В. (доверенность N ИД009/2961 от 15.09.2023, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

акционерного общества "Россети Тюмень" - Дегтярев А.С. (доверенность N 87833 от 04.04.2023, сроком действия до 16.09.2024, паспорт, диплом).

Акционерное общество "Газпром Энергосбыт Тюмень" (далее - истец, АО "Газпром Энергосбыт Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозторг" (далее - ООО "Сельхозторг") о взыскании 122 226 руб. 32 коп. основного долга за электрическую энергию, потребленную в сентябре 2021 года, пени в размере 2 679 руб. 58 коп. за период с 19.10.2021 по 25.11.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2022 дело N А70-23950/2021 в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены федеральное государственное унитарное предприятие Племенной завод "Тополя" в лице конкурсного управляющего Абышева Михаила Сергеевича, общество с ограниченной ответственностью "Тронхеймс" (далее - третьи лица).

Определением от 21.06.2022 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произведена замена ответчика по настоящему делу на федеральное государственное унитарное предприятие Племенной завод "Тополя" (далее - ответчик, ФГУП ПЗ "Тополя"), который исключен из состава третьих лиц.

Определением от 03.10.2022 в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об объединении в одно производство дел N N А34-3491/2022, А34-4468/2022, А34-9462/2022, А34-10794/2022, А34-12336/2022, А34-13539/2022, А34-15207/2022, объединенному делу присвоен номер А34-3491/2022.

В рамках дел N А34-4468/2022 и N А34-13539/2022 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "МТС" (далее также - третье лицо, ПАО "МТС").

Определением от 23.11.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в связи с объединением дел в одно производство, а именно: истец просил взыскать с ответчика задолженность (основной долг) за потребленную электрическую энергию за период с сентября по декабрь 2021 года и с января по июнь 2022 года в размере 1 514 474 руб. 40 коп., пени в размере 13 703 руб. 29 коп.

Определением от 20.12.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований в части пеней до 7 566 руб. 95 коп. за период с 01.09.2021 по 30.06.2022 (с исключением периода моратория).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.02.2023 уточненные исковые требования удовлетворены в полном размере.

ФГУП ПЗ "Тополя" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2019 по делу N А70-15290/2018 ФГУП ПЗ "Тополя" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсное производство, как процедура банкротства означает полную ликвидацию организации после выплаты всех долгов. Его цель - оценить все наличное имущество компании, реализовать его, чтобы удовлетворить требованиям кредиторов.

Процедура конкурсного производства не предполагает ведение деятельности должника.

20.04.2020 был заключен договор купли-продажи крупнорогатого скота ФГУП ПЗ "Тополя".

В течение месяца после этой даты деятельность предприятия полностью прекращена, ФГУП ПЗ "Тополя" какую-либо деятельность не осуществляет, у предприятия отсутствуют работники и необходимость использования имущества должника, следовательно, использовать какие-либо коммуникации.

В связи с чем, 15.06.2020 в адрес АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" было направлено требование о расторжении договора энергоснабжения в целях недопущения наращивания задолженности.

В своих отзывах и возражениях, ответчик указывал на данные факты, однако судом первой инстанции доводам ответчика не была дана надлежащая правовая оценка.

АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" достоверно зная о том, что предприятие находится в стадии ликвидации, получив уведомление о расторжении договора, неправомерно продолжало начислять и наращивать задолженность, кроме того на протяжении длительного времени не получая никакой оплаты и не направляя в адрес ФГУП ПЗ "Тополя" каких-либо претензий.

Кроме того, из представленных УПД следует, что они выставлены в адрес иного лица - ООО "Сельхозторг", доказательств направления счетов-фактур, либо иных документов в адрес ФГУП ПЗ "Тополя" не представлено, ответчик же в свою очередь, фактически не осуществляя деятельность и не используя электроэнергию в адрес АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" показаний приборов учета не направлял.

10.10.2022 конкурсным управляющим был организован совместный осмотр счетчиков ФГУП ПЗ "Тополя" с представителями энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 12 акта N Ю/001708 от 10.10.2022, через прибор учета подключены: жилой дом по ул. Урожайная, д. 92, 1-СШ, 2-СШ, ул. Урожайная, д. 4, котельная "Московская" и вышка сотовой связи "МТС"; в акте N Ю/001710 от 10.10.2022 отражено, что через прибор учета подключены три фонаря уличного освещения. Согласно акту N Ю/001709 от 10.10.2022 - через прибор учета подключены жилые дома по ул. Чукомина, д.1, д. 3, д. 4, ул. Бурлаки, д. 24, пер. Луговой, д. 17".

От АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.07.2023 (резолютивная часть от 27.07.2023) Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с наличием основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Московское муниципальное образование Тюменского муниципального района Тюменской области в лице Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области и акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - третьи лица, Администрация Московского МО Тюменского района Тюменской области, АО "Россети Тюмень").

От Администрации Московского МО Тюменского района Тюменской области поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.08.2023 в апелляционный суд от АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" поступило ходатайство (т. 9 л.д. 123) о привлечении Администрации Московского МО Тюменского района Тюменской области к участию в деле в качестве соответчика и уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать:

- с ФГУП ПЗ "Тополя" задолженность за потребленную в период с сентября по декабрь 2021 года, с января по июнь 2022 года электрическую энергию в размере 1 495 378 руб. 63 коп., пени в размере 8 373 руб. 45 коп.;

- с Администрации Московского МО Тюменского района Тюменской области задолженность за потребленную в период с сентября по декабрь 2021 года, с января по июнь 2022 года электрическую энергию в размере 19 095 руб. 77 коп.

Определением от 07.09.2023 Администрация Московского МО Тюменского района Тюменской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика с исключением из числа третьих лиц, уточнения исковых требований приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено на 05.10.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 в составе суда произведена замена судьи Напольской Н.Е., находящейся в отпуске, на судью Ширяеву Е.В. Рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчики (ФГУП ПЗ "Тополя", Администрация Московского МО Тюменского района Тюменской области) и третьи лица (ПАО "МТС", ООО "Тронхеймс") в судебное заседание не явились.

Учитывая мнение представителей истца и третьего лица (АО "Россети Тюмень"), в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях, просил взыскать:

- с ФГУП ПЗ "Тополя" задолженность за потребленную в период с сентября 2021 года по июнь 2022 года электрическую энергию в размере 1 495 378 руб. 63 коп., пени в размере 8 373 руб. 45 коп.;

- с Администрации Московского МО Тюменского района Тюменской области задолженность за потребленную в период с сентября 2021 года по июнь 2022 года электрическую энергию в размере 19 095 руб. 77 коп.

Представитель АО "Россети Тюмень" поддержал позицию истца, просил исковые требования удовлетворить в полном размере.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО.

Между АО "Тюменская энергосбытовая компания" (продавец) и ФГУП ПЗ "Тополя" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 10293 от 01.05.2011 (представлен в электронном виде 18.01.2023), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 2.1. договора).

21.11.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменениях в учредительных документах юридического лица, в связи с изменением наименования юридического лица - АО "Тюменская энергосбытовая компания" на АО "Газпром энергосбыт Тюмень".

Решение об изменении наименования общества и утверждении устава акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" принято единственным акционером АО "Тюменская энергосбытовая компания" (решение N 04/18 от 09.11.2018)

В договоре стороны установили, что исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 5.4 договора покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 15-го числа этого месяца;

- 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 12-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Настоящий договор вступает в силу с 01.05.2011 и действует до 31.12.2011 (пункт 7.1 договора).

Договор считается пролонгированным на один календарный год, если за 1 месяц до окончания срока его действия одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 8.2 договора).

В Приложении N 1 к договору сторонам согласованы точки поставки электрической энергии.

В спорный период (с сентября 2021 года по июнь 2022 года) истец поставил на объекты, указанные в договоре, электрическую энергию на общую сумму 1 514 474 руб. 40 коп.

Объем поставленной электрической энергии отражен в актах снятия приборов учета и в выставленных для оплаты универсальных передаточных документах - счетах-фактурах.

21.10.2021 истцом в адрес ООО "Сельхозторг" направлена претензия с требованием об оплате указанной задолженности.

Неисполнение ООО "Сельхозторг" требований претензии послужило основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 10.02.2020 между ООО "Сельхозторг" и ФГУП ПЗ "Тополя" был заключен договор ответственного хранения N 1 с правом пользования (в электронном деле). Согласно условиям данного договора ООО "Сельхозторг" оказывало услуги по хранению крупнорогатого скота, принадлежащего ФГУП ПЗ "Тополя", срок хранения - до реализации крупнорогатого скота в процедуре конкурсного производства по делу N А70-15290/2018.

Переданный на хранение ООО "Сельхозторг" крупнорогатый скот находился на ферме в пос. Московский Тюменской области, в связи с чем, между ООО "Сельхозторг" и ФГУП ПЗ "Тополя" 10.02.2020 был заключен договор хранения N 2 (в электронном деле), согласно которому на хранение ООО "Сельхозторг" было передано оборудование, сельхозтехника и недвижимое имущество, здания фермы, в которых находился крупнорогатый скот.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов N 53766 от 20.04.2020 весь крупнорогатый скот был реализован, 25.04.2020 был заключен договор купли-продажи N 1 с покупателем ООО "Орион" (в электронном деле). Крупнорогатый скот вывозился покупателем ООО "Орион" в течение мая 2020 года партиями. После вывоза всего крупнорогатого скота соглашением о расторжении от 22.05.2020 договор ответственного хранения N 1 от 10.02.2020 был расторгнут (в электронном деле).

У ООО "Сельхозторг" в счет вознаграждения за хранение крупнорогатого скота осталось 70 телят (п. 3.1 договора), и как следует из пояснений представителя общества, для их выращивания ООО "Сельхозторг" намеревалось дальше использовать помещения фермы на основании договора хранения N 2 от 10.02.2020, в связи с чем, направило в АО "Газпром энергосбыт Тюмень" письмо о заключении договора энергоснабжения.

Однако впоследствии 30.06.2020 по инициативе ФГУП ПЗ "Тополя" заключено дополнительное соглашение к договору ответственного хранения N 2 от 10.02.2020 (в электронном деле) в соответствии с которым был уточнен перечень имущества, переданного на хранение. На хранении у ООО "Сельхозторг" осталось только движимое имущество: самоходная косилка MacDon М100 (0087NE72) и зерноуборочный комбайн "Класс-Мега-204" (1269ТС72), все остальное имущество было передано обратно ФГУП ПЗ "Тополя". Телята, принадлежащие ООО "Сельхозторг" были вывезены 30.06.2020 и 01.07.2020 на ферму в Курганскую область с. Марково (в электронном деле).

Таким образом, с 30.06.2020 ООО "Сельхозторг" не являлось пользователем недвижимого имущества ФГУП ПЗ "Тополя" ни как хранитель, ни как арендатор, а, следовательно, и потребителем электроэнергии, в связи с чем, договор энергоснабжения ООО "Сельхозторг" с истцом заключен не был.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, определением суда первой инстанции от 21.06.2022 произведена замена ответчика по настоящему делу - ООО "Сельхозторг", на ФГУП ПЗ "Тополя", с исключением последнего из состава третьих лиц.

11.11.2019 решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15290/2018 ФГУП ПЗ "Тополя" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника ФГУП ПЗ "Тополя" утвержден Абышев Михаил Сергеевич.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству суда 26.09.2018.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФГУП ПЗ "Тополя" задолженности за электрическую энергию, потребленную с сентября 2021 года по июнь 2022 года, относятся к текущим и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в исковом производстве.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2021 года по июнь 2022 года истец поставил на объекты, указанные в договоре энергоснабжения N 10293 от 01.05.2011, электрическую энергию на общую сумму 1 514 474 руб. 40 коп.

Довод ФГУП ПЗ "Тополя" о том, что в течение месяца после 20.04.2020 его деятельность была полностью прекращена, а также, что у предприятия отсутствуют работники и необходимость использования имущества должника, следовательно, использовать какие-либо коммуникации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Объем поставленной электрической энергии определен истцом исходя из показаний приборов учета, установленных в точках поставки и согласованных сторонами при заключении договора энергоснабжения N 10293 от 01.05.2011.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФГУП ПЗ "Тополя", указанное лицо зарегистрировано в качестве юридического лица 20.10.2000 и на момент рассмотрения спора являлось действующим.

Доказательств, свидетельствующих о реализации объектов недвижимого имущества, на которые поставлялась электрическая энергия в адрес иных лиц, в материалы дела не представлено.

Факт нахождения ответчика в стадии конкурсного производства не отменяет обязанности указанного лица по несению текущих расходов в спорном периоде, в том числе, по оплате электрической энергии, поставленной на объекты, находящиеся в его владении и распоряжении.

В рассматриваемом случае взыскание задолженности с ФГУП ПЗ "Тополя" производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии, зафиксированное приборами учета потребителя. Факт поставки на объекты ответчика электрической энергии в период с сентября по декабрь 2021 года, с января по июнь 2022 года зафиксирован приборами учета и ФГУП ПЗ "Тополя" надлежащими доказательствами не опровергнут.

В ходе апелляционного производства сторонами (ФГУП ПЗ "Тополя", АО "Газпром Энергосбыт Тюмень", АО "Россети Тюмень") в отношении приборов учета N 07975328, N 47841620067612, N07975182 составлены акты от 26.05.2023 NЮ/003524, NЮ/003525, NЮ/003526 со схемой (т.9 л.д.9-14).

Согласно акту от 26.05.2023 N Ю/003524, ПУ N 07975328 ранее допущен к эксплуатации в качестве расчётного, через указанный ПУ подключены жилые дома.

Согласно акту от 26.05.2023 N Ю/003525, ПУ N 47841620067612 ранее допущен к эксплуатации в качестве расчётного, через указанный ПУ подключены жилые дома, котельная Московского ЖКХ, базовая станция МТС.

Согласно акту от 26.05.2023 N Ю/003526, ПУ N 07975182 ранее допущен к эксплуатации в качестве расчётного, через указанный ПУ подключено 3 фонаря уличного освещения.

К указанным актам приложены схемы, а также фотоматериалы (т. 9 л.д. 12-14).

Согласно пояснениям истца и представленным им расчетов из объемов электрической энергии, зафиксированной приборами учета ФГУП ПЗ "Тополя" N 07975328, N 47841620067612, N07975182, исключены объемы электрической энергии, поставленной в жилые дома, школы, котельную Московского ЖКХ, базовую станцию МТС, а также объем электрической энергии потребленный фонарями уличного освещения (т.9 л.д. 34 - 40).

По расчёту истца ФГУП ПЗ "Тополя" в период с сентября по декабрь 2021 года, с января по июнь 2022 года потреблено электрической энергии на общую сумму 1 495 378 руб. 63 коп.

Расчет стоимости электрической энергии производен истцом в соответствии с установленными тарифами.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленный АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его верным, контррасчет ответчиком - ФГУП ПЗ "Тополя", не представлен, доказательства потребления электрической энергии в меньшем объеме в материалах дела отсутствуют.

Довод ФГУП ПЗ "Тополя" о том, что счета-фактуры об оплате спорной задолженности выставлены в адрес иного лица - ООО "Сельхозторг", подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, и было указано выше в настоящем судебном акте, ООО "Сельхозторг" пользование помещениями не осуществляло. Пользование и распоряжение помещениями, а также оборудованием осуществляло ФГУП ПЗ "Тополя", что также подтверждает публикация с официального сайта Федресурс о проведенной оценке "Сообщение N 5396654 от 28.08.2020", публикация о проведенной инвентаризации "Сообщение N 5834263 от 02.12.2020".

Доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме со стороны ФГУП ПЗ "Тополя" не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности с ФГУП ПЗ "Тополя" за потребленный в период с сентября по декабрь 2021 года, с января по июнь 2022 года энергоресурс в размере 1 495 378 руб. 63 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" заявлено требование о взыскании с ФГУП ПЗ "Тополя" 8 373 руб. 45 коп. пени за период с 19.10.2021 по 31.03.2022.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом в уточненном виде расчет пени (т. 9 л.д. 124) судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ходатайство об уменьшении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ФГУП ПЗ "Тополя" не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ФГУП ПЗ "Тополя" пени за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 8 373 руб. 45 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с муниципального образования в лице Администрации Московского МО Тюменского района Тюменской области задолженности за потребленную за период с сентября по декабрь 2021 года, с января по июнь 2022 года электрическую энергию в размере 19 095 руб. 77 коп. исходя из следующего.

Как было указано выше, актом от 26.05.2023 N Ю/003526 установлено, что ПУ N 07975182 ранее допущен к эксплуатации в качестве расчётного, через указанный ПУ подключено 3 фонаря уличного освещения.

В силу пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), с учетом части 3 статьи 14 этого федерального закона, к вопросам местного значения сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Пунктом 4 части 2 статьи 45.1 Закона N 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

Таким образом, организация благоустройства - оборудование освещения территории общего пользования, к которым относятся улицы и участки автомобильных дорог в населенных пунктах, возложена на муниципальное образование.

В силу пункта 19 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Пункт 23 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определяет сооружение как результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Следовательно, законом организация освещения улиц отнесена к вопросам местного значения, в связи с чем расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения (в том числе, оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений, а именно организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Приложением 3 к Постановлению к объектам муниципальной собственности отнесены, в том числе, объекты инженерной инфраструктуры городов, каковыми являются объекты электросетевого хозяйства, используемые для электроснабжения жилищного фонда, объектов социально-бытового назначения, предприятий и организаций.

Таким образом, вопреки доводам Администрации Московского МО Тюменского района Тюменской области, именно на Московское муниципальное образование Тюменского муниципального района Тюменской области в лице Администрации Московского МО Тюменского района Тюменской области возложена обязанность по содержанию и обслуживанию территории, находящейся в ее юрисдикции.

Тот факт, что указанные фонари не включены в договор энергоснабжения от 30.12.2021 N ЭС0303000188/22, заключенный между истцом и Администрацией Московского МО Тюменского района Тюменской области, не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Факт подключения энергопринимающих устройств - 3 фонарей уличного освещения, к электросетям и потребление указанным оборудованием электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом от 26.05.2023 N Ю/003526 и Администрацией Московского МО Тюменского района Тюменской области надлежащими доказательствами не оспорен.

Как следует из материалов дела, уличные фонари, используются для наружного уличного освещения указанного сельского поселения, то есть являются неотъемлемой частью общих сетей уличного освещения всего населенного пункта, обслуживание которых входит в компетенцию Администрации Московского МО Тюменского района Тюменской области.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и соответчиком сложились фактические правоотношения по договору энергоснабжения.

Факт поставки электрической энергии на объекты Администрации Московского МО Тюменского района Тюменской области (фонари уличного освещения) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и соответчиком не оспаривается.

Объем электрической энергии приходящийся на фонари уличного освещения, зафиксированный ПУ N 07975182 определен истцом расчётным путём - по мощности фонарей в соответствии с пунктом 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 185 Основных положений N 442 в отсутствие приборов учета у потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в соответствии с документами о технологическом присоединении менее 5 кВт, объем потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией на основании расчетного способа, определенного в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и (или) оказания услуг по передаче электрической энергии), а при отсутствии такого расчетного способа - исходя из характерных для указанных потребителей (энергопринимающих устройств) объемов потребления электрической энергии за определенный период времени, которые определяются исходя из совокупных объемов потребления на основе величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования.

Истцом за период с сентября по декабрь 2021 года, с января по июнь 2022 года произведен расчет объема потребленной фонарями уличного освещения электрической энергии исходя из их количества (3 шт.), максимальной мощности (0,25 кВт), количества часов горения ламп уличного освещения в расчетный период.

Доказательств, свидетельствующих об ином режиме работы уличного освещения в поселке Московский Тюменского района Московского муниципального образования, в том числе спорных фонарей, соответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, рассчитанный истцом объем потребленной электроэнергии признается судом верным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

По расчету истца стоимость потребленной лампами уличного освещения электроэнергии за период с сентября по декабрь 2021 года, с января по июнь 2022 года составила 19 095 руб. 77 коп.

Поскольку соответчик произведенный истцом расчет объема потребленной электроэнергии не опроверг, доказательства оплаты поставленной электрической энергии в материалы дела не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Администрации Московского МО Тюменского района Тюменской области задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 19 095 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13).

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

В данном случае требования о взыскании задолженности предъявлены к ответчику - муниципальному образованию в лице его уполномоченного органа, требований о взыскании убытков, вреда истцом ответчику не заявлено.

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета Московского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено существенное процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, - принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение Арбитражного суда Курганской области от 02.02.2023 по делу N А34-3491/2022 подлежит отмене в силу наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчиков по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в сумме 1 522 847 руб. 85 коп. в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 28 228 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 44 415 руб. (платежное поручение N 79523 от 01.12.2021, л.д. 15 т. 1, платежное поручение N 15975 от 10.03.2022, л.д. 9 т. 2, платежное поручение N 5928 от 27.01.2022, л.д. 13 т. 3, платежное поручение N 6139 от 14.06.2022, л.д. 7 т. 4, платежное поручение N 13002 от 11.07.2022, л.д. 9 т. 5, платежное поручение N 19453 от 05.08.2022, л.д. 6 т. 6, платежное поручение N 26987 от 06.09.2022, л.д. 8 т. 7).

Таким образом, в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ФГУП ПЗ "Тополя" в пользу АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" подлежит взысканию 27 874 руб., с Администрации Московского МО Тюменского района Тюменской области в пользу АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" - 354 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 187 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.02.2023 по делу N А34-3491/2022 отменить.

Исковые требования акционерного общества "Газпром Энергосбыт Тюмень" удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод "Тополя" в пользу акционерного общества "Газпром Энергосбыт Тюмень" 1 495 378 руб. 63 коп. задолженности, 8 373 руб. 45 коп. пени за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, а также 27 874 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Московского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области в лице Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области за счет бюджета муниципального образования в пользу акционерного общества "Газпром Энергосбыт Тюмень" 19 095 руб. 77 коп. задолженности, а также 354 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Газпром Энергосбыт Тюмень" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 187 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева