Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 17АП-1433/24 по делу N А60-58528/2023

г. Пермь

14 марта 2024 г.

Дело N А60-58528/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Гечене Светланы Владимировны, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-58528/2023

по иску Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд)

к индивидуальному предпринимателю Гечене Светлане Владимировне (ИНН 662513933882, ОГРНИП 319665800139021)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко.,лтд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гечене Светлане Владимировне о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

В ходе рассмотрения дела по существу истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию в размере по 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства:

1. "Jett" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076).

2. "Dizzy" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083).

3. "Dizzy" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084).

4. "Jerome" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085).

5. "Jerome" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087).

6. "Jett" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089).

7. "Donnie" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092).

8. "Donnie" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112).

А также истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска, 445 руб. судебных расходов на приобретение контрафактного товара, понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права, 100 руб. судебных издержек (расходы по оплате почтовых услуг).

Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 25.01.2024) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований истца, взыскании компенсации за одно использованное изображение.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на продажу одной игрушки, полагает, что наличие изображений иных героев мультфильма не несет убытков для истца, ответчик не продает изображения на коробке, продал игрушку, которая соответствует одному герою и одному исключительному праву.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, компании Alpha Group Co., Ltd принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства на основании свидетельств N N Y.Z.D.Zi-2013-F00004076, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, Y.Z.D.Zi-2013-F00004080, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, Y.Z.D.Zi-2013-F00004085, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, Y.Z.D.Zi-2013-F00004089, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, Y.Z.D.Zi-2013-F00004092, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, Y.Z.D.Zi-2013-F00004114, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 17.03.2023 в торговой точке по адресу: Свердловская обл., пос. Косулино, ул. Ленина, д. 62Г, по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - игрушка.

Ссылаясь на то, что не передавал ответчику исключительные права, не получив удовлетворения претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1233, 1252, 1259, 1301, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов не усматривает.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

По правилам п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца. Факт продажи спорного товара подтверждается совокупностью доказательств - чеком, видеозаписью, фото товара, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рамках настоящего спора истец просят взыскать с ответчика (с учетом уточнения исковых требований) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения "Jett", "Dizzy", "Donniе", "Jerome", по свидетельствам N Y.Z.D.Zi-2013-F00004076, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, N Y.Z.D.Zi-2013-F00004085, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, N Y.Z.D.Zi-2013-F00004089, N Y.Z.D.Zi-2013-F00004092, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112.

Каждое из спорных произведений искусства выражено в объективной форме, является самостоятельным результатом творческого труда (обратного не доказано), имеет свое собственное название, более того - регистрацию, индивидуализирующие признаками (отличные по форме - роботы, а также самолеты/вертолет, по элементам - корпусам, руки, ноги/ двигатели/винты, шасси), каждый по отдельности могут выступать объектами гражданского оборота.

Компенсация заявлена истцом в минимальном размере, то есть по 10 000 рублей за незаконное использование каждого из спорных произведений изобразительного искусства.

Поскольку истцом заявлены требования о компенсации, исходя из минимального размера компенсации из расчета 10 000 руб. за одно нарушение, то при таком способе расчета компенсация за нарушение исключительных прав истца составила 80 000 руб.

По мнению суда, данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер присужденной истцу компенсации определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Гражданского кодекса, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований справедливости и разумности.

Оснований для снижения взысканной компенсации не имеется.

Доводы апеллянта о нарушении исключительных прав истца лишь на одно изображение противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 481 ГК РФ товар может иметь упаковку, предназначенную, в том числе для сохранности товара. При этом упаковка является неотъемлемой частью товара, часто используется не только для сохранности, но и для дополнительной привлекательности товара в лице потребителей, поэтому неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности истца на упаковке спорного товара образуют нарушение на самом товаре.

Неправомерное нанесение объекта интеллектуальной собственности, в том числе произведения изобразительного искусства, на упаковку товара является самостоятельным нарушением исключительных прав на соответствующий объект интеллектуальной собственности.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

Поскольку каждое произведение изобразительного искусства рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права и имеет свои отличительные черты, является узнаваемым отдельно от другого, то каждое из изображений произведений изобразительного искусства подлежит защите отдельно от другого.

Доводы апелляционной жалобы в ходе апелляционного производства своего подтверждения не нашли.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации.

Снижение судом размера компенсации ниже низшего размера возможно при соблюдении всех критериев, приведенных в Постановлении N 28-П, либо в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что допущенное в рамках настоящего спора нарушение исключительных прав не является единственным нарушением ИП Гечене С.В. Ранее компенсация за нарушение исключительных прав была взыскана с ответчика в рамках дел N А60-14805/2009, А60-65063/2023.

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомленность о нарушении исключительных прав и систематичность таких нарушений.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 N 305-ЭС18-25888, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-4819 и N 305-ЭС18-4822, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-14355.

В данном случае размер заявленной компенсации не подлежит снижению. Неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав суд апелляционной инстанции учитывает и в качестве обстоятельства, исключающего возможность снижения компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Решение суда отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-58528/2023 (мотивированное решение от 25 января 2024 года), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких