Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 11АП-12616/23 по делу N А65-11431/2023

г. Самара

13 октября 2023 г.

Дело N А65-11431/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Шафикова Фаниля Фанисовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 03 июля 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-11431/2023 (судья Хуснутдинова А.Ф.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис", г. Анапа (ОГРН 1212300034154, ИНН 2301104399)

к Индивидуальному предпринимателю Шафикову Фанилю Фанисовичу, г. Казань (ОГРН 320183200050189, ИНН 183002523774)

о взыскании компенсации в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства, 75,60 руб. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" (далее по тексту - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя Шафикова Фаниля Фанисовича (далее по тексту - предприниматель, ответчик) 40000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а именно: - 10000 рублей компенсации за воспроизведение спорного фотоизображения в сети Интернет; - 10000 рублей компенсации за доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения; - 10000 рублей компенсации за размещение в сети Интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ); - 10000 рублей компенсации за переработку спорного фотоизображения посредством добавления графических элементов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 03 июля 2023 года) с индивидуального предпринимателя Шафикова Фаниля Фанисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис", г. Анапа взыскано 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на фотографическое изображение; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года, просит его отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел представленные ответчиком доказательства, а также неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств у истца, о приостановлении производства по делу до получения запрошенных документов, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица иностранной компании Jinhua Magic Color Cosmetic Co., Ltd. (No. 299, North Changfeng Street, Jindong Economic Development Zone, Jinhua, Zhejiang, China).

Истец направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Участники арбитражного процесса надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в части удовлетворенных требований.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ООО "Фортуна Технолоджис" обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://www.wildberries.ru/catalog/70026951/detail.aspx), созданного автором - Котиным Дмитрием Владимировичем, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) N 15032023-9 от 15.03.2023.

В целях идентификации себя как автора фотографии Котин Д.В. размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (далее - спорное фотоизображение).

Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/young-woman-acne-before-after-treatment718540468), в описании к которому указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Kotin, при нажатии непосредственно на псевдоним "Kotin" осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

Таким образом, Котин Д.В. принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

В ходе мониторинга сети Интернет обществу стало известно о том, что на Интернет странице "https://www.wildberries.ru/seller/101089" использовано фотоизображение, в защиту которого предъявлен иск.

Фактическим владельцем интернет-ресурса "https://www.wildberries.ru/seller/101089" является ответчик.

Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права автора на спорное фотоизображение, содержит следующую информацию о продавце: Шафиков Фаниль Фанисович (ОГРН: 320183200050189).

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора (досудебная претензия б/н от 17.03.2023) не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В отзыве на иск ответчик факт использования спорного фотографического произведения в своей коммерческой деятельности не оспорил, в письменном отзыве на иск подтвердил факт использования спорного фотоизображения в качестве рекламы для продвижения своих товаров, доводы отзыва сводятся к определению размера компенсации за данное нарушение, ответчик посчитал подлежащим удовлетворению требования истца в размере 2 911 руб. 29 коп.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу исключительного права на указанные объекты авторского права, а также факта нарушения этого права действиями ответчика по предложению к продаже и реализации спорных объектов интеллектуальной собственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1257, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска частично в размере 20 000 рублей, правомерно исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст. 1259 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй п.80 Постановления Пленума N 10).

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как указано в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств);

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного);

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком.

В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Как верно установлено судом первой инстанции, веб-страница рассматриваемого интернет-ресурса по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/70026951/detail.aspx на момент фиксации правонарушения содержала следующие сведения: Шафиков Фаниль Фанисович ОГРН: 320183200050189.

Факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения (воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет, доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения, размещение в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ), переработка спорного фотоизображения посредством добавления графических элементов и текста), зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол N 1678895545262.

В п. 55 постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В представленном истцом протоколе подробно описана процедура фиксации информации, содержащейся на сайте, владельцем которого является ответчик.

С учетом того, что все необходимые реквизиты присутствуют в представленном в материалы дела протоколе фиксации информации, факт использования ответчиком спорного произведения документально подтвержденным.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не её обязанностью, и не лишает иные доказательства их доказательственной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел представленные ответчиком доказательства, а именно: что информацию о продаваемых товарах предприниматель берет с сайтов крупных продавцов, в том числе сайтов Alibaba и Aliexpress. На данных сайтах размещены фотографии, аналогичные фото из искового заявления; ответчик не перерабатывал фото, а скопировал его с сайта продавца в том виде, в котором разместил у себя на странице, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 100 постановления N 10 сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Следовательно, сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

При указанных обстоятельствах, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на спорное произведение автора также является доказанным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств предпринимателя об истребовании доказательств у истца, о приостановлении производства по делу до получения запрошенных документов, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица иностранной компании Jinhua Magic Color Cosmetic Co., Ltd. (No. 299, North Changfeng Street, Jindong Economic Development Zone, Jinhua, Zhejiang, China) с учетом указанных обстоятельств не имеют правового значения.

Таким образом, доводы ответчика в части правомерного использования им спорного фотографического произведения также подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Аналогичная позиция сформирована в судебных актах по делам N N А41-87071/2021, А42-4908/2021, А51-20489/2020, А40-168459/2021.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Апелляционный суд отмечает, что осуществляя незаконное размещение изображения совместно с информацией о себе на своем сайте, ответчик не просто информирует население о себе как предпринимателе, профиле своей деятельности, а призывает потенциальных клиентов посетить свой сайт и воспользоваться его услугами, формирует у неограниченного круга лиц интерес к ней, способствует продвижению на рынке, соответственно, спорное изображение используется ответчиком в предпринимательской деятельности. Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что на дату составления протокола фиксации "Вебджастис", результат интеллектуальной деятельности незаконно использовался ответчиком и был размещен на страницах маркетплейса.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографическое произведение в размере 40 000 рублей, исходя из расчета: 10 000 рублей компенсации за воспроизведение спорного фотоизображения в сети Интернет + 10 000 рублей компенсации за доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения + 10 000 рублей компенсации за размещение в сети Интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) + 10 000 рублей компенсации за переработку спорного фотоизображения посредством добавления графических элементов.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также отсутствие обоснования истцом заявленного размера компенсации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца частично в размере 20 000 рублей, исходя из расчета 10 000 рублей за незаконное использование результата интеллектуально собственности; 10 000 рублей за незаконную переработку и изменение результата интеллектуально собственности.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 03 июля 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-11431/2023 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шафикова Фаниля Фанисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова