Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 15АП-15081/23 по делу N А32-24868/2021

город Ростов-на-Дону

12 октября 2023 г.

дело N А32-24868/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чусовой Тамары Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2023 по делу N А32-24868/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чусовой Тамары Викторовны (ИНН 235300339944);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чусовой Тамары Викторовны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" с заявлением о взыскании судебный расходов в размере 6 000,00 рублей с Чусовой Тамары Викторовны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2023 по делу N А32-24868/2021 заявление ООО "Гольфстрим" (ИНН 2353015855, ОГРН 1022304844253) удовлетворено. Взыскано с Чусовой Тамары Викторовны (ИНН 235300339944, СНИЛС 002-988-707- 67, дата рождения: 26.09.1963 год, место рождения: г. Тимашевск, адрес: г. Тимашевск, ул. Курганная, д. 148) в пользу ООО "Гольфстрим" (ИНН 2353015855, ОГРН 1022304844253) 6 000 госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Чусова Тамара Викторовна в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 18.08.2023, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Чусова Т.В. не погашала никаких требований после возбуждения производства по делу о банкротстве. Деактуализация требований ООО "Гольфстрим" возникла еще до подачи заявления о признании Чусовой Т.В. банкротом в результате зачета встречных требований, который был совершен самим же обществом, а возможность его совершения находилась в сфере его контроля.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Гольфстрим" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Чусову Тамару Викторовну несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023 дело о несостоятельности (банкротстве) Чусовой Тамары Викторовны прекращено.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Гольфстрим" с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с Чусовой Тамары Викторовны судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей, уплаченной при подаче заявления о признании должника банкротом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что признание требований необоснованными и последующее прекращение производства по делу связано с погашением заявленных требований, которое состоялось уже после возбуждения дела о банкротстве.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований (пункт 2 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для организаций составляет 6 000 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением о банкротстве должника, заявитель по делу - общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" уплатило платежным поручением N 232 от 04.06.2021 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023 по делу N А32-24868/2021 признано необоснованным заявление ООО "Гольфстрим" (ИНН 2353015855, ОГРН 1022304844253) о признании Чусову Тамару Викторовну несостоятельной (банкротом). Прекращено производство по делу N А32-24868/2021 о несостоятельности (банкротстве) Чусовой Тамары Викторовны. ООО "Гольфстрим" (ИНН 2353015855, ОГРН 1022304844253) возвращены денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные в депозит суда по платежному поручению N 232 от 04.06.2021, после предоставления заявления с указанием реквизитов банковского счета, открытого в банке на территории Российской Федерации.

В обоснование заявления о признании должника банкротом общество указало, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N А32-8562/2017 с индивидуального предпринимателя Чусовой Тамары Викторовны (ИНН 235300339944), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (ИНН 2353016369) взыскано 1 930 573,00 рублей ущерба, 9 765,00 рублей судебных расходов по проведению досудебной оценки ущерба, 18 637,09 рублей расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

По договору цессии ООО "Сфинкс" уступило ООО "Гольфстрим" право требования с Чусовой Тамары Викторовны (ИНН 235300339944) возмещения ущерба по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N А32-8562/2017, включая права, связанные с уступаемым требованием.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 по указанному делу произведена замена взыскателя ООО "Сфинкс" (ИНН 2353016369, ОГРН 1022304844275) на его правопреемника ООО "Гольфстрим" (ИНН 2353015855, ОГРН 1022304844253).

На день подачи настоящего заявления долг должником не погашен, указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Признавая требования заявителя необоснованными и прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2018 по делу N А32-50115/2018 с ООО "Гольфстрим" (ИНН 2353015855) в пользу Чусовой Т.В. (г. Тимашевск) взыскана задолженность в размере 1 656 000,00 рублей, а также 500,00 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 по делу N А32-50115/2018 с ООО "Гольфстрим" (ИНН 2353015855) в пользу Чусовой Т.В. (г. Тимашевск) взысканы судебные расходы в размере 55 453,86 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу N А32-50115/2018 обязательства ООО "Гольфстрим" по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2018 и определению Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 по настоящему делу признаны прекращенными полностью в результате материально-правового зачета встречных однородных требований ООО "Гольфстрим" к Чусовой Тамаре Викторовне, возникших на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N А32-8562/2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 по делу N А32-46023/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" в пользу индивидуального предпринимателя Чусовой Тамары Викторовны взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 28.03.2018 по 20.09.2019 в размере 183 781,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 656 000 рублей с 21.09.2019 по день фактического исполнения решения по ключевым ставкам Банка России.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 по делу N А32-46023/2019 изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 по настоящему делу. Обязательства ООО "Гольфстрим" (ИНН 2353015855, ОГРН 1022304844253) по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 по настоящему делу признаны прекращенными полностью 18.04.2021 в результате зачета встречных однородных требований ООО "Гольфстрим" к Чусовой Тамаре Викторовне по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N А32-8562/2017 и апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 12.04.2022 по делу 2-2740/2021. Изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по настоящему делу. Обязательства ООО "Гольфстрим" (ИНН 2353015855, ОГРН 1022304844253) по определению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по настоящему делу признаны прекращенными полностью 18.04.2021 в результате зачета встречных однородных требований ООО "Гольфстрим" к Чусовой Тамаре Викторовне по апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 12.04.2022 по делу 2-2740/2021 и определению Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 по делу N А32-8562/2017. Остаток задолженности Чусовой Т.В. перед ООО "Гольфстрим" по определению АС Краснодарского края от 06.09.2021 по делу N А32-8562/2017 составляет 20 315,42 рублей.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 обязательства считаются прекращёнными зачётом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачёте соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачёту (статья 410 ГК РФ). Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

В определении АС Краснодарского края от 01.12.2021 по делу N А32-50115/2018 установлено, что требования ООО "Гольфстрим" к Чусовой Т.В. стали встречными в момент заключения договора цессии - 18.04.2021 (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

С заявлением о признании должника банкротом общество обратилось 04.06.2021.

Поскольку на дату подачи заявления сумма основного долга составляла менее 500 000 рублей, а заявления других кредиторов о признании должника банкротом в арбитражный суд не поступали, суд пришел к выводу, что заявление является необоснованным, производство по делу подлежит прекращению.

Судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве, оснований для возложения расходов по уплате государственной пошлины на должника у суда первой инстанции не имелось. Расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с необоснованными требованиями.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2023 по делу N А32-24868/2021 подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2023 по делу N А32-24868/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян