Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 07АП-8101/23 по делу N А45-20754/2023

город Томск

13 октября 2023 г.

Дело N А45-20754/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Мошковского района Новосибирской области (N 07АП-8101/23), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2023 по делу N А45-20754/2023 (судья Рубекина И.А.) рассмотренное в порядке упрощенного производства, по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Мошковского района Новосибирской области (ОГРН: 1175476081505, ИНН: 5432001956), село Сокур к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН: 1055406102223, ИНН: 5406308363), г. Новосибирск об отмене постановления N 233-23 от 29.06.2023 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рубелей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство" Мошковского района Новосибирской области (далее - заявитель, МУП "Коммунальное хозяйство" Мошковского района) обратилось в арбитражный суд к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ НСО) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 233-23 от 29.06.2023 о привлечении Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство" Мошковского района Новосибирской области к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.09.2023 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, МУП "Коммунальное хозяйство" Мошковского района является ответственным за предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению (далее - ХВС) в многоквартирном доме по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, с. Сокур, кв-л. 1 -й, д.10 (далее -М КД N 10).

В Инспекцию поступило обращение собственника (пользователя) помещения в МКД N 10, содержащее факты нарушения МУП "Коммунальное хозяйство" Мошковского района обязательных требований.

На основании указанного обращения принято решение от 29.05.2023 N 06-01-073/643 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки.

При проведении внеплановой документарной проверки в период с 29.05.2023 по 08.06.2023 (акт N 06-02-073/643 от 08.06.2023) установлено, что по адресу: р.-н Мошковский, с.Сокур, кв-л. 1-й, д.10 не обеспечено проведение проверки качества коммунальной услуги по холодному водоснабжению потребителям, что является нарушением пункта 109, пункта 108 Правил N 354.

Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 15.06.2023 оставлен протокол N 06-04-073/643-1 об административном правонарушении.

29.06.2023 должностным лицом ГЖИ НСО вынесено постановление N 233-23, в соответствии с которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами МУП "Коммунальное хозяйство" Мошковского района привлечено к административной ответственности и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением от 29.06.2023 N 233-23 послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения подтверждается материалами дела. Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении нормативов или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и заключается в невыполнении возложенных обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Субъектом данного правонарушения является лицо, обязанное обеспечивать нормативный уровень, режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод). Из содержания пункта 3 указанных Правил следует, что исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно пункту 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В пункте 10 Правил N 354 установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) определяются, в частности, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил N 354).

Согласно пункту 20 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 24 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных мер ответственности (помимо меры, предусмотренной подпунктом "д" пункта 22 указанных Правил) и которые устанавливаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Из приведенных выше положений следует, что для ресурсоснабжающей организации, гарантирующего поставщика, у которых возникли правоотношения с потребителями, проживающими в жилых домах, установлена ответственность за режим и качество подачи холодной воды на границе централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, в случае если договором не предусмотрено иное.

МУП "Коммунальное хозяйство" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной воды для потребителей в жилых домах, которые вносят ей плату, оно несет ответственность за качество и бесперебойность предоставляемой коммунальной услуги и является надлежащим субъектом административного правонарушения в соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом доводы об обратном отклоняются судом.

Абзацем 2 пункта 108 Правил N 354 предусмотрено, что, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (абзац третий пункта 108 Правил N 354).

Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки.

При проведении внеплановой документарной проверки в период с 29.05.2023 по 08.06.2023 (акт N 06-02-073/643 от 08.06.2023) установлено нарушение МУП "Коммунальное хозяйство" Мошковского района Новосибирской области обязательных требований, в части проведения проверки качества коммунальной услуги по ХВС, предоставляемой собственникам (пользователям) помещений в МКД N10.

Из представленного МУП "Коммунальное хозяйство" Мошковского района Новосибирской области акта от 16.05.2023 следует, что специалистами МУП "Коммунальное хозяйство" Мошковского района Новосибирской области проведены замеры давления в водопроводном колодце, по результатам которых давления составляло 2 кгс/кв.см. Также в актах отмечено, что низкое давление воды в квартире может быть связано с необходимостью проведения ревизии системы водоснабжения в квартирах, а также в МКДN 10, коммунальная услуга по ХВС в МКД N 10 предоставляется в полном объеме.

В ходе документарной проверки установлено, что представленный МУП "Коммунальное хозяйство" Мошковского района Новосибирской области акт от 16.05.2023 составлен по обращению потребителя, проживающего в жилом помещении N 8 в МКД N 10, однако потребителем данный акт не подписан, в связи с отказом от подписи.

При этом в представленных МУП "Коммунальное хозяйство" Мошковского района Новосибирской области документах информация об уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки, а также подписи не менее чем 2 незаинтересованных лиц, отсутствует.

Кроме того, замеры давления холодного водоснабжения выполнены в колодце, а не на границе балансовой принадлежности сетей в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается, что МУП "Коммунальное хозяйство" Мошковского района не соблюдены требования Правил N 354, в части неисполнения требований по проведению проверки качества коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что МУП "Коммунальное хозяйство" Мошковского района Новосибирской области не является субъектом правонарушения, наделено статусом гарантирующего поставщика в сфере водоснабжения на территории муниципального образования не может быть привлечено к административной ответственности по статьей 7.23 КоАП РФ, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг, а является ресурсоснабжающей организацией, которая подает коммунальные ресурсы, приводился в суде первой инстанции, был оценен и исследован в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонен.

На основании пунктов 8, 6 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил N354. Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). В соответствии с пунктом 7 Правил N 354, потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354. В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил N 354.

Таким образом, вопреки доводам заявителя отсутствие письменного договора между заявителем как ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений МКД N 10 в данном конкретном случае не освобождает ресурсоснабжающую организацию - исполнителя от соблюдения обязательных требований по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно постановления Администрации Мошковского района Новосибирской области от 24.01.2022 N 59-Па МУП "Коммунальное хозяйство" Мошковского района Новосибирской области наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и эксплуатирующей водопроводные сети на территории Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области. Таким образом, МУП "Коммунальное хозяйство" Мошковского района правомерно определено субъектом ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на то, что МУП "Коммунальное хозяйство" Мошковского района является субъектом естественной монополии также не свидетельствует о невозможности привлечения его к административной ответственности уполномоченным лицом при выявлении правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.

Заявитель в данном случае является лицом, ответственным за бесперебойное круглосуточное водоснабжение жителей и являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляя поставку воды жильцам вышеуказанного дома, получает оплату за поставленный коммунальный ресурс, то оно несет ответственность за соблюдение режима и нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности составлены и вынесены в пределах полномочий, закрепленных в части 1 статьи 23.55 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

09.06.2023 должностным лицом инспекции направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении N 06-08-073/286 на электронную почту МУП "Коммунальное хозяйство" Мошковского района Новосибирской области, а также в личный кабинет ГИС ЖКХ.

15.06.2023 должностным лицом ГЖИ НСО в присутствии представителя МУП "Коммунальное хозяйство" Мошковского района Новосибирской области по доверенности Мазур С.В. составлен протокол об административном от 15.06.2023 N 06-04-073/643-1, в котором указана информация о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (27.06.2023 в 10:00 г. Новосибирск, Красный проспект, д. 25, каб. 313).

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении также проверен судом и признан не обоснованным, так как второй экземпляр протокола об административном от 15.06.2023 N 06-04-073/643-1 вручен представителю МУП "Коммунальное хозяйство" Мошковского района после его составления и подписания, о чем имеются подписи представителя Мазур С.В., копия протокола об административном правонарушении представлена также заявителем вместе с заявлением в суд.

Доводы заявителя о не извещении его о времени рассмотрения дела на 29.06.2023 также являются необоснованными.

В настоящем случае, дело об административном правонарушении в отношении МУП "Коммунальное хозяйство" Мошковского района Новосибирской области рассмотрено инспекцией 27.06.2023 без участия представителя заявителя, резолютивная часть объявлена 27.06.2023, постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2023, что следует из текста оспариваемого постановления.

Согласно частям 1, 2 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Мотивированное постановление составляется уже после окончания разбирательства дела и объявления резолютивной части постановления. Процессуальных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Вопреки доводам подателя жалобы, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено грубых нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Как определено подпунктом "б)" пункта 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

С учетом изложенного, довод подателя жалобы об отсутствии оснований для проведения Инспекцией контрольного (надзорного) мероприятия, а также в части согласования с органами прокуратуры, подлежит отклонению за необоснованностью.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, наличие такого рода нарушений из материалов дела не следует.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При рассмотрении спора также не установлено оснований применения предупреждения как меры ответственности в порядке статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Оценивая доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого постановления, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными. Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления инспекции требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2023 по делу N А45-20754/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Мошковского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.В. Павлюк