Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 15АП-15018/23 по делу N А32-52049/2022

город Ростов-на-Дону

12 октября 2023 г.

дело N А32-52049/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель Совмиз З.Д. по доверенности от 28.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 по делу N А32-52049/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

к Иванченко Илье Андреевичу; администрации Северского сельского поселения Северского района

при участии третьего лица: финансового управляющего Княгницкой Алены Анатольевны,

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Иванченко Илье Андреевичу о взыскании задолженности по договору от 01.06.2019 N 23110402467 за период с июня по июль 2022 года в сумме 1 048 089,32 рублей, неустойки за период с 19.07.2022 по 31.10.2022 в сумме 29 677,33 рублей, неустойки с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в сумме 292,20 рублей, а также к администрации Северского сельского поселения Северского района о взыскании с задолженности по договору от 01.06.2019 N 23110402467 за период с июня по июль 2022 года в сумме 1 048 089,32 рублей, неустойки за период с 19.07.2022 по 31.10.2022 в сумме 29 677,33 рублей, неустойки с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в сумме 74,40 рублей (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 31.07.2023 производство по делу в части взыскания с Иванченко Ильи Андреевича задолженности по договору от 01.06.2019 N 23110402467 за период с июня по июль 2022 года в сумме 1 048 089,32 руб. прекращено.

Исковое заявление ПАО "ТНС энерго Кубань" в части взыскания с Иванченко Ильи Андреевича неустойки за период с 19.07.2022 по 31.10.2022 в сумме 29 677,33 руб., неустойки с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга в сумме, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в сумме 292,20 руб. оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований к администрации Северского сельского поселения Северского района отказано.

Истец обжаловал решение суда в части отказа в удовлетворении требований к администрации в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение в указанной части отменить, требования к администрации Северского сельского поселения Северского района удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

Концессионное соглашение между ответчиками не было согласовано администрацией Краснодарского края, в нарушение порядка согласования концессионных соглашений и признано судом незаключенным. Надлежащим ответчиком по делу является именно администрация.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора; пояснил, что решение суда оспаривается обществом только в части.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик) и ИП Иванченко И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.06.2019 N 23110402467, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (п. 2.1 договора).

Гарантирующий поставщик продает покупателю электроэнергию (мощность) в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении N 1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности. Продажа электроэнергии в отношении точек поставки, включаемых в договор после его заключения, осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к договору (п. 2.2 контракта).

Стороны 19.04.2022 подписали дополнительное соглашение N 1/2022 к договору о включении точки поставки: водонапорная насосная станция, 353240, край Краснодарский, р-н Северский, ст-ца Северская, ул. Казачья, д. 57, Кад N 23:26:0103027:1149.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 01.04.2022 СВ N 715838 в указанной точке поставки установлен прибор учета РИМ 48518 N 02534712.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 19.04.2022 N 654222 фактически присоединены электроустановки заявителя (ИП Иванченко И.А.) 19.04.2022: ВРУ-0,4 кВ для электроснабжения сооружения с к/н 23:26:0103027:1149 наименование: водонапорная станция, расположенная на земельном участке с к/н 23:26:0103027:1549 к электрооборудованию сетевой организации.

Согласно пункту 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц.

В силу пункта 5.3 фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Покупатель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.2.2 договора); незамедлительно сообщать ГП о выходе прибора учета из строя, его утрате, восстанавливать прибор учета в течение 2-х месяцев в случае выхода из строя или его утраты и сообщать ГП и сетевой организации о восстановлении, в случае необходимости демонтажа прибора учета в целях его замены, ремонта или поверки покупатель направляет в сетевую организацию письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения (п. 3.2.11 договора).

Истцом поставлена электроэнергия за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 на сумму 1 048 089,32 рублей, что подтверждается первичными документами (счетами-фактурами, счетами, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления, актами съема показаний, корректировочными счетами-фактурами).

Покупателем обязательства в части оплаты потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 048 089,32 рублей.

Основанием для подписания договора послужило концессионное соглашение и акт приема-передачи объекта соглашения и иного имущества от 01.01.2019, подписанный между администрацией Северского сельского поселения Северского района и Иванченко Ильей Андреевичем.

Вместе с тем, как указывает истец, концессионное соглашение не было согласовано администрацией Краснодарского края в нарушение порядка согласования исполнительными органами Краснодарского края концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем и концедентом по которому выступает муниципальное образование Краснодарского края, третьей стороной является Краснодарский край, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.01.2019 N 40.

Отсутствие согласования со стороны администрации Краснодарского края концессионного соглашения послужило основанием для обращения Иванченко И.А. в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Краснодарского края о признании действий (бездействий) администрации Краснодарского края о неподписании концессионного соглашения между индивидуальным предпринимателем Иванченко Ильей Андреевичем и администрацией Северского сельского поселения Северского района в отношении имущества водо-канализационного хозяйства Северского сельского поселения незаконными, обязании администрации Краснодарского края подписать концессионное соглашение в отношении имущества водо-канализационного хозяйства Северского сельского поселения между индивидуальным предпринимателем Иванченко Ильей Андреевичем и администрацией Северского сельского поселения в срок не позднее 15 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда в редакции, соответствующей условиям конкурса N 081018/5831868/01 от 08.10.2018; распространить действие концессионного соглашения на правоотношения сторон концессионного соглашения, начиная с даты фактической передачи имущества водо-канализационного хозяйства Северского сельского поселения индивидуальному предпринимателю Иванченко Илье Андреевичу, т.е. с 01.01.2019; в случае подписания концессионного соглашения администрацией Краснодарского края с нарушением срока, установленного решением суда по настоящему делу, присудить в пользу заявителя денежную сумму в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, подлежащую взысканию с заинтересованного лица, в случае неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом для подписания концессионного соглашения, до даты его фактического исполнения (подписания концессионного соглашения).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу N А32-24780/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что проект концессионного соглашения не был согласован уполномоченными органами (Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и Департаментом) в установленном порядке, поэтому довод заявителя об уклонении администрации Краснодарского края от подписания концессионного соглашения, также как и довод о незаконном бездействии администрации Краснодарского края, являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции указал, что конкурсные процедуры по определению концессионера в отношении объектов водоснабжения и водоотведения Северского сельского поселения Северского района, были проведены без согласования с субъектом Российской Федерации, путем анализа и оценки доказательств установил, что конкурс на право заключения концессионного соглашения признан несостоявшимся, процедура определения победителя конкурса завершена, протокол N 4 содержит в себе не результат проведения конкурса, а результат рассмотрения предложения единственного участника.

Кроме того вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 по делу N А32-25388/2021 удовлетворен иск администрации Северского сельского поселения Северского района к индивидуальному предпринимателю Иванченко Илье Андреевичу о признании незаключенным концессионного соглашения, об обязании вернуть имущество.

Названным решением суд признал незаключенным концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края, обязал ИП Иванченко И.А. в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить администрации Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края имущество, принятое по акту приема-передачи от 01.01.2019.

Между ответчиками 31.08.2022 подписан акт приема-передачи имущества, передаваемого концессионером - индивидуальным предпринимателем Иванченко Ильей Андреевичем концеденту - администрации Северского сельского поселения Северского района.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "ТНС энерго Кубань" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.06.2019 N 23110402467 заключен между ПАО "ТНС энерго Кубань" и Иванченко И.А.

Основанием для заключения указанного договора послужило концессионное соглашение и акт приема-передачи Объекта соглашения и иного имущества от 01.01.2019.

Согласно акту приема-передачи объекта соглашения и иного имущества от 01.01.2019 администрация Северского сельского поселения Северского района передала, а Иванченко И.А. принял имущество Северского сельского поселения Северского района, входящее в состав Объекта соглашения: объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности Северского сельского поселения Северского района.

В связи с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 по делу N А32-25388/2022 Иванченко Ильей Андреевичем 31.08.2022 указанное имущество возвращено администрации Северского сельского поселения Северского района, что подтверждается актом приема-передачи имущества, передаваемого концессионером - индивидуальным предпринимателем Иванченко Ильей Андреевичем концеденту - администрации Северского сельского поселения Северского района.

Как верно установлено судом первой инстанции, в спорный период с июня по июль 2022 года Иванченко И.А. осуществлял фактическое пользование объектами водопроводно-канализационного хозяйства, а также приобретал электроэнергию по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.06.2019 N 23110402467 для снабжения этих объектов электроэнергией.

Доказательства расторжения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.06.2019 N 23110402467 в спорный период в материалах дела отсутствуют. Указанный договор в установленном законом порядке оспорен не был.

Таким образом, администрация Северского сельского поселения Северского района, являясь собственником водопроводно-канализационного хозяйства, в спорный период его фактически не использовала, в связи с чем, не потребляла электроэнергию для энергоснабжения объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате энергоресурса возникло именно у получателя.

Указанная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562.

При этом, наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве не является безусловно необходимым.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что лицом, обязанным оплачивать потребленную в спорный период на вышеуказанных объектах водопроводно-канализационного хозяйства электрическую энергию, является Иванченко И.А., поскольку в рассматриваемом случае юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют решающего значения для определения надлежащего потребителя (плательщика) электроэнергии.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к администрации Северского сельского поселения Северского района правомерно отказано.

Изложенная правовая позиция соответствует указанной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2021 по делу N А62-1897/2020, от 02.06.2023 по делу N А62-7860/2021.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию истца по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 по делу N А32-52049/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко