г. Воронеж |
|
13 октября 2023 г. |
Дело N А35-8643/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено "13" октября 2023 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи |
Поротикова А.И., |
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Инженеринг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" на определение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2023 об индексации присужденных сумм по делу N А35-8643/2020 (судья Матвеева О.А.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Инженеринг" (ОГРН 1152543025744, ИНН 2543087431) к акционерному обществу "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" (ОГРН: 5087746235836, ИНН 7715719854) о взыскании убытков в сумме 9 307 001 руб. 08 коп.,
заинтересованное лицо: Алтуфьевский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Инженеринг" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" о взыскании убытков в сумме 6 623 987 руб. 32 коп. (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2022 по делу N А35-8643/2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "НИКИМТ - Атомстрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с АО "НИКИМТ - Атомстрой" в пользу ООО "Вектор-Инженеринг" убытки в размере 3 588 579 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2022 по делу N А35-8643/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
24.03.2023 судом выдан исполнительный лист серии ФС 036541073.
21.04.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Инженеринг" поступило заявление об индексации присужденных сумм, о взыскании 188 845 руб. 08 коп.
Определением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2023 заявление ООО "Вектор-Инженеринг" удовлетворено. С АО "НИКИМТ - Атомстрой" в пользу ООО "Вектор-Инженеринг" взыскана индексация в сумме 188 845 руб. 08 коп.
Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, АО "НИКИМТ - Атомстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления истца отказать.
В судебное заседание апелляционного суда 06.10.2023 представители лиц, участвующих в деле, не явились, явку своего полномочного представителя не обеспечил, направив заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
От АО "НИКИМТ - Атомстрой" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого истцом определения, по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.
При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.
Как указано в пункте 3 Постановления от 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).
Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).
Указанный подход приведен в пунктах 2, 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П.
При этом, как указано в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17, от 21.01.2020 N 18-КГ19-147, индексация должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800 отмечено, что целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.
Принимая во внимание изложенное толкование норм права, данное Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, нельзя согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что индексация производится с даты вступления судебного акта в законную силу (16.03.2023).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.
В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные нормы о вступлении решения в силу служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17).
В настоящее время во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции.
В соответствии с новой редакцией нормы, по общему правилу, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В определении от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800 Верховный Суд Российской Федерации указал, что сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.
С учетом указанных разъяснений индексацию присужденных денежных сумм надлежит производить с момента ее присуждения. Истцом правомерно заявлено об индексации, начиная с даты, следующей за днем изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком 05.04.2023 сумма задолженности по решению уплачена по инкассовому поручению N 145523 в полном объеме.
Истцом расчет индексации присужденных сумм произведен на основании изменения индекса роста потребительских цен в соответствии с официальной статистической информацией, размещенной на сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстат) в сети "Интернет" http://rosstat.gov.ru/ и с учетом оплаченной ответчиком задолженности за период ноябрь 2022 года - 100,37 %, в декабре 2022 года -100,78 %, в январе 2023 года - 100,84 %, в феврале 2023 года - 100,46 % и марте 2023 года - 100,37 %.
Размер присужденной суммы составил 188 845 руб. 08 коп.
Показатели индексов потребительских цен, используемые истцом в расчете, ответчиком документально не опровергнуты.
Приведенный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.
Документально подкрепленных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Поскольку по смыслу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается, уплаченная акционерным обществом "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" (ИНН 7715719854) платежным поручением N 21291 от 09.08.2023 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2023 об индексации присужденных сумм по делу N А35-8643/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" (ИНН 7715719854) из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченных за рассмотрение жалобы по платежному поручению N 21291 от 09.08.2023.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.И. Поротиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-8643/2020
Истец: ООО "Вектор-Инженеринг"
Ответчик: АО "НИКИМТ-АТОМСТРОЙ"
Третье лицо: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Хронология рассмотрения дела:
26.06.2024 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7262/2022
13.10.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7262/2022
16.03.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7262/2022
24.10.2022 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-8643/20