Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 05АП-4960/23 по делу N А24-2365/2023

г. Владивосток

13 октября 2023 г.

Дело N А24-2365/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гридина Анатолия Филипповича,

апелляционное производство N 05АП-4960/2023

на решение от 21.07.2023

судьи В.М. Тюшняковой

по делу N А24-2365/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)

к арбитражному управляющему Гридину Анатолию Филипповичу о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в заседании: представители сторон не явились, надлежаще извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Камчатскому краю) обратилось в арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гридина Анатолия Филипповича (далее - лицо, арбитражный управляющий, Гридин А.С.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2023 арбитражный управляющий Гридин А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гридин А.С. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.07.2023, арбитражный управляющий, не отрицая наличие события правонарушения, просит принять во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также его раскаяние в содеянном правонарушении.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в представленном письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

10.03.2022 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Транзит ЛТД" о признании общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ДВ Камчатка" (далее - должник, ООО "Альянс-ДВ Камчатка") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2022 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2022 (дата объявления резолютивной части определения 07.04.2022) по делу N А24-1126/2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, в отношении ООО "Альянс-ДВ Камчатка" введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

Временным управляющим утвержден Гридин А.Ф. - член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15722.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2022 (дата объявления резолютивной части решения 28.07.2022) по делу N А24-1126/2022 ООО "Альянс-ДВ Камчатка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Гридин А.Ф. - член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15722.

На основании поступившей в Управление жалобы Волченко Станислава Анатольевича от 20.04.2023 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Гридина А.Ф. временного и конкурсного управляющего ООО "Альянс-ДВ Камчатка", должностном лицом Управления вынесено определение от 24.04.2023 N 37 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Гридина А.Ф.

В ходе проведения административного расследования Управление выявило допущенные арбитражным управляющим нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 73 временный управляющий ООО "Альянс-ДВ Камчатка" Гридин А.Ф. в сообщении о собрании кредиторов не включил в повестку дня все вопросы, предусмотренные Законом N 127-Ф при проведении первого собрания кредиторов;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 5 пункта 2 статьи 128 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий ООО "Альянс-ДВ Камчатка" Гридин А.Ф. в сообщении о судебном акте от 30.07.2022 N 9323331, размещенном на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и в объявлении о банкротстве в газете "Коммерсантъ" от 06.08.2022 N 69010058876 не указал дату закрытия реестра требований кредиторов, определяемую в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона N 127-ФЗ;

- в нарушение абзаца 4 пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий ООО "Альянс-ДВ Камчатка" Гридин А.Ф. в сообщении о собрании кредиторов ООО "Альянс-ДВ Камчатка" от 27.12.2022 N 10431712 не указал повестку собрания кредиторов;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, пункта 5 Правил N 56 конкурсный управляющий ООО "Альянс-ДВ Камчатка" Гридин А.Ф. в журналах регистрации участников собрания кредиторов ООО "Альянс-ДВ Камчатка" от 22.07.2022, 24.10.2022, 27.12.2022, 23.01.2023 указал ООО "Терминал Запад" как участников собраний с правом голоса, хотя права голоса у них нет;

- в нарушение абзаца 3 пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий ООО "Альянс-ДВ Камчатка" Гридин А.Ф. к протоколам собраний кредиторов не приложил документы, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ООО "Альянс-ДВ Камчатка" Гридин А.Ф. не представлял в Арбитражный суд Камчатского края отчеты об использовании денежных средств ООО "Альянс-ДВ Камчатка";

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий ООО "Альянс-ДВ Камчатка" Гридин А.Ф. в отчетах о своей деятельности от 19.10.2022, от 27.12.2022 не указал о ходе и об итогах инвентаризации имущества ООО "Альянс-ДВ Камчатка";

- в нарушение пункта 4 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ реестры требований кредиторов ООО "Альянс-ДВ Камчатка" от 19.10.2022 и 27.12,2022, подготовленные конкурсным управляющим Гридиным А.Ф., не соответствуют Типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 233.

По данному факту 22.05.2023 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в отношении арбитражного управляющего Гридина А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении N ДВ 00424123, действия (бездействия) арбитражного управляющего квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности

Суд первой инстанции, посчитав доказанным наличие вины в действиях арбитражного управляющего, оценив характер и обстоятельства правонарушения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, учитывая повторность совершенного правонарушения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

По правилам части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 20, пункту 4 статьи 20.3 которого арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом обязанности. По правилам абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 этого же Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое, как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

Арбитражный управляющий обязан исключать любого рода конфликты интересов в своей деятельности, не должен ставить под сомнение законность и обоснованность своих действий. При решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего следует исключить ситуацию, позволяющую удовлетворять интересы конкретных субъектов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что Гридин А.Ф. в сообщении о собрании кредиторов N 9082920 от 27.06.2022, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), не включил в повестку дня все вопросы, предусмотренные Законом о банкротстве при проведении первого собрания кредиторов.

Так, согласно указанному сообщению о проведении собрания кредиторов ООО "Альянс-ДВ Камчатка" в повестку дня собрания кредиторов включены следующие вопросы: 1. Отчет временного управляющего о своей деятельности; 2. Определение дальнейшей процедуры банкротства; 3. Избрание саморегулируемой организации арбитражных управляющих и кандидатуры арбитражного управляющего.

При этом, на собрании 22.07.2022 какие-либо дополнительные коррективы в повестку дня собрания кредиторов Гридиным А.Ф. не вносились, следовательно, кредиторы проголосовали по неполной повестке.

Датой совершения правонарушения является 27.06.2022.

Доказательствами выявленного правонарушения являются: сообщение о собрании кредиторов от 27.06.2022 N 9082920, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и административной коллегией подтверждено, что Управление в протоколе об административном правонарушении от 22.05.2023 N ДВ 004241123 допустило опечатку при указании нормы Закона о банкротстве, за неисполнение требований которой арбитражному управляющему вменяется правонарушение (указано "часть 1 статьи 72", фактически должно быть "часть 1 статьи 73").

Вместе с тем, указанное обстоятельство не опровергает факта допущенного арбитражным управляющим нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, а также части 1 статьи 73 Закона N 127-ФЗ, что находит свое отражение в представленных в материалы дела доказательствах, в том числе и при проверке карточке должника на сайте ЕФРСБ https://old.bankrot.fedresurs.ru (указанный информационный ресурс является общедоступным), и не опровергается самим арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 Закона N 127-ФЗ опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.07.2013 N 29106) установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определена газета "Коммерсантъ".

Коллегией при исследовании сведений, размещенных в карточке должника на сайте ЕФРСБ, а также в газете "Коммерсантъ" установлено, что 30.07.2022 арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 9323331, содержащее сведения о том, что ООО "Альянс-ДВ Камчатка" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. 06.08.2022 Гридин А.Ф. опубликовал в газете "Коммерсантъ" объявление N 69010058876 о признании ООО "Альянс-ДВ Камчатка" банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. Вместе с тем, в указанных сообщении и объявлении не содержится данных о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Датой совершения правонарушения 30.07.2022 (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве) и 06.08.2022 (газета "Коммерсантъ").

Доказательствами выявленного правонарушения являются: сообщение о судебном акте от 30.07.2022 N 9323331, размещенное на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; объявление о банкротстве в газете "Коммерсантъ" от 06.08.2022 N 69010058876.

Кроме того, Управление Росреестра по Камчатскому краю полагает, что Гридиным А.Ф. нарушены требования пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила). Согласно подпункту "б" пункта 5 Общих правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" предусмотрено, что на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона N 127-ФЗ, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Данные требования, в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, и именно на них распространяются правила о прекращении начисления финансовых санкций с момента введения соответствующей процедуры банкротства.

При этом, по своей правовой природе обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того, возникло оно в материальных или процессуальных правоотношениях; такие убытки составляют реальный ущерб лица, в пользу которого они взысканы, а не упущенную выгоду, судебные расходы не поименованы в списке исключений п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, в связи с чем, соответствующее денежное обязательство предоставляет право на инициирование процедуры несостоятельности.

Из определения суда от 08.06.2022 по делу N А24-1126/2022 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Запад" (ИНН 8200001790, ОГРН 1024101415271) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ДВ Камчатка" (ИНН 4105045856, ОГРН 1164101052301). Размер требований составляет 247 021 руб. (239 236 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 785 руб. расходов по уплате государственной пошлины).

С учетом изложенного коллегия соглашается с мнением суда, что выводы административного органа в части отсутствия у ООО "Терминал Запад" как участника собраний права голоса являются несостоятельными, ввиду включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела журналов регистрации участников собрания кредиторов ООО "Альянс-ДВ Камчатка" следует, что в разделе "Участники собрания с правом голоса" в строке N 3 отражено общество с ограниченной ответственностью "Терминал Запад" в качестве конкурсного кредитора, однако, в столбце N 8 "Размер требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа согласно реестру требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (в руб.) размер требований конкурсного кредитора не указан, в столбце N 9 "Отметка о количестве голосов" выставлено значение "0 %".

В силу части 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Таким образом, поскольку ООО "Терминал-Запад" включено в третью очередь реестра требований кредиторов, соответственно, являясь участником собрания кредиторов с правом голоса (по судебных расходам, включенным в третью очередь), арбитражный управляющий во исполнение требований Общих правил должен был отразить сведения в отношении указанного лица, в том числе о размере требований и количестве голосов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Гридиным А.Ф. были предприняты такие меры в материалах дела отсутствуют.

Доказательствами выявленного правонарушения являются определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.06.2022 по делу N А24-1126/2022; журналы регистрации участников собрания кредиторов ООО "Альянс-ДВ Камчатка" от 22.07.2022, 24.10.2022, 27.12.2022, 23.01.2023.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе, документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

В нарушении указанной нормы, арбитражный управляющий к сопроводительным письмам, подаваемым в суд, не прикладывал доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов. Указанные обстоятельства установлены из сведений, содержащихся в информационной системе "Мой Арбитр" по делу N А24-1126/2022.

Датами совершения правонарушения являются: 22.07.2022, 24.10.2022, 27.12.2022, 24.01.2023.

Доказательствами выявленного правонарушения являются сопроводительные письма арбитражного управляющего ООО "Альянс-ДВ Камчатка" Гридина А.Ф.

Согласно части 3 статьи 133 Закона N 127-ФЗ, отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Пунктом 2 Общих правил регламентировано, что при проведении процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (подпункт "в").

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение 4 к Приказу), отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение 5 к Приказу).

Таким образом, финансовый управляющий должен готовить два отчета: отчет финансового управляющего о своей деятельности и отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника.

Из материалов дела, а также при анализе документов в рамках дела N А24-1126/2022 установлено, что отчеты об использовании денежных средств должника Гридиным А.Ф. в суд не представлялись, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Датами совершения правонарушения являются: 22.07.2022, 24.10.2022, 27.12.2022, 24.01.2023.

Доказательствами выявленного правонарушения являются сопроводительные письма арбитражного управляющего ООО "Альянс-ДВ Камчатка" Гридина А.Ф.; отзыв арбитражного управляющего Гридина А.Ф.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Типовые формы отчетов).

Согласно приложению N 4 Типовых форм в разделе Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника отчетов в итоговой части необходимо также отражать сведения о дате и номере описи и акта по инвентаризации, проведенной в ходе инвентаризации имущества должника, а также дату и номер заключения по оценке имущества, дату и номер заключения государственного финансового контрольного органа, проведенной в результате оценки имущества должника.

Согласно представленным в рамках дела N А24-1126/2022 отчетах от 19.10.2022, от 27.12.2022, вышеуказанные сведения Гридиным А.Ф. не отражены, таким образом, коллегия приходит к выводу, что отчеты составлены с нарушением предусмотренных законом требований.

Датами совершения правонарушения являются 19.10.2022 и 27.12.2022.

Доказательством выявленного правонарушения являются отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.10.2022; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.12.2022; сведения о результатах инвентаризации имущества должника от 10.10.2022 N 9820224, размещенные на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 233 утверждены Типовые формы реестра требований кредиторов (далее - Типовые формы реестра).

Указанные Типовые формы реестра состоят из 3 разделов: Раздел 1. Требования кредиторов первой очереди; Раздел 2. Требования кредиторов второй очереди; Раздел 3. Требования кредиторов третьей очереди.

Из анализа материалов дела N А24-1126/2022 следует, что реестры требований кредиторов сформированы арбитражным управляющим в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.10.2022, от 27.12.2022, однако, указанные реестры составлены с нарушением Типовых форм реестра, соответственно, нарушают установленные нормативно-правовыми актами требования к их оформлению.

Датами совершения правонарушения являются 19.10.2022 и 27.12.2022.

Доказательствами выявленного правонарушения являются отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.10.2022; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.12.2022.

Судом установлено и административной коллегией подтверждено, что Управлением в протоколе об административном правонарушении от 22.05.2023 N ДВ 004241123 допустило опечатку при указании нормы Закона о банкротстве, за неисполнение требований которой арбитражному управляющему вменяется правонарушение (указано "часть 4 статьи 20.4", фактически должно быть "часть 4 статьи 20.3").

Вместе с тем, указанное обстоятельство не опровергает факта, допущенного арбитражным управляющим нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, а также Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 233 "Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов".

Также арбитражному управляющему вменяется нарушение абзаца 4 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, согласно которому в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о повестке собрания кредиторов.

Вместе с тем, коллегией установлено, что 27.12.2022 Гридиным А.Ф. на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, содержащее сведения о том, что назначенное на 27.12.2022 собрание кредиторов ООО "Альянс-ДВ Камчатка" не состоялось по причине отсутствия кворума.

Кроме того, 12.12.2022 арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о собрании кредиторов N 10302517, назначенное на 27.12.2022, в содержании которого имелись сведения, в том числе, и о повестке дня: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; 2. Определение периодичности проведения собраний кредиторов.

Таким образом, вопреки выводам Управления, поскольку 27.12.2022 Гридин А.Ф. на сайте ЕФРСБ разместил сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, а не о собрании кредиторов коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, по вмененному эпизоду отсутствует.

Вместе с этим, исключение указанного эпизода из объема правонарушения не влияет на квалификацию правонарушения в целом, поскольку факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения арбитражным управляющим в период осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего Гридина А.Ф. требований п. 4 ст. 20.3, абз. 3 п. 7 ст. 12, абз. 4 п. 3 ст. 13, п. 1 ст. 73, абз. 5 п. 2 ст. 128, п. 3 ст. 133, абз. 2 п. 2 ст. 143 Закона N 127-ФЗ, п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ N 56 от 06.2.2004, Типовой формы реестра требований кредиторов, утв. Приказом Минэкономразвития РФ N 233 от 01.04.2004, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом N 127-ФЗ.

Данные обстоятельства, согласно апелляционной жалобе, арбитражным управляющим не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Устанавливая наличие в бездействии арбитражного управляющего вины, апелляционный суд исходит из того, что в силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, апеллянт не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления.

При определении вины в форме умысла суд апелляционной инстанции отмечает, что апеллянт, осознавая противоправный характер своего поведения, предвидел наступление вредных последствий содеянного правонарушения и безразлично относился к их наступлению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий имел возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований действующего законодательства судом не установлено.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на их исполнение в полном объеме в материалах дела не имеется.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Доказательства наличия обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствовавшие исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона N 127-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, арбитражному суду не представлены ни в первой, ни в апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях арбитражного управляющего Гридина А.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Разграничение составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, производится по квалифицирующему признаку повторности неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В свою очередь положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой данный период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания. При этом если повторность предусмотрена в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, она не может учитываться как отягчающее обстоятельство.

Судом установлено, что ранее решениями Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-626/2022 от 11.04.2022, по делу N А24-707/2022 от 13.04.2022 арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, на даты совершения Гридин А.Ф. нарушений, вменяемых по настоящему делу, он являлся подвергнутым административным наказаниям, по которым срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что приведенные выше обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для его переквалификации на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ не имеется.

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено.

Как следует из статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлен 3 года со дня совершения правонарушения, и на момент рассмотрения настоящего дела 3 годичный срок со дня совершения конкурсным управляющим вменяемого правонарушения не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушений, коллегия не установила оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное арбитражным управляющим деяние как малозначительное.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.06.2017 N 1167-О, особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства.

Так, по смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Оснований для применения в данном случае, положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом множественности и системности противоправных деяний арбитражного управляющего, а также пренебрежительного отношения арбитражного управляющего, к исполнению возложенных на него обязанностей в рамках Закона о банкротстве, не имеется.

В свою очередь, рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд апелляционной инстанции учитывает положения части 2 статьи 4.1, статей 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и отмечает, что санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность только в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Коллегия считает, что назначение административного наказания арбитражному управляющему в виде дисквалификации в пределах минимального срока, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.11, 4.1, 4.5 Кодекса, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение жалобы судебной судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2023 по делу N А24-2365/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина