Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 18АП-13072/23 по делу N А07-9909/2020

г. Челябинск

13 октября 2023 г.

Дело N А07-9909/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал", Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2023 по делу N А07-9909/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Ахметов Т.В. (паспорт, доверенность от 01.01.2023, диплом);

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" - Бикбулатов Д.Ю. (паспорт, доверенность от 11.01.2023, диплом).

Южно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 0278007626, ОГРН 1020203221147, далее - Южно-Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора, истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН 0275000238, ОГРН 1020202856112, далее - ответчик, Предприятие, ГУП РБ "Уфаводоканал") о взыскании в бюджет городского округа г. Уфы РБ денежных средств в размере 22 825 510 руб., об обязании ГУП РБ "Уфаводоканал", реализовать мероприятия по восстановлению окружающей среды и устранению последствий негативного воздействия на окружающую среду - водный объект реку Белая, в соответствии с разработанными и согласованным проектом (программой) восстановительных работ, об обязании ГУП РБ "Уфаводоканал" предоставлять в Южно - Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий согласно проекту (программе) восстановительных работ (с учетом принятого судом уточнения).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2022 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" (далее - ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО), Филиал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Башкортостан" (далее - ФГБУ ЦЛАТИ по РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ГУП РБ "Уфаводоканал" в пользу Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора взыскано 3 207 840,86 руб., на ГУП РБ "Уфаводоканал" возложена обязанность реализовать мероприятия по восстановлению окружающей среды и устранению последствий негативного воздействия на окружающую среду - водный объект реку Белая, в соответствии с разработанными и согласованным проектом (программой) восстановительных работ, предоставлять в Южно - Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий согласно проекту (программе) восстановительных работ.

ГУП РБ "Уфаводоканал", Южно-Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловали его в апелляционном порядке.

Предприятие в своей жалобе просит решение суда отменить в части взыскания вреда причиненного окружающей среде. В обоснование доводов указывает, что Методика исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённая Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87, примененная Управлением при расчете вреда причиненного окружающей среде, не применима к ГУП РБ "Уфаводоканал", поскольку в соответствии с п. 2 указанной Методики он не применима к организациям, осуществляющим водоотведение, в случае выявления ими сброса абонентом в централизованную систему водоотведения сточных вод, не соответствующих нормативам допустимых сбросов абонентов, лимитам на сбросы, или нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод, и уведомления об этом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и се территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический надзор, с предоставлением подтверждающих результатов лабораторных исследований. В этих случаях Методика применяется к абонентам, допустившим такой сброс. Состав загрязняющих веществ в сточных водах и их концентрации формируют абоненты централизованной системы водоотведения г. Уфы. Влиять на качество и состав сточных вод поступающих в централизованную систему водоотведения г. Уфы от абонентов ГУП РБ "Уфаводоканал" не может. При этом с 2019 года, ГУП РБ "Уфаводоканал" постоянно - ежеквартально выявляются абоненты, которые осуществляют сброс в нейтрализованную систему водоотведения сточных вод, не соответствующих нормативам допустимых сбросов. Вместе с тем, порядок возмещения вреда, причиненного водному объекту при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты и централизованные системы водоотведения поселений или городских округов организациями, осуществляющими водоотведение, и их абонентами не установлен. Также апеллянт отмечает, что в связи конструктивными особенностями очистных сооружений канализации достижение нормативных требований при их эксплуатации технически невозможно.

Управление в свое жалобе просит решение суда отменить, принято новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании с ГУП РБ "Уфаводоканал" вреда, причиненного окружающей среде в размере 22 825 510 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на обстоятельства, установленные в рамках дела N А07-8549/2018, указывает, что доводы ответчика о подлежащих зачету затрат в размере более 2 млрд руб., понесенных им при выполнении природоохранных мероприятий в 2010-2012 гг. и зачет которых в счет платы за НВОС за 2013-2015 гг. подтверждается судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делам N А07-1313/2014 и А07-22365/2016, является необоснованным и подлежит исключению из оспариваемого решения суда по делу N А07-9909/2020. Также апеллянт отмечает, что ответчик в период с 2008 года по 2012 год не имел Плана природоохранных мероприятий, согласованного с природоохранными органами.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истца Предприятие просит апелляционную жалобу Управления оставить без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора в период с 22.04.2019 по 24.06.2019 на основании приказов N 266-П от 09.04.2019, N 364-П/1 от 20.05.2019, N 372-П от 23.05.2019 в отношении МУП "Уфаводоканал" (21.08.2020 переименовано в ГУП РБ "Уфаводоканал") проведена внеплановая выездная проверка, на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки установлено, что МУП "Уфаводоканал" осуществляет свою деятельность с нарушением природоохранного законодательства.

Как установлено Управлением Роспроднадзора, МУП "Уфаводоканал" осуществляет пользование рекой Белая на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N 02-10.01.02.014-Р-РСВХ-С-2014-02081/00 от 11.12.2014 (т.1, л.д. 37-44).

Цель использования - сброс отведение сточных вод МУП "Уфаводоканал" в следующих местах:

Выпуск N 1 - по двум выпускам после биологических очистных сооружений ГОСК (Городских очистных сооружений канализации);

Выпуск N 2 - после биологических очистных сооружений ДОСК (Демских очистных сооружений канализации).

Виды использования водного объекта - совместное водопользование, без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

МУП "Уфаводоканал" осуществляет сброс вредных (загрязняющих) веществ в водный объект р. Белая на основании разрешения N 027/2015 от 16.06.2015 со сроком действия с 16.06.2015 по 12.05.2020 (т.1, л.д. 27-29).

Приложением к разрешению N 027/2015 от 16.06.2015 установлены перечень и количество загрязняющих веществ в р. Белая сточных и (или) дренажных вод:

-для выпуска N 1 ГОСК - 16 загрязняющих веществ: взвешенные вещества, АПАВ, фенол, хромЗ+, хром6+,никель, кадмий, свинец, хлорид, сухой остаток, алюминий, марганец, формальдегид, сильфид, хлороформ, тетрахлорметан.

- для выпуска N 2 ДОСК - 15 загрязняющих веществ: взвешенные вещества, АПАВ, фенол, хромЗ+, хром6+, никель, кадмий, свинец, хлорид, сухой остаток, алюминий, формальдегид, сульфид, хлороформ, тетрахлорметан.

Приказом N 188 от 12.05.2015 (т. 1, л.д. 30) Камским бассейновым водным управлением утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для выпуска N 1 ГОСК по 29 загрязняющих веществ: взвешенные вещества, АПАВ, фенол, хромЗ+, хром6+,никель, кадмий, свинец, хлорид, сухой остаток, алюминий, марганец, формальдегид, сильфид, хлороформ, тетрахлорметан, ХПК, БПК, нитрат, нитрит, аммоний, нефтепродукты, железо, медь, цинк, сульфат, фосфаты, сероводород, гидросульфид-ион.

Приказом N 189 от 12.05.2015 (т.4, л.д.5-12) Камским бассейновым водным управлением утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для выпуска N 2 ДОСК по 29 загрязняющих веществ: взвешенные вещества, АПАВ, фенол, хромЗ+, хром6+, никель, кадмий, свинец, хлорид, сухой остаток, алюминий, формальдегид, сульфид, хлороформ, тетрахлорметан, ХПК, БПК, нитрат, нитрит, аммоний. Нефтепродукты, железо, медь, цинк, сульфат, фосфаты, марганец, сероводород, гидросульфид.

24.04.2019 с привлечением лаборатории филиала "ЦЛАТИ по Оренбургской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" был произведен отбор сточной воды МУП "Уфаводоканал" по выпускам N 1 (ГОСК), N 2 (ДОСК) и отбор природной воды реке Белая в 500 метрах выше и ниже (географические координаты 54015'55" С.Ш., 59029'19" В.Д.) от мест сброса сточных вод МУП "Уфаводоканал" по выпускам N 1 (ГОСК), N 2 (ДОСК). Отбор проб был произведен в присутствии представителя МУП "Уфаводоканал" по доверенности N 15/98 от 18.04.2019 начальника ОООС Сафиулиной Л.Р. и зафиксирован протоколом отбора от 24.04.2019 N 04-03/Уфаводоканал-1 (т.4, л.д.48-51) и актом отбора проб воды N 35/Б от 24.04.2019 (т. 4, л.д. 52-59). Результаты анализа отобранных проб, согласно протоколам анализов филиала "ЦЛАТИ по Оренбургской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" от 29.05.2019 NN 14/Б-вд, 15/Б-вд, 16/Б-вд, 17/Б-вд приведены в таблицах N 13,14 акта проверки от 24.06.2019 N180.

Результаты контрольных анализов показали, что МУП "Уфаводоканал" (таблицы N 11, 12, 13, 14 акта проверки от 24.06.2019 N180) 24.04.2019 осуществляло сброс загрязняющих веществ со сточными водами в р. Белая с концентрациями загрязняющих веществ в воде, превышающими установленные нормативы:

- установленных разрешением на сброс N 027/2015 от 16.06.2015 по выпуску N 1: марганцу - 3,7 раза, фенолу 2,8 раза;

с превышением утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов по Приказу N 188 от 12.05.2015 Камским БВУ по выпуску N 1: ХПК - 11,3 раза, БПКпол.- 1,8 раза, меди - 7,8 раза, цинку - 6,8 раза, нитратам - более 2,5 раза, нитритам - 2,5 раза, сульфатам - 2,2 раза;

с превышением утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов по Приказу N 189 от 12.05.2015 Камским БВУ по выпуску N 2: ХПК - 11,3 раза, БПКпол.- 1,8 раза, меди - 10 раза, цинку - 6,6 раза, марганцу - 2,9 раза, нитратам - более 2,5 раза, сульфатам - 2,8 раза.

Согласно протоколам результатов анализов проб природной воды N 16/Б-вд от 29.05.2019, N 14/Б-вд от 29.04.2019 филиала "ЦЛАТИ по Оренбургской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" при сбросе сточных вод МУП "Уфаводоканал" 24.04.2019 установлено негативное влияние на качество воды в реке Белая:

* по выпуску N 1: концентрация цинка в р. Белая ниже сброса 0,021 мг/л, выше сброса - 0,016 мг/л; концентрация меди ниже сброса - 0,0091 мг/л, выше сброса - 0,0061 мг/л, концентрация нитратов ниже сброса - 5,2 мг/, выше сброса - 5,1 мг/л, концентрация меди ниже сброса - 0,0091 мг/л, выше сброса - 0,0061 мг/л, концентрация нитратов ниже сброса - 145 мг/, выше сброса- 140 мг/л.

- по выпуску N 2: концентрация ХПК в р. Белая ниже сброса 40 мг/л, выше сброса - 30 мг/л; концентрация меди ниже сброса - 0,0134 мг/л, выше сброса - 0,0129 мг/л, концентрация нитратов ниже сброса - 6,0 мг/, выше сброса-5,5 мг/л.

21.05.2019 с привлечением лаборатории филиала ЦЛАТИ по РБ ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО был произведен отбор сточной воды МУП "Уфаводоканал" по выпускам N 1 (ГОСК), N 2 (ДОСК) и отбор природной воды реке Белая в 500 метрах выше и ниже от мест сброса сточных вод МУП "Уфаводоканал" по выпускам N 1 (ГОСК), N 2 (ДОСК). Отбор проб был произведен в присутствии представителя МУП "Уфаводоканал" по доверенности N 15/98 от 18.04.2019 начальника ОООС Сафиулиной Л.Р. и зафиксирован протоколом отбора от 21.05.2019 N04-ОЗ/Уфаводоканал-2 и Актом отбора проб воды N 35/Б от 21.05.2019 (т.4, л.д.84-91).

Результаты анализа отобранных проб, согласно протоколам анализов филиала "ЦЛАТИ по Республике Башкортостан" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" от 31.05.2019 N N 7,8,9,10, от 14.06.2019 N18/Б-вд, N19/Б-вд, N20/Б-вд, N21/Б-вд приведены в таблицах N 15,16,17,18 акта проверки от 24.06.2019 N180.

Результаты контрольных анализов показали, что МУП "Уфаводоканал" (таблицы N 15,16,17,18 акта проверки от 24.06.2019 N180) 21.05.2019 осуществляло сброс загрязняющих веществ со сточными водами в р. Белая с концентрациями загрязняющих веществ в воде, превышающими установленные нормативы:

- установленных разрешением на сброс N 027/2015 от 16.06.2015 по выпуску N 1: марганцу - 4,3 раза, фенолу 2,8 раза;

с превышением утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов по Приказу N 188 от 12.05.2015 Камским БВУ по выпуску N 1 (ГОСК): БПКпол.- 14,3 раза, меди - 7,4 раза, цинку -5,4 раза, нитратам - 2,7 раза, сульфатам - 2,3 раза;

с превышением утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов по Приказу N 189 от 12.05.2015 Камским БВУ по выпуску N 2 (ДОСК): ХПК - 3 раза, меди - 10,3 раза, цинку - 6,4 раза, марганцу - 2,6 раза, нитратам - 3,6 раза, сульфатам - 3 раза, БПКпол.-5,7 раза.

Согласно протоколам результатов анализов проб природной воды N 8 от 31.05.2019, N 18/Б-вд от 14.06.2019, N 20/Б-вд от 14.06.2019 филиала ЦЛАТИ по РБ ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО при сбросе сточных вод МУП "Уфаводоканал" 21.05.2019 установлено негативное влияние на качество воды в реке Белая:

по выпуску N 1 (ГОСК): концентрация БПКпол в р. Белая ниже сброса 54 мг/л, выше сброса - 41 мг/л; концентрация нитратов ниже сброса - 4,4 мг/, выше сброса - 4,1 мг/л.

по выпуску N 2 (ДОСК): концентрация ХПК в р. Белая ниже сброса 50 мг/л, выше сброса - 25 мг/л, концентрация БПКпол. в р. Белая ниже сброса 21 мг/л, выше сброса - 10 мг/л.

Выявленные нарушения в действиях МУП "Уфаводоканал" выразившиеся в превышении концентрации загрязняющих веществ при сбросе сточных вод зафиксированы Управлением Росприроднадзора в акте проверки от 24.06.2019 N 180 (т. 1 л.д. 107 оборот - 140).

Таким образом, Управление Росприроднадзора пришло к выводу о нарушении МУП "Уфаводоканал" требований ч. 1 ст. 39, ч. 1, ч. 1.1, ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ч. 6 ст. 60, ч.ч. 1, 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ (Объект 80-0102-001027-П), выразившихся в осуществлении МУП "Уфаводоканал" 24.04.2019, 21.05.2019 сброса загрязняющих веществ со сточными водами в р. Белая с концентрациями загрязняющих веществ в воде, превышающими установленные разрешением на сброс N027/2015 от 16.06.2015, утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов по Приказам от 12.05.2015 N 188, 189 Камским БВУ.

На основании полученных в ходе проверки данных ЦЛАТИ по РБ в соответствии с Методикой исчисления размер вреда, причиненного водным объектам вследствие н нарушения водного законодательства" (утв. Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87) произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту вследствие сброса загрязняющих веществ со сточными водами в р. Белая с концентрациями загрязняющих веществ в воде, превышающими установленные разрешением на сброс. Размер вреда, причиненного водному объекту, составил 26 324,814 тыс. руб.

Таким образом, как указано в исковом заявлении сумма компенсации на основании произведенных расчетов, составляет 26 324,814 тыс. руб.

Управлением Росприроднадзора, в адрес юридического лица МУП "Уфаводоканал" было направлено письмо исх. N 03/344 от 24.12.2019 (т.1, л.д. 15), с требованием о добровольном возмещении вреда в течение 30 дней с момента получения письма. Вышеуказанное требование ответчик получено 17.01.2020, в подтверждение чего в материалы дела представлено уведомление о вручении (т.1, л.д. 16).

Требование о добровольном возмещении вреда, причинного водному объекту, МУП "Уфаводоканал" не исполнено.

06.11.2019 постановлением N 08/31-В/ГТ МУП "Уфаводоканал" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Отсутствие исполнения требования о возмещении вреда, причинного водному объекту, в добровольном порядке, послужило основанием для обращения Управления Росприроднадзора в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе рассмотрения дела Управлением исковые требования уточнены, согласно которым истец просил: взыскать с ГУП РБ "Уфаводоканал" в бюджет городского округа города Уфы Республики Башкортостан денежные средства в размере 22 825 510 рублей; обязать ГУП РБ "Уфаводоканал" реализовать мероприятия по восстановлению окружающей среды и устранению последствий негативного воздействия на окружающую среду - водный объект реку Белая, в соответствии с разработанным и согласованным проектом (программой) восстановительных работ. Обязать ГУП РБ "Уфаводоканал" представлять в Южно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ежегодно отчет о мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий согласно проекту (программе) восстановительных работ.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для зачета подтвержденных ответчиком в 2019 году затрат по устранению загрязнения окружающей среды, а именно водного объекта - р. Белая, в связи с чем с учетом уменьшения на величину фактических затрат на устранение загрязнения, взыскал в возмещение вреда, причинного водному объекту 3 207 840, 86 руб., кроме того, суд учел доказанность частичного выполнения ответчиком проекта (программы) восстановительных работ, вместе с тем, учитывая, что частичное выполнение восстановительных работ не приведет к восстановлению экосистемы, исковые требования в части возложения обязанности по реализации мероприятий по восстановлению окружающей среды и устранению последствий негативного воздействия на окружающую среду удовлетворил в полном объеме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон N7-ФЗ) одним из принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, включая нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов. Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды (пункты 1 и 2 статьи 21 Закона N 7-ФЗ).

Пунктом 10 статьи 22 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов в отношении загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам, нормативы допустимых сбросов устанавливаются комплексным экологическим разрешением.

Пунктом 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно статье 77 Закона N 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В силу статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды осуществляется добровольно либо по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации, водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципе приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещен сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба водным объектам наступает в соответствии с общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общих положений о возмещении вреда, необходимыми условиями возмещения вреда являются противоправность действий причинителя вреда, наступление негативных последствий и причинно-следственная связь между указанными противоправными действиями и наступившими последствиями.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О указано, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, размер ущерба, причиненного окружающей среде (включая водные объекты), определяется расчетным способом на основе утвержденной в установленном порядке методики с учетом количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ) (пункт 6). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона N 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7).

Таким образом, в случае подтверждения факта негативного воздействия на окружающую среду с превышением установленных нормативов допустимого воздействия факт причинения вреда окружающей среде предполагается. В этом случае на виновное лицо возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о возникновении негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Таким образом, в случае превышения установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается причинение вреда.

Как следует из материалов дела и установлено Управлением Росприроднадзора по результатам проведенной в отношении ГУП РБ "Уфаводоканал" проверки, Предприятием 24.04.2019 и 21.05.2019 допущен сброс загрязняющих веществ со сточными водами в р. Белая с концентрациями загрязняющих веществ в воде, превышающими установленные нормативы:

24.04.2019: установленных разрешением на сброс N 027/2015 от 16.06.2015 по выпуску N 1: марганцу - 3,7 раза, фенолу 2,8 раза;

с превышением утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов по Приказу N 188 от 12.05.2015 Камским БВУ по выпуску N 1: ХПК - 11,3 раза, БПКпол.- 1,8 раза, меди - 7,8 раза, цинку - 6,8 раза, нитратам - более 2,5 раза, нитритам - 2,5 раза, сульфатам - 2,2 раза.

с превышением утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов по Приказу N 189 от 12.05.2015 Камским БВУ по выпуску N 2: ХПК - 11,3 раза, БПКпол.- 1,8 раза, меди - 10 раза, цинку - 6,6 раза, марганцу - 2,9 раза, нитратам - более 2,5 раза, сульфатам - 2,8 раза.

21.05.2019: установленных разрешением на сброс N 027/2015 от 16.06.2015 по выпуску N 1: марганцу - 4,3 раза, фенолу 2,8 раза;

с превышением утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов по Приказу N 188 от 12.05.2015 Камским БВУ по выпуску N 1 (ГОСК): БПКпол.- 14,3 раза, меди - 7,4 раза, цинку -5,4 раза, нитратам - 2,7 раза, сульфатам - 2,3 раза;

с превышением утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов по Приказу N 189 от 12.05.2015 Камским БВУ по выпуску N 2 (ДОСК): ХПК - 3 раза, меди - 10,3 раза, цинку - 6,4 раза, марганцу - 2,6 раза, нитратам - 3,6 раза, сульфатам - 3 раза, БПКпол.-5,7 раза.

Согласно протоколам результатов анализов проб природной воды N 16/Б-вд от 29.05.2019, N 14/Б-вд от 29.04.2019 филиала "ЦЛАТИ по Оренбургской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" при сбросе сточных вод МУП "Уфаводоканал" 24.04.2019 установлено негативное влияние на качество воды в реке Белая:

- по выпуску N 1: концентрация цинка в р. Белая ниже сброса 0,021 мг/л, выше сброса - 0,016 мг/л; концентрация меди ниже сброса - 0,0091 мг/л, выше сброса - 0,0061 мг/л, концентрация нитратов ниже сброса - 5,2 мг/, выше сброса - 5,1 мг/л, концентрация меди ниже сброса - 0,0091 мг/л, выше сброса - 0,0061 мг/л, концентрация нитратов ниже сброса - 145 мг/л, выше сброса- 140 мг/л.

- по выпуску N 2: концентрация ХПК в р. Белая ниже сброса 40 мг/л, выше сброса - 30 мг/л; концентрация меди ниже сброса - 0,0134 мг/л, выше сброса - 0,0129 мг/л, концентрация нитратов ниже сброса - 6,0 мг/л, выше сброса-5,5 мг/л.

Согласно протоколам результатов анализов проб природной воды N 8 от 31.05.2019, N 18/Б-вд от 14.06.2019, N 20/Б-вд от 14.06.2019 филиала ЦЛАТИ по РБ ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО при сбросе сточных вод МУП "Уфаводоканал" 21.05.2019 установлено негативное влияние на качество воды в реке Белая:

по выпуску N 1 (ГОСК): концентрация БПКпол в р. Белая ниже сброса 54 мг/л, выше сброса - 41 мг/л; концентрация нитратов ниже сброса - 4,4 мг/л, выше сброса - 4,1 мг/л.

по выпуску N 2 (ДОСК): концентрация ХПК в р. Белая ниже сброса 50 мг/л, выше сброса - 25 мг/л, концентрация БПКпол. в р. Белая ниже сброса 21 мг/л, выше сброса - 10 мг/л.

Таким образом, в рассматриваемом случае, факт причинения вреда водному объекту как объекту охраны окружающей среды в результате сброса загрязняющих веществ, концентрация которых превышает установленные нормативы, в водный объект и виновность Предприятия в причинении вреда подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле N 1, предусмотренной пунктом 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика N87).

Методика N 87 в пункте 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ.

В соответствии с пунктом 11 Методики N 87 исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле:

У = Квг x Кв x Кин x SUM Hi x Mi x Киз, где:

У - размер вреда, тыс. рублей;

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к Методике;

Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к Методике;

Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с пунктом 11.1 Методики;

Hi - таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к Методике, тыс. рублей /т;

Mi - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV Методики, т;

Киз - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2 Методики.

Размер вреда, причиненный водному объекту р. Белая, вследствие превышения предельной допустимой концентрации загрязняющих веществ согласно экспертному заключению от 16.09.2019 N 36 (т.3, л.д. 40-48) составил 26 324,814 рублей.

Вместе с тем, с целью уточнения стоимостного выражения вреда и возможной корректировки расчета вреда, причиненного водному объекту (р. Белая), письмом от 06.07.2022 N 08/0197 Управление Росприроднадзора обратилось в филиал ЦЛАТИ по РБ ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО.

Согласно экспертному заключению филиала ЦЛАТИ по РБ ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО от 16.09.2022, в соответствии с корректированным расчетом вред, причиненный ГУП РБ "Уфаводоканал" водному объекту (р.Белая) вследствие нарушения водного законодательства (в результате сброса сточных вод с превышением установленных допустимость концентраций загрязняющих веществ) по выпуску N 1 в период с 25.04.2019 по 31.05.2019 и по выпуску N 2 в период с 25.04.2019 по 07.06.2019 составил 22 825 510 рублей.

Доводы Предприятия о том, что примененная при расчете Методика N 87 не применима к ГУП РБ "Уфаводоканал", в связи с тем, что сброс сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ осуществляется абонентами, в этих случаях Методика применяется к абонентам, допустившим такой сброс, при этом порядок возмещения вреда, причиненного водному объекту при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты и централизованные системы водоотведения поселений или городских округов организациями, осуществляющими водоотведение, и их абонентами не установлен, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно абз. 2 п. 2 Методики N 87 настоящая методика не применяется к организациям, осуществляющим водоотведение, в случае выявления ими сброса абонентом в централизованную систему водоотведения сточных вод, не соответствующих нормативам допустимых сбросов абонентов, лимитам на сбросы, или нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод, и уведомления об этом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический надзор, с предоставлением подтверждающих результатов лабораторных исследований. В этих случаях методика применяется к абонентам, допустившим такой сброс.

Согласно абзацу второму пункта 2 Методики N 87 должны быть установлены следующие обстоятельства:

- сброс абонентом в централизованную систему водоотведения сточных вод, не соответствующих НДС для абонентов;

- установление данного факта самой организацией, осуществляющей водоотведение;

- уведомление о факте такого сброса уполномоченного органа;

- предоставление в уполномоченный орган подтверждающих результатов лабораторных исследований.

В рассматриваемом случае ГУП РБ "Уфаводоканал" в материалы дела представлена копия служебной записки N 13778 начальника инспекции водных балансов и качества сточных вод ГУП РБ "Уфаводоканал" с приложением списка предприятий, допустивших превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДВ (ВДК)) в сточных водах, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения в период с 01.03.2019 по 30.06.2019 по ХПК, БПК полное, меди, цинку, нитритам (т.2, л.д. 81-86).

Вместе с тем, доказательств уведомления Управления Росприроднадзора о выявлении сброса абонентами в централизованную систему водоотведения сточных вод, не соответствующих нормативам допустимых концентраций загрязняющих веществ, доказательств подтверждающих предоставление результатов лабораторных исследований Управлению Росприроднадзора в материалы дела не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росприроднадзора подтвердил факт не направления Предприятием в его адрес соответствующего уведомления с приложением подтверждающих документов о выявлении сброса абонентами в централизованную систему водоотведения сточных вод, не соответствующих нормативам допустимых концентраций загрязняющих веществ.

При таких обстоятельствах нельзя признать правомерным довод апеллянта о неприменении к Предприятию Методики N 87.

В соответствии с пунктом 14 Методики N 87 в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Согласно ч. 2.1. ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 21 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения (пункт 15 постановления).

В качестве доказательств осуществления мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ, несения затрат по устранению загрязнения окружающей среды, а именно водного объекта - р. Белая без которых невозможна работа городских очистных сооружений (ГОСКа) в период 2018-2020 год на общую сумму 29 377 442, 32 рубля ГУП РБ "Уфаводоканал" в материалы дела представлены следующие документы:

Договор поставки товаров N 0501300004918000080-0345669-01 (116153) от 10.07.2018 с приложениями к нему;

Договор выполнения работ N 31908182522 (117513) от 09.09.2019 с приложениями к нему;

Договор выполнения работ N 318073236 (116794) от 26.02.2019 с 31807203765 (116721) от 30.01.2019 с приложениями к нему;

Договор поставки товаров N 31907887262 (117208) от 01.07.2019 с приложениями к нему;

Договор поставки товаров N 117761 от 31.10.2019 с приложениями к нему;

Договор поставки N CCSP002852 (117551) от 16.09.2019 с приложениями к нему;

Договор оказания услуг ремонта N 31907681477 (116972) от 29.04.2019 с приложениями к нему;

Договор оказания услуги N 31907753272 (117113) от 10.06.2019 с приложениями к нему;

Договор поставки N 117759 от 30.10.2019 с приложениями к нему;

Договор поставки N 114447 от 30.12.2016 с приложениями к нему.

Также был представлен договор на оказания услуг N 117940 от 13.12.2019 по разработке Программы повышения экологической эффективности ГОСК ГУП РБ "Уфаводоканал" на сумму 395 000 рублей 00 копеек.

Согласно письменной позиции филиала ЦЛАТИ по РБ по результатам анализа представленных документов возможно зачесть затраты на сумму 14 458 055,74 руб. рублей 74 копейки.

Также возможно зачесть в счет затрат сумму договор на оказания услуг N 117940 от 13.12.2019 по разработке Программы повышения экологической эффективности ГОСК ГУП РБ "Уфаводоканал" на сумму 395 000 рублей 00 копеек.

ГУП РБ "Уфаводоканал" дополнительно представило перечень мероприятий, затраты на выполнение которых также просило зачесть в счет суммы вреда, нанесенного водному объекту р. Белая.

По результатам анализа представленных документов ЦЛАТИ по РБ установлена возможность зачета затрат на сумму 4 764 613,40 руб.

Таким образом, общая возможная к зачету в счет затрат представленных ГУП РБ "Уфаводоканал" в качестве фактического снижения негативного воздействия на окружающую среду вследствие реализации мероприятий выполненных в 2019 году составляет 19 617 669,14 руб. (14 853 055,74 руб. + 4 764 613,40 руб.).

С учетом уменьшения на величину фактических затрат на устранение загрязнения, размер вреда в денежном эквиваленте составил 3 207 840, 86 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проведенные силами Предприятия природоохранные мероприятия по сути, направлены на предупреждение сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ, что в силу пункта 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Методики N 78 является основанием для их учета при расчете размера вреда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания размера вреда в денежном эквиваленте в размере 3 207 840, 86 руб.

Ответчиком представлены достаточные доказательства несения расходов на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, истцом указанные доказательства не оспорены, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности оснований для уменьшения размеры платы на размер документально подтвержденных затрат на проведение природоохранных мероприятий.

Доказательство того, что проведенные ответчиком мероприятия не направлены на уменьшение негативного воздействия на водный объект, не привели к положительному результату, истцом не представлено.

Доводы истца об отсутствии оснований для учета затрат, понесенных ответчиком при выполнении природоохранных мероприятий в 2010-2012 гг., подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции в качестве понесенных ответчиком затрат учтены затраты по устранению загрязнения окружающей среды, а именно водного объекта - р. Белая в период 2018-2020 годов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (определение от 20.06.2018 N 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (определение от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона N7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума N 49, при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Из вышеизложенного следует, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи, с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Таким образом, возмещение вреда объекту окружающей среды возможно в форме возмещения убытков, то есть в денежном выражении и/или в натуре в форме обязания ответчика самостоятельно выполнить определенные действия, направленные на устранение причиненного вреда. Выбор того или иного способа возмещения вреда осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (п. п. 1, 2 статьи 78 ФЗ N 7-ФЗ, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 постановления Пленума N 49).

Согласно п. 1 ст. 67.1 Закона об охране окружающей среды в случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов в обязательном порядке разрабатывается и утверждается программа повышения экологической эффективности.

План мероприятий по охране окружающей среды включает в себя перечень мероприятий по снижению негативного воздействия па окружающую среду, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц (п. 2 ст. 67.1 Закона об охране окружающей среды).

Программа повышения экологической эффективности включает в себя перечень мероприятий по реконструкции, техническому перевооружению объектов, оказывающих негативное воздействие па окружающую среду, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц.

Для установления временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов план мероприятий по охране окружающей среды, программа повышения экологической эффективности включают в себя показатели и график поэтапного снижения негативного воздействия на окружающую среду (ч. 3 ст. 67.1 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона об охране окружающей среды, в план мероприятий по охране окружающей среды, программу повышения экологической эффективности включаются также мероприятия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 4 статьи 17 настоящего Федерального закона, и могут быть включены мероприятия, предусмотренные подпунктом 4 пункта 4 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Не подлежат включению в план мероприятий по охране окружающей среды, программу повышения экологической эффективности мероприятия, направленные на обеспечение эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, устройств природоохранного значения.

Срок реализации программы повышения экологической эффективности не может превышать семь лет и не подлежит продлению, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи (п. 7 ст. 67.1 Закона об охране окружающей среды).

Для объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, численность работников на которых составляет не менее чем 25 процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта (градообразующих организаций) или превышает пять тысяч человек, а также для объектов, хозяйственная и (или) иная деятельность на которых осуществляется федеральными государственными унитарными предприятиями или открытыми акционерными обществами, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (товаров), выполнение работ, оказание услуг и имеют стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, срок реализации программы повышения экологической эффективности не может превышать четырнадцать лет и не подлежит продлению (п. 6 ст. 67.1 Закона об охране окружающей среды).

Согласно п. 7 ст. 67.1 Закона об охране окружающей среды, правила разработки плана мероприятий по охране окружающей среды, программы повышения экологической эффективности устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Проект программы повышения экологической эффективности до ее утверждения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем подлежит одобрению межведомственной комиссией, которую создает уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, устанавливающий порядок рассмотрения и одобрения проекта программы повышения экологической эффективности. В состав такой межведомственной комиссии включаются представители заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных и экспертных организаций (п. 8 ст. 67.1 Закона об охране окружающей среды).

Положение о межведомственной комиссии утверждается Правительством Российской Федерации.

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, указанный в пункте 8 настоящей статьи, размещает проект программы повышения экологической эффективности на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечивающей возможность свободного доступа к нему заинтересованных лиц (п. 9 ст. 67.1 Закона об охране окружающей среды).

Представленными документами подтверждается факт составления ответчиком проекта (программы) восстановительных работ, частичное осуществление мероприятий в соответствии с проектом.

Как указано ответчиком, в 2022 году разработана и получила одобрение межведомственной комиссии "Программа повышения экологической эффективности". В соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии по рассмотрению программ повышения экологической эффективности от 29.08.2022 N 54 вышеуказанная программа была одобрена.

Также, в 2023 году в целях прекращения негативного воздействия на водный объект, достижения установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ ГУП РБ "Уфаводоканал", в целях восстановления окружающей среды был разработан План на 2023-2028 годы снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утверждённых нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы", утверждённый Южно-Уральским Управлением Росприроднадзора.

Мероприятия вышеуказанных Плана и Программы предусматривают глубокую реконструкцию существующих блоков биологической очистки N 1 и N 2 ГОСК с внедрением наилучших доступных технологий, в том числе сооружений доочистки.

Ответчиком указано, что в настоящее время ведется разработка проектно-сметной документации на реконструкцию блоков N 1 и N 2. Проектная документация готовится к представлению в Главгосэкспертизу. Сроки реконструкции блоков будут определены проектно-сметной документацией.

Вместе с тем, оценив позиции сторон, представленные документы, суд пришел к выводу о том, что мероприятия, выполненные ответчиком, проведены не в полном объеме.

Как верно указано судом первой инстанции, частичное исполнение проекта восстановительных работ не приведет к восстановлению экосистемы.

Учитывая необходимость исчерпывающего проведения мероприятий, необходимость государственного контроля и надзора за проведением мероприятий, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований об обязании ответчика реализовать мероприятия по восстановлению окружающей среды и устранению последствий негативного воздействия на окружающую среду - водный объект реку Белая, в соответствии с разработанными и согласованным проектом (программой) восстановительных работ, предоставлять в Южно - Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий согласно проекту (программе) восстановительных работ.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд апелляционной инстанции, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и во взаимосвязи с обстоятельствами настоящего спора, считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы апеллянтов не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с тем, что Управление Росприроднадзора является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2023 по делу N А07-9909/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал", Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина